Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 01 апреля 2015 г. по делу N 33-1282/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,

судей Спиридонова А.Е., Нестеровой А.А.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по заявлению Андреевой Т.П. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, поступившее по апелляционным жалобам судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО и Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 29 января 2015 года.

Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андреева Т.П. обратилась в суд с заявлением, мотивировав свои требования тем, что 28.11.2014 судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО на основании исполнительного листа N ... от 05.11.2014, выданного судебным участком N ... Ленинского района г. Чебоксары по делу N ... возбуждено исполнительное производство N ... в отношении Петрова А.В. о взыскании задолженности в размере ... руб. в пользу Андреевой Т.П. Однако уже 25.12.2014 судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Заявитель считает, что судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства не приняты предусмотренные законом меры к отысканию имущества и источников дохода должника, не установлено фактическое место жительства должника и не произведен его опрос, не предприняты меры административного воздействия. Совершенные исполнительные действия являлись недостаточными для понуждения должника к возврату денежных средств и принудительного взыскания задолженности. На основании изложенного Андреева Т.П. просила суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО от 25.12.2014 об окончании исполнительного производства N ...

В суде первой инстанции представитель Андреевой Т.П. - Цырульников Е.В. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении. Судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике Ишуткина О.П. исковые требования не признала. Андреева Т.П. в судебном заседании не присутствовала.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 29 января 2015 года постановлено:

"Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике ФИО от 25.12.2014 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю Андреевой Т.П., вынесенное в рамках исполнительного производства N ... , возбужденного 28 ноября 2014 года".

Решение обжаловано судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО, а также представителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО., которые в апелляционных жалобах поставили вопрос об отмене решения по тем мотивам, что исполнительное производство N ... было объединено со сводным исполнительным производством в отношении того же должника, по которому, в свою очередь, были предприняты все предусмотренные законом меры для принудительного исполнения требований исполнительных документов.

В суде апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель Ишуткина О.П. и представитель УФССП России по Чувашской Республике Тихонов А.В. апелляционные жалобы поддержали; представитель Андреевой Т.П. - Цырульников Е.В. просил обжалуемое судебное постановление оставить без изменения.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 28.11.2014 судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП УФССП России по ЧР ФИО на основании исполнительного листа N ... от 05.11.2014, выданного судебным участком N ... Ленинского района г.Чебоксары по делу N ... возбуждено исполнительное производство N ... в отношении должника Петрова А.В. о взыскании задолженности в размере ... руб. в пользу Андреевой Т.П.

02.12.2014 постановлением судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по ЧР ФИО данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству N ... в отношении того же должника в пользу ряда взыскателей.

Из материалов сводного исполнительного производства N ... следует, что судебным приставом-исполнителем 15.07.2014, 20.08.2014, 16.10.2014, 09.12.2014 были направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы в целях проверки имущественного положения должника. На основании полученных ответов на запросы судебным приставом-исполнителем установлено, что должник Петров А.В. имущества, на которое можно обратить взыскание не имеет.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 26.06.2014 года, 24.07.2014, 05.08.2014, 19.08.2014 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в ЗАО АКБ " ... ", Филиал N19 АКБ " ... " ОАО, КБ " ... ", ОАО " ... ", которые распределены между взыскателями.

27.10.2014 и 06.11.2014 судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по месту жительства должника по адресам: ... и ... Согласно актов совершения исполнительных действий должник по указанным выше адресам не проживает, имущества, на которое можно обратить взыскание, не имеет.

Согласно ответу ИФНС по г. Новочебоксарск Петров А.В. контрольно-кассовую технику не имеет, информация о месте ведения предпринимательской деятельности отсутствует, долей в уставном капитале организаций, не имеет, сведения о его доходах после марта 2013 отсутствуют.

18.07.2014 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

По местам предполагаемого ведения предпринимательской деятельности: ... произведена проверка, в результате которой установлено, что должник имущества, на которое можно обратить взыскание, не имеет.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, тем не менее указал, что из имеющегося в материалах сводного исполнительного производства N ... имеется постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 16 июля 2014 года, вынесенного старшим следователем ОРП ОП N ... СУ УМВД РФ по гор. Чебоксары майором полиции ФИО., из которой следует, что Петров А.В. 26.12.2013, находясь в магазине " ... ", расположенном по адресу: ... , действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем обмана и злоупотребляя доверием ФИО., под предлогом изготовления мебели, завладел денежными средствами последней, причинив своими действиями ФИО значительный материальный ущерб на сумму ... рублей. В постановлении также указано, что Петров А.В., находясь в магазине " ... ", расположенном по адресу: ... 15.02.2014 завладел денежными средствами ФИО в размере ... рублей, 23.02.2014 завладел денежными средствами ФИО в размере ... рублей, 22.03.2014 завладел денежными средствами ФИО в размере ... рублей.

По мнению суда, указанное постановление свидетельствует о возможном наличии имущества Петрова А.В. по адресу: ... , однако судебный пристав-исполнитель не предпринял все допустимые законом меры по отысканию имущества должника по названному адресу.

Также суд указал, что после возбуждения 28.11.2014 исполнительного производства N ... судебным приставом-исполнителем не были осуществлены выходы по месту жительства должника по адресам: ... и ... в целях повторной проверки места жительства и имущества должника.

С указанными выводами судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 34 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

По смыслу указанной нормы все исполнительные действия, совершенные в рамках сводного исполнительного производства, распространяются на каждое исполнительное производство, включенное в его состав.

При этом закон не требует от судебного пристава-исполнителя в случае присоединения к сводному исполнительному производству вновь возбужденного исполнительного производства повторного осуществления всех предусмотренных законом исполнительных действий.

Между тем, как установлено самим судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, судебный пристав-исполнитель в рамках сводного исполнительного производства N ... предпринял ряд необходимых и достаточных предусмотренных законом исполнительных действий по отысканию имущества должника Петрова А.В.

Сводное исполнительное производство N ... окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике от 22.12.2014 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

Тем же судебным приставом 25.12.2014 в рамках исполнительного производства N ... составлен акт об отсутствии у должника Петрова А.В. имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, после чего постановлением от той же даты исполнительное производство N ... также окончено.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, что влечет за собой окончание исполнительного производства (пп. 3 п. 1 ст. 47 того же Закона).

В то же время, по мнению судебной коллегии, приведенное выше постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 16 июля 2014 года само по себе не свидетельствует о наличии у должника Петрова А.В. имущества, на которое может быть обращено взыскание, а указывает лишь на место совершения предполагаемого завладения последним денежными средствами потерпевших.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оспариваемое решение судебного пристава-исполнителя принято в соответствии с законом в пределах предоставленных ему полномочий и права либо свободы заявителя не были нарушены, что в соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ является основанием к отказу в удовлетворении заявления.

Принимая во внимание неполное соответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также неправильное применение судом норм материального права, приведшие к принятию неправильного решения, в соответствии с пунктами 3 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, обжалуемое решение следует отменить и принять по делу новое, которым в удовлетворении заявления Андреевой Т.П. отказать.

Руководствуясь изложенным, ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

отменить решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 29 января 2015 года и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявления Андреевой Т.П. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО от 25.12.2014 об окончании исполнительного производства N ...

Председательствующий Комиссарова Л.К.

Судьи: Спиридонов А.Е.

Нестерова А.А.