Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07 апреля 2015 г. по делу N 33-2162/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Безгиновой Л.А.,

судей Селюковой З.Н., Калоевой З.А.

при секретаре Димитровой Н.В.,

с участием прокурора Дремовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МВД России и ГУ МВД России по Ставропольскому краю по доверенности Протасевича А.А. на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 28 марта 2014 года по исковому заявлению Герасимова Е.В. к Главному управлению МВД России по Ставропольскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании заключения по материалам служебной проверки от 21 августа 2013 года незаконным в части установления вины Герасимова Е.В. в совершении грубого нарушения служебной дисциплины; о признании незаконным приказа МВД России от ... года N ... в части увольнения из органов внутренних дел; о признании незаконным приказа МВД России от ... года N ... о наложении дисциплинарного взыскания; о признании незаконным приказа Главного управления МВД России по Ставропольскому краю от ... года N ... о зачислении в распоряжение ГУ МВД России по Ставропольскому краю Герасимова Е.В.; о восстановлении на службе в органах внутренних дел в должности ... отдела России по г ... ; и о взыскании с МВД России неполученного довольствия за время вынужденного прогула,

заслушав доклад судьи Селюковой З.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Герасимов Е.В. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Ставропольскому краю и просил признать заключение по материалам служебной проверки по факту возбуждения следственным отделом по г. Пятигорску следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ... УК РФ в отношении ... России по г. ... Е.В. Герасимова и его заместителя ... В.Г. Севостьянова от ... года незаконным в части установления вины Герасимова Е.В. в совершении грубого нарушения служебной дисциплины, выразившегося в: необеспечении соблюдения подчиненными сотрудниками законодательства РФ, в части производства по делам об административных правонарушениях и исполнения по ним наказания, что повлекло за собой дискредитацию мер реализации административного законодательства РФ; приказе об изъятии служебных удостоверений и жетонов в целях предупреждения происшествий, связанных с личным составом, чем допустил превышение должностных полномочий и нарушил требования главы 4 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ в части запрета отдавать приказ, не имеющий отношения к выполнению подчиненными сотрудниками служебных обязанностей или направленный на нарушение законодательства Российской Федерации; признать незаконным Приказ МВД России от ... года N ... в части увольнения из органов внутренних дел Герасимова Е.В.; признать незаконным Приказ МВД России от ... года N ... о наложении дисциплинарного взыскания в отношении Герасимова Е.В.; признать незаконным Приказ Главного управления МВД России по Ставропольскому краю от ... года N ... о зачислении в распоряжение ГУ МВД России по Ставропольскому краю Герасимова Е.В.; восстановить Герасимова Е.В. на службе в органах внутренних дел в должности ... России по г. ... ; взыскать с ... в пользу Герасимова Е.В. не полученное довольствие за время вынужденного прогула.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указал, что Герасимов Е.В., ... года рождения, полковник полиции, с сентября ... года являлся сотрудником органов внутренних дел. ... года занимал должность ... по городу ... Приказом ГУ МВД России по Ставропольскому краю N ... от ... года Герасимов Е.В. уволен из органов внутренних дел по пункту 7 части 2 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" N ... от ... г. в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины.

Герасимов Е.В. считает свое увольнение незаконным и необоснованным. 21 августа 2013 года Главным управлением МВД России по Ставропольскому краю было утверждено заключение по материалам проверки по факту возбуждения следственным отделом по ... следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ... УК РФ в отношении ... по г. ... Е.В. Герасимова и его заместителя майора внутренней службы В.Г. Севостьянова.

30 августа 2013 года Герасимов Е.В. получил уведомление о предстоящем расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел Российской Федерации по основаниям пункта 6 части 2 статьи 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел" N.Ф3 в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. 31 августа 2013 года ... по Ставропольскому краю Герасимова Е.В., в соответствии с пунктом 3 части 10 статьи 36 ФЗ "О службе в органах внутренних дел" N ... , приказом МВД России от 31 января 2013 г. N ... "Об утверждении порядка зачисления в распоряжение и нахождения сотрудников органов внутренних дел РФ в распоряжении органов внутренних дел РФ", освободили от замещаемой должности ... у и зачислили в распоряжение ГУ МВД по Ставропольскому краю. Основанием для принятия такого решения послужило заключение по результатам служебной проверки ... от ... г. ... года Министерство внутренних дел издает Приказ N ... 5, которым приказывает уволить его из органов внутренних дел уже по пункту 7 части 2 статьи 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел" N342-Ф3 - в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. В декабре 2013 года он снова получил уведомление о предстоящем расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел по новым основаниям, указанным выше. 20 декабря 2013 года МВД России издает приказ N ... , которым предписывает уволить Герасимова Е.В. На основании данного Приказа ГУ МВД по Ставропольскому краю издает приказ N ... от ... г., в соответствии с которым он был уволен по ч. 7 п. 2 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел" N ... Изложенные события, по мнению истца свидетельствуют о существенном нарушении его прав, свобод и законных интересов. Истец считает, что заключение служебной проверки незаконно, в части установления его вины в совершении грубого нарушения служебной дисциплины, а увольнение его со службы в органах внутренних дел незаконно в связи с полным несоответствием порядка увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел Федеральному закону "О службе в органах внутренних дел" N ... и Порядку представления сотрудников органов внутренних дел к увольнению со службы из органов внутренних дел, утв. Приказом МВД РФ N ... от ... года.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 28 марта 2014 года исковые требование Герасимова Е.В. к Главному управлению МВД России по Ставропольскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании заключения по материалам служебной проверки от ... года незаконным в части установления вины Герасимова Е.В. в совершении грубого нарушения служебной дисциплины; о признании незаконным приказа МВД России от ... года N ... в части увольнения из органов внутренних дел; о признании незаконным приказа МВД России от ... года N ... о наложении дисциплинарного взыскания; о признании незаконным приказа Главного управления МВД России по Ставропольскому краю от ... года N ... зачислении в распоряжение ... по Ставропольскому краю Герасимова Е.В.; о восстановлении на службе в органах внутренних дел в должности начальника отдела России по г. Пятигорску; и о взыскании с МВД России не полученного довольствия за время вынужденного прогула, удовлетворены в полном объеме.

Суд признал заключение по материалам служебной проверки по факту возбуждения следственным отделом по г. Пятигорску следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ... УК РФ в отношении начальника ОВД России по г. ... Герасимова Е.В. и его заместителя майора внутренней службы Севостьянова В.Г. от ... года незаконным в части установления вины Герасимова Е.В. в совершении грубого нарушения служебной дисциплины, выразившегося в необеспечении соблюдения подчиненными сотрудниками законодательства РФ, в части производства по делам об административных правонарушениях и исполнения по ним наказания, что повлекло за собой дискредитацию мер реализации административного законодательства РФ; приказе об изъятии служебных удостоверений и жетонов в целях предупреждения происшествий, связанных с личным составом, чем допустил превышение должностных полномочий и нарушил требования главы 4 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ в части запрета отдавать приказ, не имеющий отношения к выполнению подчиненными сотрудниками служебных обязанностей или направленный на нарушение законодательства Российской Федерации;

Суд признал незаконным приказ МВД России от ... года N ... в части увольнения из органов внутренних дел Герасимова Е.В.;

Суд признал незаконным приказ МВД России от ... года N ... о наложении дисциплинарного взыскания в отношении Герасимова Е.В.;

Суд признал незаконным приказ Главного управления МВД России по Ставропольскому краю от ... года N ... о зачислении в распоряжение ... России по Ставропольскому краю Герасимова Е.В.;

Суд восстановил Герасимова Е.В. на службе в органах внутренних дел в должности Начальника отдела России по г. ... ;

Суд взыскал с МВД России в пользу Герасимова Е.В. не полученное довольствие за время вынужденного прогула за период времени с ... года по ... года.

Не согласившись с постановленным решением, помощник прокурора Ленинского района города Ставрополя Ромащенко И.В. обратилась с апелляционным представлением в котором указала, что решение является незаконным и необоснованным, при его вынесении судом были нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона N 342 от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" служебный контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Тот факт, что ранее истцу было вменено дисциплинарное взыскание в виде замечания (приказ N 357 от 06 мая 2013 года), говорит о систематическом неисполнении им своих должностных обязанностей.

На момент принятия решения об увольнении истец находился в распоряжении ... по Ставропольскому краю. О предстоящем увольнении он был уведомлен в установленном законом порядке. О предстоящем увольнении Герасимов Е.В. был уведомлен в установленном законом порядке. Также он был уведомлен об изменении формулировки увольнения. Изменение формулировки увольнения является правом работодателя. Таким образом, нарушений процедуры увольнения истца из органов внутренних дел не имеется.

При вынесении решения, судом также были нарушены нормы процессуального права, поскольку обязанность выплаты денежного довольствия за время вынужденного прогула возложена на ответчика ... по Ставропольскому краю. Ответчиком в судебном заседании неоднократно заявлялось ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Отдела ... , поскольку указанный отдел является самостоятельным юридическим лицом и самостоятельно производит расчет с сотрудниками отдела.

Таким образом, судом при вынесении решения от 28 марта 2014 года неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права, поскольку мотивировочная часть решения основана только на доказательствах, предоставленных стороной истца, при этом, не дана надлежащая оценка письменным доказательствам, предоставленным ответчиком.

Просит решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 28 марта 2014 года отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать.

Не согласившись с постановленным решением, представитель ... по доверенности Протасевич А.А. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что ... не согласны с решением Ленинского районного суда города Ставрополя, поскольку решение вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права и подлежит отмене.

Своими действиями (бездействиями) Герасимов Е.В., как сотрудник органов внутренних дел, нанес значительный ущерб авторитету полиции, которая предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Данные нарушения повлекли следующие последствия:

неоплату административных штрафов гражданами совершившими административные правонарушения, нарушение порядка производства по делам об административных правонарушениях;

нарушения требований ст. ... КоАП РФ, согласно которой задачами законодательства об административных правонарушениях являются охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана общественного порядка и общественной безопасности t защита интересов общества и государства от административных правонарушений;

нарушения требований ст. ... КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

... - ... Герасимов Е.В., в нарушение подпункта ... Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ... года N ... , а также подпункта ... своей должностной инструкции, утвержденной ... года начальником Главного управления МВД России по Ставропольскому краю, выразившееся не обеспечении соблюдения подчиненными сотрудниками законодательства РФ, в части производства по делам об административных правонарушениях и исполнения по ним наказания, что повлекло за собой дискредитацию мер реализации административного законодательства РФ, дачи указания об изъятии служебных удостоверений и жетонов с личными номерами в целях предупреждения происшествий, связанных с личным составом, что является в соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от ... года N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нарушением служебной дисциплины.

Тот факт, что ранее на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания (приказ N ... от ... г.), свидетельствует о систематическом неисполнении им своих должностных обязанностей.

В соответствии с ч. 6 ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", дисциплинарное взыскании должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки для вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке.

С учетом времени нахождения Герасимова Е.В. в очередном и дополнительном отпуске, а также в отпуске по временной нетрудоспособности месячный срок, предусмотренный законодательством, для наложения дисциплинарного взыскания, ответчиком пропущен не был.

Просит решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 28 марта 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению Герасимова Е.В. к ... отменить. Принять новое решение, которым отказать Герасимову Е.В. в удовлетворении требований в полном объеме.

На апелляционную жалобу поступили возражения представителя Герасимова Е.В. по доверенности Елисеевой У.П. в которых указывает на необоснованность доводов, изложенных в апелляционном представлении и просит апелляционное представление прокурора Ленинского района г. Ставрополя на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 28 марта 2014 года оставить без удовлетворения, решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 28 марта 2014 года без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 июля 2014 года решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 28 марта 20014 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Герасимова Евгения Васильевича к Главному управлению МВД России по Ставропольскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании заключения по материалам служебной проверки от ... года незаконными в части установления вины Герасимова Е.В. в совершении грубого нарушения служебной дисциплины; о признании незаконным приказа ... от ... года N ... л/с в части увольнения из органов внутренних дел; о признании незаконными приказа МВД России от ... года N ... о наложении дисциплинарного взыскания; о признании незаконным приказа ... по Ставропольскому краю от ... года N ... о зачислении в распоряжение ... по СК Герасимова Е.В.; о восстановлении на службе в органах внутренних дел в должности начальника отдела и о взыскании с ... недополученного довольствия за время вынужденного прогула отказано. Апелляционная жалоба представителя ... - Протасевич А.А. и апелляционное представление помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя Ромащенко И.В. удовлетворены.

Постановлением суда кассационной инстанции Президиума Ставропольского краевого суда от 02 марта 2015 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 июля 2014 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Ставропольский краевогой суд в ином составе судей.

Изучив материалы дела, доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав в судебном заседании истца Герасимова Е.В., представителя ответчика ... Протасевича А.А., заключение прокурора Дремовой М.Д., судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Герасимов Е.В. на основании приказа начальника ... с ... состоял в должности начальника отдела ...

Приказом N ... от ... года, а впоследствии и Приказом N ... л/с ... России от ... Герасимов Е.В. уволен со службы и с ним расторгнут контракт по п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ... N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания. В последующем Приказом ... N ... л/с от ... Герасимов Е.В. уволен из органов внутренних дел.

Увольнение произведено на основании заключения служебной проверки от ... , которой установлено грубое нарушение служебной дисциплины Герасимовым Е.В. при осуществлении служебных обязанностей начальника отдела МВД России по г. Пятигорску.

Порядок и основание привлечения к дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел предусмотрены статьями 47-52 Федерального закона РФ от ... N ... "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В частности в силу ч. 6 ст. 51 указанного закона дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Пунктом 8 указанной нормы также закреплено, что перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Указанные положения закона ставят в прямую зависимость основание увольнения, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности и срок, в течение которого могут быть применены меры ответственности.

Приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения Герасимова Е.В. от ... года N ... был издан Министром внутренних дел России на основании заключения по материалам служебной проверки ... по Ставропольскому краю от ... года.

В силу ч. 9 ст. 52 Закона РФ от ... N ... порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно Приказу МВД России от ... "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации" основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N З-ФЗ "О полиции", а также заявление сотрудника.

Согласно ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Указанное правило детализировано в специальных положениях, регламентирующих дисциплинарную ответственность сотрудников органов внутренних дел. В частности согласно п. 40 Указа Президента РФ от 14.10.2012 N 1377 (ред. от 01.07.2014) "О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации" дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

Как следует из материалов дела, постановлением о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от ... года прекращено уголовное дело N ... в отношении Герасимова Е.В. по основанию, предусмотренному ... УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ... УК РФ.

Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие указанные правоотношения, а также имеющиеся в материалах дела, письменные доказательства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о несоответствии порядка увольнения Герасимова Е.В. со службы в органах внутренних дел, а также о незаконности установления вины в действиях Герасимова Е.В. по результатам проведения служебной проверки и, как следствие незаконности выведения Герасимова Е.В. в распоряжение ... и находит их правильными.

Доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления не содержат оснований для отмены принятого по делу решения суда, и направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Принятое по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 28 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ... по доверенности Протасевич А.А. и апелляционное представление помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя Ромащенко И.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи