Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 08 апреля 2015 г. по делу N 33-1523/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.,

судей Хуснутдиновой И.И., Галенко В.А.,

при секретаре Ильчук Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурьяновой И. И., Кузьминой А. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к муниципальному образованию "Городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" о признании права на предоставление освободившейся комнаты в коммунальной квартире и включении в договор социального найма освободившейся комнаты в коммунальной квартире, по апелляционной жалобе Гурьяновой И.И., Кузьминой А.В. на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 10 ноября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гурьянова И.И., Кузьмина А.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, обратились в суд с иском к муниципальному образованию "Городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" о признании права на предоставление освободившейся комнаты в коммунальной квартире и включении в договор социального найма освободившейся комнаты в коммунальной квартире. В обоснование заявленных требований указали, что на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ проживают в комнате площадью 17,5 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире по "адрес". Комнату жилой площадью 10.4 кв.м. в данной коммунальной квартире занимает Шахов Р.В., в комнате площадью 18,6 кв.м. проживал ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ обратились в администрацию г.Комсомольска-на-Амуре с заявлением о предоставлении им в пользование освободившейся комнаты. ДД.ММ.ГГГГ на свое обращение получили отказ, мотивированный тем, что на основании заключения городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ дом признан непригодным для проживания. Полагая отказ незаконным обратились в суд с настоящим иском. Просят суд признать за ними право на предоставление освободившейся комнаты жилой площадью 18.6 кв.м. в квартире N дома N по "адрес", возложить на муниципальное образование "Городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" обязанность включить указанную комнату в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ N.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 10 ноября 2014 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления, Гурьянова И.И. и Кузьмина А.В. просят решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указали, что несмотря на признание дома в ДД.ММ.ГГГГ непригодным для проживания, они проживают в нем до настоящего времени и в силу ч.1 ст.59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире может быть предоставлено им по договору социального найма.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Перехожева А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истцы Гурьянова И.И., Кузьмина А.В., представитель ответчика, третье лицо Шахов Р.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, согласно ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии с частью 1 статьей 59 Жилищного кодекса РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно статье 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Судом установлено, что истцы проживают в комнате трехкомнатной коммунальной квартиры, жилой площадью 17,5 квадратных метров, на основании договора социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по "адрес".

Из материалов дела следует, что комнату жилой площадью 10,4 квадратных метров занимает Шахов Р. В., в комнате жилой площадью 18,6 квадратных метров проживал ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что многоквартирный дом N по "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ Кузьмина А.В. обратилась в администрацию города Комсомольска-на-Амуре с заявлением о предоставлении в соответствии со статьей 59 Жилищного кодекса РФ комнаты жилой площадью 18,6 квадратных метров в коммунальной квартире N дома N по "адрес", в которой ее семья из трех человек занимает комнату жилой площадью 17,5 квадратных метров.

Уведомлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ Кузьминой А.В. отказано в предоставлении свободной комнаты в коммунальной квартире в связи с непригодностью указанного дома для проживания.

Постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ N Гурьяновой И.И. на состав семьи из 3 человек, как гражданам, проживающим в доме N по "адрес", признанным непригодным для проживания и подлежащим расселению, предоставлена по договору социального найма одна комната в коммунальной квартире N в доме N по "адрес", общей площадью 32,6 квадратных метров.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 673 Гражданского кодекса РФ, статьей 15, частью 1 статьи 59 Жилищного кодекса РФ, правильно исходил из того, что поскольку жилой дом, в котором расположена спорная квартира, признан непригодным для проживания, то и спорная квартира является непригодной для проживания, в связи с чем обосновано пришел к выводу, что спорное жилое помещение не может являться объектом жилищных прав.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют правовую позицию истцов, высказанную в обоснование заявленных исковых требований, и направлены на иную оценку обстоятельств дела, являвшихся предметом исследования судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, основания для его отмены по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 10 ноября 2014 года по иску Гурьяновой И. И., Кузьминой А. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к муниципальному образованию "Городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" о признании права на предоставление освободившейся комнаты в коммунальной квартире и включении в договор социального найма освободившейся комнаты в коммунальной квартире - оставить без изменения, апелляционную жалобу Гурьяновой И.И., Кузьминой А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий Т.А.Разуваева

Судьи И.И.Хуснутдинова

В.А. Галенко