Апелляционное определение СК по административным делам Астраханского областного суда от 15 апреля 2015 г. по делу N 33-1146/2015

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Маштачковой Л.Ф.,

судей областного суда: Лавровой С.Е., Сорокиной О.А.,

при секретаре: Айназаровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной О.А. дело по апелляционной администрации г. Астрахани на решение Советского районного суда г. Астрахани от 22 января 2015 года по иску управления муниципального имущества администрации г. Астрахани к Зубкову Максиму Александровичу об исправлении кадастровой ошибки,

УСТАНОВИЛА:

управление муниципального имущества администрации г. Астрахани обратилось в суд с иском к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Астраханской области, Зубкову М.А. об исправлении кадастровой ошибки. Иск мотивирован тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год земельный участок площадью "данные изъяты" кв м, расположенный по адресу: "адрес", принадлежал ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка является Зубков М.А., участок является ранее учтенным. В настоящее время в государственном кадастре недвижимости уточнены сведения о границах и площади спорного земельного участка, при этом сведения в ГКН о местоположении границ данного земельного участка не соответствует проектным. Земельный участок должен располагаться на противоположной стороне "адрес". По мнению истца, имеет место кадастровая ошибка. Указанный вопрос не решен в административном порядке, так как кадастровая ошибка подлежит исправлению на основании заявления о внесении изменений от собственника, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. По этим основаниям, истец просит признать кадастровой ошибкой сведения ГКН в отношении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N устранить кадастровую ошибку в сведениях ГКН, путем исключения из ГКН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка, признав границы указанного участка неустановленными.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исключено из числа ответчиков ФГБУ "ФКП Росреестра" по Астраханской области и привлечено в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФГБУ "ФКП Росреестра" по Астраханской области.

Определением суда от 15 января 2015 года ответчику Зубкову М.А. отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Радченко Н.В. поддержала исковые требования.

Ответчик Зубков М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представив в суд возражения против удовлетворения иска. Представитель ответчика Зубкова М.А. по доверенности Ахмеджанова Э.Ш., исковые требования не признала.

Представитель третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра" по доверенности Штельман В.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО "Земельный эксперт" по доверенности Воронин С.А. возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо Максимов Н.А. исковые требования истца поддержал, просил иск удовлетворить.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 22 января 2015 года иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе администрация г. Астрахани ставит вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права. Представитель администрации не согласен с выводом районного суда о том, что истцом выбран неверный способ защиты. Ссылаясь на экспертное заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца указывает, что выявлена именно кадастровая ошибка в месторасположении спорного земельного участка. Ошибка заключается в некорректном определении месторасположения земельного участка при проведении работ по межеванию, в результате чего участок оказался смещен на северо-восток ориентировочно на 385 метров относительно его месторасположения, показанного на схеме генплана территории. При наличии указанных обстоятельств существующее месторасположение земельного участка нарушает интересы МО "Город Астрахань", как собственника земельного участка, незаконно занятого ответчиком. Признание кадастровой ошибки и исключение сведений из ГКН о координатах поворотных точек не влечет прекращение права собственности Зубкова М.А. на земельный участок. Удовлетворение иска влечет за собой дальнейшую возможность проведения межевых работ спорного земельного участка и внесение правильных координат в ГКН.

На заседание судебной коллегии Зубков М.А., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания по делу, не явился. С учетом надлежащего извещения сторон и в соответствии с частью 2 статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав докладчика, выслушав объяснения представителя администрации г. Астрахани по доверенности Радченко Н.В., третьего лица Максимова Н.А., представителя третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра" по доверенности Штельман В.А ... поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Зубкова М.А. по доверенности Ахмеджановой Э.Ш., представителя третьего лица ООО "Земельный эксперт" Воронина С.А., возражавших против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО5 до ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником земельного участка площадью "данные изъяты" м, расположенного по адресу: "адрес". Данный земельный участок до ДД.ММ.ГГГГ года учтен в ГКН декларативно, без уточнения границ. В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером N продан Зубкову М.А., его право собственности зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N N. Впоследствии, Зубков М.А. обратился в ООО "Земельный эксперт" для изготовления кадастрового плана приобретенного земельного участка. Кадастровым инженером произведены работы по межеванию земельного участка в целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N. Данные месторасположения границ земельного участка уточнены, сведения ДД.ММ.ГГГГ внесены в ГКН. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ N выявлен факт некорректного определения местоположения данного земельного участка при проведении работ по межеванию, в результате чего участок смещен на "адрес" относительно его местоположения, показанного на схеме генплана территории. Земельный участок по адресу: "адрес" фактически расположен в пределах территории, в настоящее время арендуемой у администрации МО "Город Астрахань" под строительство торгового центра "данные изъяты"".

В настоящем иске администрация г. Астрахани просит признать кадастровой ошибкой сведения ГКН в отношении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, устранить кадастровую ошибку в сведениях ГКН, путем исключения из ГКН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка, признав границы указанного участка неустановленными. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений статьи 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, в которой урегулирован порядок и способ устранения кадастровой ошибки.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Государственный кадастровый учет земельных участков в соответствии с положениями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в государственный кадастр недвижимости.

С огласно статье 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом является земельный участок, площадь, определенная с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.

Статьей 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрена возможность исправления воспроизведенных в государственном кадастре недвижимости ошибок, имевшихся в документах, представленных для внесения сведений. Ошибками являются, в том числе воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Исходя из смысла и содержания приведенных норм материального права, при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристики земельного участка.

Как следует из совокупности положений, предусмотренных частями 3,4,5 статьи 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них, по решению суда. При этом данный Федеральный закон различает два вида ошибок в сведениях: технические и кадастровые. Техническими признаются ошибки, допущенные органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшие к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; те ошибки, что воспроизведены в государственном кадастре недвижимости на основе документов, признаются кадастровыми. Кадастровая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Более того, в соответствии с частью 3 статьи 25 Федерального закона О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Анализ норм Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" свидетельствует о том, что решение суда об исправлении кадастровой ошибки - это один из способов ее исправления. Следовательно, решение по делу об исправлении кадастровой ошибки не будет являться основанием для исправления соответствующих сведений и потребует от сторон спора обратиться к административным способам исправления кадастровой ошибки, что противоречит целям судебного механизма именно как механизма альтернативного по отношению к административным процедурам.

По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть защищены права одного лица за счет нарушения прав другого. Признание же кадастровой ошибкой сведений ГКН в отношении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N устранение кадастровой ошибки в сведениях ГКН путем исключения из ГКН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка, признания границ указанного участка неустановленными, как того требует истец, без указания новых сведений о местонахождении данного земельного участка, повлечет нарушение прав Зубкова М.А., являющегося его собственником. Фактический земельный участок, принадлежащий Зубкову М.А., при таком способе исправления кадастровой ошибки останется без определенных границ и неучтенным в кадастре недвижимости.

И стцом требований о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о правильных координатах земельного участка, не заявлено. Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. В рассматриваемом случае, у суда не имелось права выйти за пределы заявленных требований. По имеющимся в ГКН сведениям действительные координаты границ спорного земельного участка подпадают в границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером N, предоставленного администрацией г. Астрахани в аренду "данные изъяты" по строительство торгового комплекса. Признание сведений ГКН в отношении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N предложенным истцом способом путем исключения из ГКН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка, признания границ указанного участка неустановленными, противоречит закону.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств в соответствии со статьей 28 "О государственном кадастре недвижимости" сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований. В решении приведены нормы права, на основании которых сделаны выводы по делу, и оснований считать, что они неправильно применены или истолкованы, не имеется. Доводы представителя истца направлены на иное, неправильное толкование норм материального права; оценку доказательств об обстоятельствах, установленных судом в соответствии со статьями 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому не могут являться поводом к отмене законного решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 22 января 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации г. Астрахани - без удовлетворения.