Апелляционное определение СК по административным делам Астраханского областного суда от 22 апреля 2015 г. по делу N 33-1240/2015

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Маштачковой Л.Ф.,

судей областного суда: Лавровой С.Е., Сорокиной О.А.,

при секретаре: Бабушкиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной О.А. дело по апелляционной жалобе Саранцевой Юлии Федоровны на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 6 февраля 2015 года по заявлению Саранцевой Юлии Федоровны об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области о расчете задолженности по алиментам. Заявление мотивировано тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ Лапченко А.А. рассчитана задолженность по уплате алиментов в пользу Саранцевой Ю.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер переплаты составил "данные изъяты" рублей. Ранее постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ Лапченко А.А. определена задолженность по уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей. С вынесенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Саранцева Ю.С. не согласна, считает его незаконным, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ должником не обжаловано, не отменено.

В судебном заседании заявитель Саранцева Ю.Ф., ее представитель по доверенности Бурова Н.А. доводы, изложенные в заявлении, поддержали, просили суд их удовлетворить. Судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела УФССП по Астраханской области Прошунин М.В. заявление не признал, просил суд в его удовлетворении отказать. Представитель заинтересованного лица Лапченко А.А. по доверенности Коростелева Л.В. доводы заявления не признала, просила в удовлетворения заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо Лапченко А.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, участия в судебном заседании не принимал.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 6 февраля 2015 года заявление Саранцевой Ю.Ф. оставлено без удовлетворения .

В апелляционной жалобе Саранцева Ю.Ф. ставит вопрос об отмене решения суда, указывая на допущенное судом неправильное применение норм материального права. Как сообщает Саранцева Ю.Ф., в материалах дела имеется два постановления о расчете задолженности по алиментам. Постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП по Астраханской области о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ не отменяет постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП по Астраханской области о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что нарушен порядок принятия постановления, поскольку оно не вручено взыскателю, также в постановлении имеются описки.

На заседание судебной коллегии заинтересованное лицо - представитель службы судебных приставов, Лапченко А.А., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте слушания по жалобе, не явились. С учетом надлежащего извещения и, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, выслушав объяснения Саранцевой Ю.Ф., ее представителя по доверенности Буровой Н.А., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда по указанным в ней доводам.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа N от ДД.ММ.ГГГГ с Лапченко А.А. в пользу Саранцевой Ю.Ф. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО6, в размере 1/4 доли заработка и иного дохода.

Судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N, предметом исполнения которого является взыскание алиментных обязательств Лапчено А.А.

Решением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, изменен размер алиментов, взыскиваемых на основании судебного приказа N от ДД.ММ.ГГГГ. С Лапченко А.А. в пользу Саранцевой Ю.Ф. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО6, в размере 1/6 доли заработка и иного дохода.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела УФССП по Астраханской области о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ должнику определена задолженность по уплате алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей. Указанная задолженность определена из расчета средней заработной платы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела УФССП по Астраханской области ФИО8 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ Лапченко А.А. определена задолженность по уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде переплаты в размере "данные изъяты" рублей. Будучи несогласной с расчетом задолженности, Саранцева Ю.Ф. обжаловала данное постановление судебного пристава-исполнителя в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления, районный суд пришел к выводу о том, что действия судебных приставов-исполнителей по расчету задолженности по алиментам соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве". При определении расчета задолженности судебный пристав-исполнитель принял во внимание все документы, представленные должником. Расчет задолженности производился на основании статьи 113 Семейного Кодекса Российской Федерации, статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которые определяют исчисление задолженности по алиментам.

Судебная коллегия соглашается с выводом районного суда, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и закон, подлежащий применению, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.

Согласно пункту 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

При несогласии с определением суммы задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (пункт 5 статья 113 Семейного кодекса российской Федерации). Аналогичные положения содержатся в частях 2 и 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

По мнению судебной коллегии, действия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела УФССП по Астраханской области и вынесенное им постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям закона. При определении размера задолженности по алиментам, судебным приставом-исполнителем учтены как требования части 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, так и части 4 той же статьи, статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела УФССП по Астраханской области вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому сумма задолженности Лапченко А.А. составляет "данные изъяты" . Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела УФССП по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность (с учетом представленных документов) отсутствует. Сумма переплаты составила "данные изъяты" рублей. В этой связи, судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями материального права, с учетом периодов и сведений, подтверждающих размер дохода должника, и, соответственно, подлежащих удержанию с него сумм, рассчитана сумма задолженности Лапченко А.А. по алиментам. Вынесенное должностным лицом оспариваемое постановление основано на тех документах, которые у него имелись по фактическим обстоятельствам определения суммы задолженности по алиментам. Постановление по форме и содержанию соответствует требованиям закона. Такая оценка действиям судебного пристава-исполнителя о порядке (способе) определения задолженности (за какой период и из какого дохода) приводит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал законно и в рамках предоставленных ему полномочий с учетом имеющихся документов.

Доводы жалобы о наличии в материалах исполнительного производства двух постановлений о расчете задолженности по алиментам не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта. В связи с принятием нового постановления о расчете задолженности по алиментам предыдущий расчет утрачивает юридическую силу. Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не обязывает судебного пристава-исполнителя указывать в постановлении о расчете задолженности по алиментам сведения об отмене предыдущего постановления. По существу данное постановление направлено на определение задолженности на определенную дату.

Кроме того, представленные доказательства не свидетельствуют о том, что несвоевременное направление Саранцевой Ю.Ф. судебным приставом-исполнителем копии постановления о расчете задолженности по алиментам повлекло для нее неблагоприятные последствия. Доказательств того, что несвоевременное направление копии постановления повлияло на ход исполнительного производства, Саранцевой Ю.Ф. не представлено.

Доводы заявителя о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела УФССП по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, поскольку в нем допущены ошибки и противоречия (должник не работал, алименты не выплачивал, но задолженность по уплате алиментов у него отсутствует), не являются основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными. Данные несоответствия суд относит к технической ошибке, допущенной судебным приставом-исполнителем.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не являлись предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 6 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Саранцевой Юлии Федоровны - без удовлетворения.