Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 марта 2015 г. по делу N 33-5765/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Савельева А.И.,

судей Галановой С.Б., Киреевой И.В.,

при секретаре Аникушиной М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 марта 2015 года апелляционные жалобы Ипполитова Н. А. и Ипполитовой Т. В. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 27 ноября 2014 года по делу по иску Ипполитова Н. А. к ОАО "Сбербанк России", Ипполитовой Т. В., ФССП России о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б.,

объяснения представителя Ипполитова Н.А. - Шеиной Е.А. и представителя ОАО "Сбербанк России" - Пличко А.И.,

УСТАНОВИЛА:

Ипполитов Н.А. обратился в суд с иском к ОАО "Сбербанк России", Ипполитовой Т.В., ФССП России и, уточнив требования, просил взыскать с ФССП России и Сбербанка России солидарно убытки в размере 481 301 руб., с Ипполитовой Т.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2011 по 31.03.2013 в размере 50 737,15 руб., солидарно с ОАО "Сбербанк России", Ипполитовой Т.В. и ФССП России проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2013 по 10.11.2014 в размере 63972, 92 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что решением суда был произведен раздел совместно нажитого им с Ипполитовой Т.В. имущества, за ним было признано право собственности на автомобиль.

Впоследствии способ исполнения данного решения суда был изменен, в его пользу была взыскана компенсация за автомобиль в размере 481 301 руб. и наложен арест на банковскую ячейку в ОАО "Сбербанк России", в которой находились указанные денежные средства.

Однако, несмотря на наличие ареста, ОАО "Сбербанк России" выдал ответчице денежные средства из банковской ячейки.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчица Ипполитова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась неоднократно по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика - ОАО "Сбербанка России" против удовлетворения заявленных требований возражал, указывая на то, что доступ к содержанию банковской ячейки они не имеют, что находится в ней им неизвестно, исполнительный лист к ним не поступал, стороной по делу они не являлись.

Представитель ответчика - ФССП России в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица - Железнодорожного отдела ФССП России в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 27 ноября 2014 года исковые требования Ипполитова Н.А. удовлетворены частично.

С Иполлитовой Т.В. в пользу Ипполитова Н.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2011 по 10.11.2014 включительно в размере 114 710,07 руб.

В удовлетворении требований Ипполитова Н.А. к ОАО "Сбербанк России", ФССП России о взыскании убытков в размере 481 301 руб., и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ отказано.

В апелляционной жалобе Ипполитов Н.А. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ипполитова Т.В. в апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части размера взысканных с нее денежных средств в порядке ст. 395 ГК РФ, указывая на иной период просрочки исполнения денежного обязательства, возникшего на основании вступившего в зконную силу решения суда.

В соответствии с п.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части размера взысканных с Ипполитовой Т. В. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного городского суда Московской области от 13.09.2011 о разделе имущества супругов за Ипполитовым Н.А. признано право собственности на автомобиль, суд обязал Ипполитову Т.В. возвратить Ипполитову Н.А. спорный автомобиль.

14.11.2012 между Ипполитовой Т.В., Гаврилко А.М. и ОАО "Сбербанк России" в лице Балашихинского отделения Головного отделения по Московской области был заключен договор аренды индивидуального сейфа сроком на 31 день, согласно условиям которого карточка на право пользования индивидуальным сейфом была выдана на имя продавца Ипполитовой Т.В. сроком по 14.12.2012.

Согласно п. 4.2.2. договора аренды индивидуального сейфа Банк обязан обеспечить клиентам возможность помещения предметов, вложения в сейф и изъятия из сейфа вне чьего-либо контроля, в том числе и со стороны банка.

Срок аренды банковского сейфа в дальнейшем не продлевался и дополнительного соглашения к договору аренды индивидуального сейфа от 14.11.2012 Банк с Ипполитовой Т.В не заключал.

Определением Железнодорожного городского суда Московской области от 15.11.2012 по делу по иску Ипполитова Н.А. к Ипполитовой Т.В., Ипполитову Е.Н. о взыскании денежных средств в размере 481301 руб. наложен арест на денежные средства в размере 481301 руб., находящиеся в индивидуальном банковском сейфе, арендованном Ипполитовой Т.В.

22.11.2012 исполнительный лист о наложении ареста был направлен Ипполитовым Н.А. в службу судебных приставов г. Железнодорожный.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 14.08.2013 в удовлетворении исковых требований Ипполитова Н.А. к Ипполитовой Т.В., Ипполитову Е.Н. о взыскании денежных средств в размере 481301 руб. отказано.

Определением Железнодорожного городского суда Московской области от 13.08.2013 обеспечительные меры, принятые судом по данному делу определением от 15.11.2012, отменены.

Судом установлено, что ходатайств о запрещении Ипполитовой Т. В. доступа к арендованному индивидуальному банковскому сейфу, Ипполитовым Н.А. не заявлялось.

14.08.2013 вынесено определение об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 13.09.2011, с Ипполитовой Т.В. в пользу Ипполитова Н.А. взыскана компенсация за автомобиль в размере 481 301 руб., автомобиль оставлен в собственности ответчика.

04.06.2014 исполнительное производство о взыскании с Ипполитовой Т.В. денежных средств в размере 481301 руб. окончено, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный лист возвращен взыскателю.

Отказывая в удовлетворении требований Ипполитова Н.А. к ОАО "Сбербанк России", ФССП России о взыскании убытков в размере 481 301 руб., и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 922 ГК РФ, обоснованно исходил из того, что при предоставлении в аренду индивидуального банковского сейфа Банк несет ответственность только за его сохранность, за сохранность находящихся в нем ценностей при наличии исправных замков и отсутствии признаков его вскрытия Банк ответственности несет.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, основанным на законе и материалах дела.

Вместе с тем, принимая во внимание, что решение суда от 13.09.2011 не исполнено, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Иполлитовой Т.В. на основании ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу - с 22.12.2011 по 10.11.2014 включительно в размере 114 710,07 руб.

Такой вывод суда нельзя признать законным, апелляционная жалоба Ипполитовой Т.В. в указанной части подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как следует из материалов дела, денежная компенсация за автомобиль в размере 481 301 руб. взыскана с Ипполитовой Т.В. на основании определения Железнодорожного городского суда Московской области от 14.08.2013, вступившего в законную силу 29.08.2013.

С принятием данного судебного акта об изменения порядка и способа исполнения судебного решения у Ипполитовой Т.В. возникла обязанность по уплате денежных средств, в связи с чем, период просрочки исполнения обязательства составляет 439 дней - с 29.08.2013 по 10.11.2014, а размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами - 48596 руб. 96 коп. (481301*439* (8,25%/360)).

С учетом изложенного, определение суда подлежит изменению в части размера взысканных с Ипполитовой Т. В. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иные доводы апелляционных жалоб выводов суда не опровергают, и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При таких данных, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 27 ноября 2014 года изменить в части размера взысканных с Ипполитовой Т. В. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Ипполитовой Т. В. в пользу Ипполитова Н. А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48596 руб. 96 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы Ипполитова Н. А. и Ипполитовой Т. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: