Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 01 апреля 2015 г. по делу N 33-7541/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Меншутиной Е.Л.,

судей Панцевич И.А., Глумовой Л.А.,

при секретаре Нистратовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 апреля 2015 года апелляционную жалобу Сазонова Александра Владимировича на решение Чеховского городского суда Московской области от 16 декабря 2014 года по делу по иску Сазонова Александра Владимировича к Окуневой Юлии Владимировне, Сазонову Александру Александровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, по встречному иску Окуневой Юлии Владимировны, Сазонова Александра Александровича к Сазонову Александру Владимировичу о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

объяснения Окуневой Ю.В. и ее представителя,

УСТАНОВИЛА:

Сазонов А.В. обратился с вышеуказанным иском к Окуневой Ю.В. и Сазонову А.А., в котором просил признать ответчиков утратившими право пользования "данные изъяты" "данные изъяты".

В обоснование заявленных требований указал на то, что является нанимателем указанной квартиры на условиях договора социального найма.

С 2003 года после расторжения брака с Сазоновым А.В., Окунева Ю.В. (бывшая супруга истца) и Сазонов А.А. (сын истца) выехали из спорной квартиры, забрав свои вещи, участия в оплате коммунальных расходов не принимают, вселиться в квартиру не пытались, препятствий для вселения и пользования квартирой истцом им не чинилось, соответственно, по мнению истца, они добровольно отказались от своих прав пользования названной квартирой.

Окунева Ю.В. и Сазонов А.А. иск не признали, предъявили к Сазонову А.В. встречный иск, в котором просили вселить их в спорную квартиру по вышеуказанному адресу и обязать Сазонова А.В. не чинить им препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование указали на то, что в спорной квартире отсутствуют временно, не могли там проживать из-за сложившихся неприязненных отношений с Сазоновым А.В., иного жилья не имеют.

Третье лицо Администрация Чеховского муниципального района Московской области не согласилось с предъявленными исками.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 16 декабря 2014 года иск Сазонова А.В. оставлен без удовлетворения, встречный иск Сазонова А.А. и Окуневой Ю.В. удовлетворен.

В апелляционной жалобе Сазонов А.В. просит об отмене решения и принятии нового решения по делу - об удовлетворении его требований и об отказе Окуневой Ю.В. и Сазонову А.А. в удовлетворении их требований.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия полагает, что имеются основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении спора, которые выразились в следующем.

Из материалов дела усматривается, что в муниципальной "данные изъяты" на условиях договора социального найма по месту жительства зарегистрированы с 16.05.1995 года Сазонов А.В., Окунева Ю.В., Сазонов А.А. (сын Сазонова А.В. и Окуневой Ю.В.)

21.02.2003 года брак между Сазоновым А.В. и Окуневой Ю.В прекращен.

Из пояснений сторон следует, что после расторжения брака, Сазонов А.А. и Окунева Ю.В. выехали из квартиры по вышеуказанному адресу, в спорной квартире остался проживать Сазонов А.В.

Разрешая спор, оставляя иск Сазонова А.В. без удовлетворения, удовлетворяя встречный иск Сазонова А.А. и Окуневой Ю.В., суд, согласившись с доводами встречного иска, указал, что Сазонов А.А. и Окунева Ю.В. временно отсутствуют в спорном помещении, их выезд носит вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями сторон, иного жилья Сазонов А.А. и Окунева Ю.В. не имеют.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они не подтверждаются соответствующими доказательствами, не соответствуют представленным по делу доказательствам и противоречат ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст.ст. 1,10, п.4ст.69, п.3 ст.83 ЖК РФ

В соответствии со ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с п.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу указанных норм права в их совокупности, возникновение, как и прекращение жилищных прав и обязанностей, происходит по свободному волеизъявлению граждан, подтверждаемому совершением последними соответствующих действий.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ, на стороны возлагается обязанность по доказыванию доводов их исков или возражений на иски.

На факт не проживания Сазонова А.А. и Окуневой Ю.В. в спорной квартире с 2003 года указывалось сторонами по делу, факт не исполнения обязанностей по договору найма с 2003 года по настоящее время Сазоновым А.А. и Окуневой Ю.В. не отрицался ими. Указанные факты подтверждались и показаниями свидетелей Дроздовой Л.П., Говорковой Е.В., опрошенных в судебном заседании суда первой инстанции 16.12.2014 года.

Из пояснений сторон также следует, что выехав из спорной квартиры, Окунева Ю.В. и Сазонов А.А. забрали свои вещи (протокол судебного заседания от 16.12.2014 года, л.д.52-54)

Объективных доказательств о том, что Сазоновым А.В. чинились препятствия Сазонову А.А. и Окуневой Ю.В. в проживании и пользовании спорной квартирой материалы дела не содержат. Из пояснений, данных Окуневой Ю.В. судебной коллегии по гражданским делам МОС, следует, что в правоохранительные органы они в целях защиты своих прав пользования спорной квартирой не обращались, Окунева Ю.В. имела свободный доступ в квартиру, в настоящее время она фактически проживает в гор. Переславль-Залесский Ярославской области, вышла там замуж.

Из материалов дела также следует, что с момента выезда из спорной квартиры Сазонов А.А. и Окунева Ю.В. находились в гор. Переславль-Залесский Ярославской области, о чем свидетельствуют сведения об их проживании, трудовой деятельности Окуневой Ю.В. (л.д.48-50), сведения об обучении Сазонова А.А., медицинская документация Сазонова А.А. (л.д.26-33), показания Окуневой Ю.В. (л.д.55).

Из пояснений Сазонова А.А. следует, что ему нужна регистрация по месту жительства, с 2008 года (с момента достижения 18 лет) он не вселялся в спорную квартиру, в правоохранительные органы по факту чинения препятствий в пользовании спорной квартирой не обращался, расходов по коммунальным платежам в спорной квартире не несет, фактически проживая в Ярославской области, он устроился там на работу.

Показания свидетеля Окуневой А.И., опрошенной в судебном заседании 18.11.2014 года, объективно не подтверждают вынужденный и временный характер выезда из спорной квартиры Сазонова А.А. и Окуневой Ю.В. при вышеуказанных их пояснениях.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая требования вышеназванных норм права, судебная коллегия полагает, что имеются правовые основания, предусмотренные п.3 ст. 83 ЖК РФ, для удовлетворения исковых требований Сазонова А.В. и отказа в удовлетворении встречных требований Сазонова А.А. и Окуневой Ю.В., поскольку факт длительного их отсутствия в спорной квартире не носит вынужденного и временного характера, что свидетельствует об их добровольном отказе от прав пользования спорной квартирой.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чеховского городского суда Московской области от 16 декабря 2014 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым иск Сазонова Александра Владимировича к Окуневой Юлии Владимировне, Сазонову Александру Александровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Окуневу Юлию Владимировну и Сазонова Александра Александровича утратившими право пользования квартирой 126 в доме 9 по ул. Весенней гор. Чехова Московской области.

Встречный иск Окуневой Юлии Владимировны, Сазонова Александра Александровича к Сазонову Александру Владимировичу о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу Сазонова Александра Владимировича удовлетворить.

Председательствующий

Судьи