Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30 декабря 2014 г. по делу N 33-11110/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Новоселовой Е.Г.,

судей: Бредихиной С.Г., Костогладовой О.Г.,

при секретаре Шадриной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Шмидта А.И. на решение Чарышского районного суда Алтайского края от 24 октября 2014 года по делу

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сибирь" к Шмидту А.И. о взыскании задолженности по оплате векселя, неустойки.

Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Сибирь" обратилось в суд с иском к Шмидту А.И. о взыскании задолженности по оплате векселя в размере 160 000 рублей, неустойки за несвоевременный возврат долга в размере "данные изъяты"

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГ ООО "Сибирь" передало ЗАО "Сибирь" в лице Шмидта А.И. по договору купли-продажи вексель номер *** стоимостью "данные изъяты". Срок возврата денежных средств установлен до ДД.ММ.ГГ, договором предусмотрена уплата неустойки. Договором также установлено, что в случае неоплаты покупателем стоимости векселя в установленный срок, обязанность по его оплате переходит к Шмидту А.И. как физическому лицу, который должен оплатить продавцу стоимость векселя в срок до ДД.ММ.ГГ. Обязательства по возврату денежных средств не исполнены.

Ответчик Шмидт А.И., возражая против иска, указал на незаключенность договора купли-продажи векселя в виду недостижения соглашения о предмете договора, поскольку из текста договора невозможно установить, что являлось предметом данного договора. Кроме того, указал, что ЗАО "Сибирь" рассчиталось с ООО "Сибирь" за данный вексель, однако доказательств он представить суду не может. Полагает, что ООО "Сибирь" пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд.

Решением Чарышского районного суда Алтайского края от 24 октября 2014 года исковые требования ООО "Сибирь" удовлетворены частично и постановлено.

Взыскать со Шмидта А.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сибирь" задолженность по оплате векселя в размере "данные изъяты", неустойку за несвоевременный возврат долга в размере "данные изъяты"

В остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь" отказать.

Взыскать со Шмидта А.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сибирь" в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины "данные изъяты"

В апелляционной жалобе ответчик Шмидт А.И. просил решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в иске.

В качестве доводов незаконности судебного акта указал на обстоятельства, которые он выдвигал в качестве возражений против иска.

В частности указал на отсутствие у него каких-либо обязательств по договору купли-продажи векселя, поскольку договор подписывался им как директором предприятия ЗАО "Сибирь", а не как физическим лицом. В договоре купли-продажи векселя отсутствуют данные идентифицирующие его как физическое лицо (не указаны имя, отчество, год рождения, паспортные данные и т.д.)

Договор купли-продажи векселя считает незаключенным вследствие несогласования существенных условий по предмету договора.

Суд не определил правовую природу гарантийного обязательства и соответствие его гражданскому законодательству, которое нельзя расценить ни как поручительство, ни как перевод долга.

Неверно суд пришел к выводу о не истечении срока исковой давности по требованиям истца, поскольку ЗАО "Сибирь" в соответствии с договором купли-продажи векселя обязано оплатить стоимость векселя до ДД.ММ.ГГ, соответственно срок исковой давности истек "данные изъяты". Доказательства перевода долга ЗАО "Сибирь" на него, как на физическое лицо в материалах дела отсутствуют.

Не принято судом во внимание его утверждение об исполнении ЗАО "Сибирь" перед ООО "Сибирь" обязательств по договору купли-продажи векселя, в истребовании доказательств данного обстоятельства ему отказано.

Если договор купли-продажи и гарантийное обязательство расценивать как его поручительство, то данное обязательство прекращено, поскольку в силу п.4 ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В нарушение положений ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не указал мотивы, по которым он отверг его доводы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО "Сибирь" (продавец) ЗАО "Сибирь" в лице директора Шмидта А.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи векселя банка номер ***, стоимостью "данные изъяты"

Передача векселя подтверждена актами приема-передачи от ДД.ММ.ГГ.

Согласно пункту 4 договора срок оплаты векселя сторонами определен до ДД.ММ.ГГ. В случае не оплаты покупателем стоимости векселя в срок до ДД.ММ.ГГ обязанность по оплате векселя ложиться лично на Шмидт А.И., как физическое лицо, которое обязуется оплатить стоимость векселя в срок до ДД.ММ.ГГ.

В случае нарушения покупателем срока оплаты векселя, покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. (п.7 договора)

ДД.ММ.ГГ Шмидтом А.И. директору ООО "Сибирь" выдано гарантийное обязательство, в котором он гарантирует, что стоимость векселя *** в размере "данные изъяты", полученного им в качестве генерального директора ЗАО "Сибирь" по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГ будет возвращена лично им в срок до ДД.ММ.ГГ в полной сумме 160 000 рублей.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в ползу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований указанных в настоящем Кодексе.

Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ недопустим.

Согласно п.2 ст.454 ГК РФ к купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей применяются общие положения о купле-продаже товаров, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

Из положений статей 128-130,142,143 ГК РФ следует, что вексель как ценная бумага выступает объектом гражданского права и оборота. При этом законодательством не установлены какие-либо ограничения относительно отчуждения простых векселей.

Аналогичные выводы содержатся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", согласно которому в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (пункт 2 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, поскольку предметом договора купли-продажи являлся вексель банка, а не собственный вексель ООО "Сибирь", то правоотношения сторон в данном случае регулируются нормами о купли-продажи.

В соответствии со ст.ст.432,433,454-458 ГК РФ в их системной взаимосвязи договор купли-продажи считается заключенным с момента передачи простого векселя, о котором указано в договоре от ДД.ММ.ГГ.

Поскольку факт передачи простого векселя стоимостью "данные изъяты" подтвержден актами приема-передачи от ДД.ММ.ГГ, признан ответчиком, следовательно, договор купли-продажи исполнен, что исключает возможность считать не заключенным исполненный договор купли-продажи векселя, в связи с чем, в этой части доводы апелляционной жалобы ответчика основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В силу ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

Как указано выше из условий договора купли-продажи векселя следует, что срок оплаты векселя продавцом и покупателем в размере "данные изъяты" определен ДД.ММ.ГГ

В соответствии с п.1 ст.313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Перемена лиц в обязательстве регламентирована главой 24 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.389,391 ГК РФ, действовавшими на момент заключения договора, перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора и подлежит оформлению в письменной форме. В данном случае в виде трехстороннего соглашения.

Из содержания п.4 договора следует, что обязанность по оплате векселя в сумме "данные изъяты" в случае его неоплаты ЗАО "Сибирь" в срок до ДД.ММ.ГГ возлагается на Шмидта А.И., который должен произвести оплату векселя в сумме "данные изъяты" в срок до ДД.ММ.ГГ. Данный договор заключен между юридическими лицами. Ответчик Шмидт А.И. как физическое лицо при заключении данного договора не участвовал.

ДД.ММ.ГГ Шмидт А.И. направил в адрес ООО "Сибирь" гарантийное письмо об оплате им долга по договору купли-продажи векселя от ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты". Данное письмо кредитором не было акцептовано.

Соответственно у суда первой инстанции отсутствовали основания для возложения на ответчика обязанности по исполнению условий договора купли-продажи векселя по его оплате.

Соглашается судебная коллегия и с доводом ответчика об истечении срока исковой давности по требованиям истца.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. (ст.ст.196,200 ГК РФ).

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно условиям договора купли-продажи векселя от ДД.ММ.ГГ, оплата векселя покупателем должна быть произведена до ДД.ММ.ГГ

В пункте 4 договора срок оплаты векселя ответчиком Шмидт А.И. указан до ДД.ММ.ГГ, в гарантийном обязательстве - до ДД.ММ.ГГ.

В силу положений ст.190 ГК РФ (определение срока) судебная коллегия приходит к выводу о несогласованности сторонами: ООО "Сибирь" и Шмидтом А.И. условий о сроке исполнения им обязательств по оплате векселя, при том, что договор купли-продажи векселя ответчик Шмидт А.И. как физическое лицо не подписывал, а гарантийное письмо адресованное ответчиком истцу с указанием срока исполнения обязательств ЗАО "Сибирь" не было акцептовано в установленном порядке.

Таким образом, течение срока исковой давности по обязательству об оплате векселя, вытекающему из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, в том числе и для Шмидта А.И. могло исчисляться с ДД.ММ.ГГ. Поскольку в суд исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГ или по истечении трех лет, то в силу ст.199 ГК РФ исковые требования истца не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чарышского районного суда Алтайского края от 24 октября 2014 года отменить и принять по делу новое решение.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь" в удовлетворении исковых требований к Шмидту А.И. в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: