Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 апреля 2015 г. по делу N 33-5575/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Милютина В.Н.,

судей Киньягуловой Т.М.,

Мугиновой Р.Х.,

при секретаре Накиевой А.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фаттаховой Р.М., Салимгареева А.Р., Салимгареевой И.Р., Салимгареевой Р.Р., Хасановой З.Р., Ахметшиной З.Р. на решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 16 января 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Фаттаховой Р.М., Салимгареева А.Р., Салимгареевой И.Р., Салимгареевой Р.Р. к Администрации сельского поселения Кушнаренковский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан, Салимгарееву Р.Р. о признании права общей долевой собственности на квартиру и земельный участок - удовлетворить частично;

признать право общей долевой собственности за Фаттаховой Р.М ... Салимгареевым А.Р., Салимгареевой И.Р., Салимгареевой Р.Р., Салимгареевым Р.Р., определив долю каждого по 1/5 части на адрес на земельный участок с кадастровым номером N ... расположенный по адресу: Россия, адрес, под порядковым номером N ... ;

в части иска Хасановой З.Р. и Ахметшиной З.Р. к Администрации сельского поселения Кушнаренковский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан, Салимгарееву Р.Р. о признании права общей долевой собственности, определив долю каждого по 1/7 части на квартиру и на земельный участок - отказать;

встречный иск Салимгареева Р.Р. к Фаттаховой Р.М., Салимгарееву А.Р., Салимгареевой И.Р., Салимгареевой Р.Р. к Администрации сельского поселения Кушнаренковский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан. Администрации муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом и земельный участок -выделить в отдельное производство.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фаттахова Р.М., Салимгареев А.Р., Салимгареева И.Р., Салимгареева Р.Р., Хасанова З.Р., Ахметшина З.Р. обратились в суд с иском к Салимгарееву Р.Р., Администрации СП Кушнаренковский сельсовет МР Кшнаренковский район Республики Башкортостан о признании права общей долевой собственности на квартиру и земельный участок. Требования мотивированы тем, что с дата истицы и ответчик Салимгареев Р.Р. зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: РБ, адрес. Данная квартира, площадь которой составляла 31.7 кв.м., была предоставлена С. ПМК-1 " ... ". Истцы были вселены в жилое помещение как члены семьи С. умершего дата. За время проживания в жилом помещении истцы и ответчик Салимгареев Р.Р. за счет своих средств и своими силами возвели пристрой к квартире, в результате площадь жилого помещения увеличилась до 121.7 кв.м. Все это время с дата истцы и ответчик Салимгареев Р.Р. открыто, непрерывно и добросовестно владеют спорным жилым помещением как своим собственным, принимают меры по сохранности данной квартиры и несут бремя ее содержания. Ссылаясь на данные обстоятельства, истцы просили признать за ними и ответчиком Салимгареевым Р.Р. право общей долевой собственности, по 1/7 доле каждому, на жилое помещение и земельный участок по адресу: РБ, адрес.

Салимгареев Р.Р. обратился со встречным иском к Фаттаховой Р.М., Салимгарееву А.Р., Салимгареевой И.Р., Салимгареевой Р.Р., Администрации СП Кушнаренковский сельсовет МР Кшнаренковский район Республики Башкортостан о признании права собственности на 84/100 доли жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, адрес, указывая, что пристрой к жилой квартире возведен им на собственные средства и следовательно, его доля в жилом помещении должна составлять 84/100 доли.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Фаттахова Р.М., Салимгареев А.Р., Салимгареева И.Р., Салимгареева Р.Р., Хасанова З.Р., Ахметшина З.Р. просят решения суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение.

В доводах жалобы ссылаются на то, что ими в материалы дела предоставлены доказательства, подтверждающие приобретение право общей долевой собственности в силу приобретательной давности по 1/7 доле, каждому, в том числе и Хасановой З.Р., Ахметшиной З.Р., которым судом не дана надлежащая оценка, что повлекло незаконное решение.

Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

Как следует из материалов дела, в дата С., работал водителем в ПМК-1 " ... ", ему была предоставлена для проживания квартира, расположенная по адресу: адрес.

дата на основании постановления Администрации Кушнаренковского района Республики Башкортостан С.., в том числе и членам его семьи: супруге - С..; детям - Р., З., Р., З., А., был выдан ордер N ... на вселение в жилое помещение, площадью 31.7 кв.м., по указанному выше адресу. Данные обстоятельства подтверждаются ордером на жилое помещение N ... от дата

С.., дата года рождения, умер дата, что следует из копии свидетельства о смерти серии I-AP N ... , выданного дата отделом ЗАГС Администрации Кушнаренковского района Республики Башкортостан.

С., дата года рождения, умер дата, что видно из копии свидетельства о смерти серии Ш-АР N ... , выданного дата отделом ЗАГС Кушнаренковского района Управления ЗАГС Республики Башкортостан.

В соответствии со справкой N ... от дата, выданной Администрацией сельского поселения Кушнаренковский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район РБ, по адресу: адрес, зарегистрированы и постоянно проживают: Фаттахова Р.М., Салимгареев А.Р., Салимгареева И.Р., Салимгареева Р.Р., Салимгареев Р.Р..Жилое помещение представляет из себя квартиру, к которой в дата возведен пристрой. Ощая площадь жилого помещения составляет 121.7 кв.м.

В реестре муниципального имущества и на балансе ОАО " ... " спорное жилое помещение не значится.

В соответствии с имеющимися в деле копиями паспортов и объяснениями сторон спора, Хасанова З.Р. дата года рождения, снята с регистрационного учета по адресу: адрес зарегистрирована с дата по адресу адрес в настоящее время проживает в адрес РБ. Ахметшина З.Р., дата года рождения, снята с регистрационного учета по адресу: адрес. и зарегистрирована с дата по адресу: адрес, в настоящее время проживает в адрес РБ.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

Иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном праве.

Наличие указанных обстоятельств должен доказать истец (статья 56 ГПК Российской Федерации).

Согласно части 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Владелец, претендующий на титул собственника в связи с истечением срока приобретательной давности, должен доказать наличие указанных в статье 234 Гражданского кодекса РФ необходимых условий.

Из материалов дела следует, что истцы Фаттахова Р.М., Салимгареев А.Р., Салимгареева И.Р., Салимгареева Р.Р., Салимгареев Р.Р., добросовестно, открыто и непрерывно владеют спорным имуществом более 30 лет, принимают меры по его сохранности и несут бремя его содержания.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями пунктов 20, 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу абзаца второго части 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Вселение истцов в спорное жилое помещение на основании ордера не является основанием для отказа в иске, поскольку по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 аперля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Доводы жалобы в части того, что истцы Хасанова З.Р. и Ахметшина З.Р., так же открыто, непрерывно и добросовестно владели спорным имуществом, а потому правовых оснований для отказа в удовлетворении их требований не имелось, не влекут отмены решения, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ, ими не доказано наличие указанных в статье 234 Гражданского кодекса РФ необходимых условий для признания за ними права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности, в частности не доказано непрерывности владения ими как своим собственным спорным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет.

Иные доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права и неверном определении обстоятельств, имеющих для дела юридическое значение, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат.

Таким образом, судебная коллегия считает возможным согласиться с правильным по существу решением суда первой инстанции, при этом, доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от N ... 2015 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Фаттаховой Р.М., Салимгареева А.Р., Салимгареевой И.Р., Салимгареевой Р.Р., Хасановой З.Р., Ахметшиной З.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Милютин

Судьи Т.М. Киньягулова

Р.Х. Мугинова

Справка: судья Б.