Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2015 г. по делу N 33-6447/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р.Р.

судей Нурмухаметовой Р.Р.

Пономаревой Л.Х.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Лабиринт-Уфа" Марковой Л.А. на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 30 января 2015 года, которым постановлено:

Признать Договор аренды нежилого помещения N ... от датаг. между Камалитдиновой Э.Х. и ООО "Лабиринт-Уфа" на нежилые помещения общей площадью ... кв.м, расположенные по адресу: адрес, со сроком аренды на ... лет, незаключенным.

Обязать ООО "Лабиринт-Уфа" освободить нежилые помещения общей площадью ... кв.м, расположенные по адресу: адрес сдать по акту приема-передачи.

Взыскать с ООО "Лабиринт-Уфа" в пользу Камалитдиновой Э.Х. неосновательное обогащение в сумме ... руб. ... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., в также расходы по госпошлине в сумме ... руб.

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Камалитдинова Э.Х. обратилась с иском к ООО "Лабиринт - Уфа", в котором с последующими уточнениями, просила признать договор аренды нежилого помещения N ... от датаг. на нежилые помещения общей площадью ... кв.м., расположенные по адресу: адрес со сроком аренды на ... лет незаключенным, обязать ООО "Лабиринт-Уфа" освободить нежилые помещения общей площадью ... кв.м, расположенные по адресу: адрес и сдать по акту приема сдачи, взыскать с ООО "Лабиринт-Уфа" неосновательное обогащение в сумме ... руб. ... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., госпошлину в сумме ... руб.

Требования мотивированы тем, что между ней и ООО "Лабиринт-Уфа" заключен договор аренды нежилого помещения N ... от датаг. на нежилые помещения общей площадью ... кв.м. по адресу: адрес сроком аренды на ... лет. Согласно договора аренды размер арендной платы, включающий в себя расходы по обеспечению помещения теплоснабжением, электроснабжением, подачей холодной и горячей воды и водоотведением в первые два месяца с начала ее начисления составляет ... руб. С третьего месяца размер арендной паты составляет ... руб. ежемесячно, компенсация затрат на оплату коммунальных не включена в арендную плату. Согласно условиям договора аренды с ... месяца аренды компенсация затрат на оплату коммунальных платежей не включена в арендную плату. С дата истец обращалась к ответчику по поводу погашения долгов за коммунальные услуги. В последующем истец неоднократно обращалась к ответчику с претензиями, которые оставлены без внимания.

Полагает, что расходы на обеспечение собственной деятельности арендатора также должны осуществляться за его собственный счет.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представителя ООО "Лабиринт-Уфа" Марковой Л.А.ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. В обоснование жалобы указано, что истцом при уточнении исковых требований были изменены и предмет иска и его основания, что является недопустимым. По мнению ответчика, судом первой инстанции применен закон, не подлежащий применению, поскольку нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, поэтому оснований для применения к аренде нежилых помещений в полном объеме специальных правил об аренде зданий не имеется. Кроме того, полагают, что вывод суда о наличии двух разных экземпляров договора является спорным. На регистрацию были сданы три экземпляра договора, подписанные сторонами, при этом регистрирующим органом не установлено оснований для приостановления государственной регистрации или об ее отказе. Из чего ответчик делает вывод о том, что расхождения в экземплярах договора отсутствовали. Полагают, что истцом не представлено доказательства направления в адрес ответчика возражений относительно условий заключаемого между сторонами договора. В связи с чем полагают, что у арендатора обязанность уплаты коммунальных платежей в отношении арендуемого помещения или компенсирования затрат на оплату коммунальных платежей отсутствует.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, выслушав Камалитдинову Э.Х., представителя ООО "Лабиринт-Уфа" - Маркову Л.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из этих положений ГК РФ следует, что заявление одной из сторон о необходимости согласования какого-либо условия означает, что это условие является существенным, то есть таким, отсутствие соглашения по которому означает, что договор не является заключенным.

В силу п. 1 ст. 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 1 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1105 ГК РФ лицо, пользующееся имуществом на основании незаключенного договора аренды, обязано уплатить арендодателю стоимость пользования имуществом, размер которой определяется на основании ст. 424 ГК РФ, в соответствии с которой исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Камалитдинова Э.Х. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес на основании договора дарения от датаг.(л.д. ... ).

Между Камалитдиновой Э.Х. и ООО "Лабиринт-Уфа" датаг. был заключен Договор аренды нежилого помещения N ... общей площадью ... кв.м., по адресу: адрес для торговли в качестве универсама под коммерческим обозначением ... или другим коммерческим обозначением (л.д. ... ).

датаг. между сторонами подписан акт приема-передачи нежилого помещения, по которому Камалитдинова Э.Х. передала, а ООО "Лабиринт-Уфа" приняло нежилые помещения (включающие в себя торговое и складское помещения) (номера на поэтажном плане ... ) общей площадью ... кв.м., расположенные на первом этаже по адресу: адрес, в помещении имеются электросчетчики, канализация, счетчики горячей и холодной воды, отопление (л.д. ... ).

Как следует из пояснений истца Камалитдиновой Э.Х., она ошибочно подписала два разных варианта договора аренды на указанное помещение, поскольку прочитала только свой экземпляр договора, два других экземпляра, полагая, что они такие же, она подписала не читая, а в регистрационную палату она не ходила, ответчик регистрировал договор самостоятельно.

Суду первой инстанции было представлено два разных варианта спорного договора аренды нежилого помещения N ... от датаг. на нежилые помещения общей площадью ... кв.м, расположенные по адресу: адрес адрес, подписанных сторонами (л.д. ... и л.д. ... ).

В экземпляре истца, подписанного сторонами, согласно ... указанного договора, размер арендной платы с третьего месяца ее начисления в соответствии с ... настоящего Договора и далее по Договору составляет ... руб. за площадь Помещения ежемесячно. Сумма НДФЛ ... включена в арендную плату и перечисляется в бюджет Арендатором, (л.д ... ).

В экземпляре ответчика, подписанного сторонами, (этот же вариант предоставлен ответчиком на регистрацию), согласно ... договора, размер арендной платы включает в себя расходы по обеспечению помещения теплоснабжением, электроснабжением, подачей холодной и горячей воды и водоотведения с третьего месяца ее начисления в соответствии с ... настоящего договора и далее по договору составляет ... руб. за площадь Помещения ежемесячно. Сумма НДФЛ ... включена в арендную плату и перечисляется в бюджет Арендатором (л.д. ... ).

Кроме того, в ... указанного договора аренды имеются противоречия: так, на арендодателя налагается штраф за неоплату коммунальных услуг, при этом указывается на исполнение обязанности арендатора по оплате арендной платы и/или коммунальных услуг (л.д. ... ).

Судебная коллегия соглашается с выводом истца о том, что наличие двух разных экземпляров спорного договора аренды у истца и ответчика позволяет сделать вывод о том, что при подписании спорного договора стороны не согласовали условие о размере арендной платы за пользование предоставляемыми по договору помещениями.

Из материалов дела также усматривается, что согласно справки N ... от дата. Независимого оценщика ИП ФИО4, арендная ставка для нежилых помещений коммерческого назначения, расположенных по адресу: адрес составляет ... руб. за ... кв.м в месяц (л.д. ... ).

V

Как следует из выписки по счету, квитанций, за дата ответчик не доплатил истцу за фактическое пользование помещением арендную плату в размере ... руб. ( ... - ... руб). Также судом установлено, что ответчик фактически пользовался в спорном помещении коммунальными услугами, за которые оплату произвел истец (собственник помещения) в сумме ... руб., в том числе:

Согласно счетов на оплату за электроэнергию по договору N ... (приложение N ... ) (л.д ... ), истцом по квитанциям от дата. оплачено ... руб.(л.д. ... ), от дата.- ... (л.д. ... ), от дата.- ... руб. (л.д. ... ), от дата.- ... руб. (л.д. ... ), от дата.- ... руб. (л.д. ... );

По акту взаимозачета от дата. за теплоэнергию истцом оплачено ... (л.д. ... ).

По квитанциям заводу от дата. оплачено ... руб. (л.д ... ) от дата.- ... руб.( л.д. ... ), от дата.- ... руб. (л.д. ... ).

На все претензии истца об оплате коммунальных услуг, ответчик ответил отказом (л.д. ... ).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 432, 610, 621, 622, 654, 655 Гражданского кодекса РФ, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, тщательного анализа представленных письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно, пришел к выводу о том, что спорный договор аренды является незаключенным, так как между сторонами не было достигнуто соглашение о размере арендной платы, которое является существенным в силу условия, изложенного в пункте ... договора аренды.

Как усматривается из представленных истцом квитанций, при оплате за коммунальные услуги, Камалитдиновой Э.Х. в том числе были понесены расходы на услуги банка на общую сумму ... руб. ... коп.

Таким образом, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о включении в сумму неосновательного обогащения комиссии банка в размере ... рублей, удержанной с истца при оплате коммунальных услуг, поскольку данные расходы являются расходами Камалитдиновой Э.Х. по оплате услуг банка. Указанные расходы не подлежат возмещению за счет ООО "Лабиринт-Уфа", поскольку истец добровольно выбрала способ оплаты коммунальных услуг через банк.

При таких обстоятельствах, взысканию с ООО "Лабиринт-Уфа" в пользу истца подлежит сумма в ... рублей ( ... руб. - ... руб.)

В связи с уменьшением взыскиваемой суммы неосновательного обогащения также подлежит снижению и размер процентов за пользование чужими денежными средствами с ... руб. на ... руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований, то есть - ... руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом при уточнении искового требования были одновременно изменены основание и предмет иска в нарушение п. 1 ст. 39 ГПК РФ является несостоятельным. В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Изменение предмета иска представляет собой изменение материально-правовых требований истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование.

Основание иска, а именно обстоятельства, на которых основаны исковые требования, осталось прежним.

Одновременно основание и предмет иска в смысле части 1 статьи 39 ГПК РФ истец не изменял.

Также не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению, не правильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, поскольку основан на неправильным применении ответной стороной норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вывод суда первой инстанции о наличии двух разных экземпляров договора является спорным, являются несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждён факт наличия разных экземпляров договора. Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в опровержение данного факта, ответчиками в ходе рассмотрения гражданского дела не представлено.

Довод жалобы о том, что спорный договор прошел регистрацию в соответствующих органах и в них не установлено оснований для приостановления государственной регистрации или об ее отказе повлиять на правильность выводов суда по настоящему гражданскому делу не могут.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что у арендатора обязанность уплаты коммунальных платежей в отношении арендуемого помещения или компенсирования затрат на оплату коммунальных платежей отсутствует, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и условий договора.

На основании изложенного, суммы неосновательного обогащения, процентов и государственной пошлины, взысканные решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 30 января 2015 года с ООО "Лабиринт-Уфа" в пользу Камалитдиновой Э.Х., подлежат снижению, а решение суда в указанной части - изменению.

Кроме того, в абзаце 2 резолютивной части решения суда содержится излишнее указание на г. Благовещенск, данное указание подлежит исключению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 30 января 2015 года изменить в части взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины:

Взыскать с ООО "Лабиринт- Уфа" в пользу Камалитдиновой Э.Х. сумму неосновательного обогащения ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами ... руб., расходов по уплате госпошлины ... руб.

Исключить из абзаца 2 резолютивной части решения суда указание на г. Благовещенск.

В остальной части решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 30 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Лабиринт-Уфа" без удовлетворения.

Председательствующий Абубакирова Р.Р.

Судьи Нурмухаметова Р.Р.

Пономарева Л.Х.

Справка: судья Денисова Е.Г.