Определение СК по административным делам Ленинградского областного суда от 05 февраля 2015 г. по делу N 33-235/2015

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Астапенко С.А.

судей Ночевника С.Г. и Решетникова М.Н.

при секретаре Михейкиной М.О.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 ноября 2014 года о признании незаконным постановления о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и обязании заключить договор социального найма.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Астапенко С.А., возражения на апелляционную жалобу ФИО1, представителя от ФИО1, ФИО2 и ФИО3 - ФИО10, представителя от ФИО4 - ФИО8, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в Выборгский городской суд Ленинградской области с заявлением, в котором просили отменить постановление администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области о снятии заявителей с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении муниципального жилья; обязать администрацию муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области заключить с заявителями договор социального найма жилого помещения по адресу: "адрес".

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 составом семьи 4 человека в 1998 году поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с Законом Российской Федерации "О статусе военнослужащих". Заявители полагают, что снятие их с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и отказ в предоставлении муниципального жилья в собственность бесплатно по причине улучшения жилищных условий одним из членов их семьи - ФИО4 является незаконным, поскольку квартира приобретена ею по договору комиссии для комитента ФИО9 Заявители полагают, что собственником этой квартиры является не ФИО4, а комитент ФИО9, в связи с чем улучшения жилищных условий ФИО4 не произошло.

В суде первой инстанции ФИО1, ФИО2, ФИО4 и их представитель ФИО10 поддержали заявленные требования по указанным основаниям.

Представитель администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области ФИО11 возражала против удовлетворения заявленных требований, считая, что после приобретения ФИО4 в 2014 году в собственность квартиры общей площадью 93,2 кв.м. жилищные условия истцов были улучшены, соответственно, отпало основание, при наличии которого у них имелось право на предоставление им жилого помещения.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 ноября 2014 года требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 удовлетворены, постановление администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области от 04.06.2014 N 3264 о снятии заявителей с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий признано незаконным. Суд обязал администрацию муниципального образования "Выборгский район" предоставить по договору социального найма заявителям жилое помещение - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

На постановленное судом решение администрацией муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене и принятии нового решения по делу - об отказе в удовлетворении требований. Требования жалобы мотивированы тем, что в соответствии с ч. 2 ст. 51 ЖК РФ семья ФИО15 обеспечена жильем свыше учетной нормы (9 кв.м.) за счет приобретения ФИО4 квартиры в Санкт-Петербурге площадью 93,2 кв.м. Договор комиссии, в соответствии с которым ФИО4 приобретена по договору ипотеки указанная квартира, представитель администрации считает заключенным лишь для вида, то есть без намерения создать правовые последствия по договору. В жалобе обращается внимание на то, что суд не вправе обязывать администрацию заключать с заявителями договор социального найма, поскольку решение вопроса о способе исполнения государственной обязанности по предоставлению жилья гражданам, указанным в Федеральном законе "О статусе военнослужащих" находится в компетенции органов местного самоуправления.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель заявителей полагает решение суда обоснованным и законным, а доводы апелляционной жалобы - направленными на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.330 ГПК РФ).

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимание, а обжалуемое решение суда - подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и применением норм материального права.

Как следует из дела, в 1997 году, старший прапорщик ФИО1 уволен с военной службы в запас в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе. Постановлением главы администрации МО "Выборгский район Ленинградской области" от 14.05.1998 N 839 ФИО1 на основании п. 6 ст. 15 Закона РФ от 22.01.1993 N 4338-1 "О статусе военнослужащих" поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий составом семьи 4 человека, в числе которых - его жена ФИО2, сын ФИО3 и дочь ФИО4

На основании ордера от 24.02.1988 года ФИО15 на состав семьи четыре человека КЭЧ Выборгского района предоставлена отдельная квартира по адресу: "адрес".

В соответствии со справкой ф.9 в настоящее время в этой квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО12 и внучка ФИО12

30.11.2011 года рабочая группа администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области решила предоставить ФИО1 на семью 4 человека (он, жена, сын, дочь) жилое помещение общей площадью 72 кв.м. по адресу: "адрес".

И.о. главы администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области вынесено постановление от 04.06.2014 года N 3264 об отказе в предоставлении жилого помещения в собственность бесплатно и снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий военнослужащего, уволенного с военной службы, ФИО1 на основании п. 26 Правил учета военнослужащих подлежащих увольнению с военной службы в запас или отставку и службы в органах внутренних дел военнослужащих и сотрудников государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилищных помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.08.2011 N 1054 и выписки из ЕГРП от 15.05.2014, согласно которой ФИО4 является собственником квартиры общей площадью 93,2 кв.м., расположенной по адресу: "адрес".

Разрешая спор, суд первой инстанции, анализируя положения ст.ст.15, 15.1 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", исходил из того, что ФИО1 поставлен на учет нуждающихся в получении жилых помещений в соответствии с законодательством о статусе военнослужащих, право заявителя на получение жилья не реализовано по независящим от него причинам, жилищная проблема военнослужащего органами местного самоуправления не решена.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что приобретение в собственность ФИО4 квартиры по адресу: "адрес" не имеет правового значения, поскольку договор купли-продажи указанной квартиры заключен комитентом ФИО4 во исполнение условий договора комиссии в интересах комиссионера ФИО9 При этом суд указал, что комиссионер ФИО4 не является собственником указанной квартиры, поскольку в силу ст. 996 ГК РФ вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретение комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

Между тем, с такими выводами судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Из правового смысла пункта 2.1 статьи 15 и пункта 1 ст. 15.1 Федерального закона от 27.08.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" в их взаимосвязи, следует, что гражданин, уволенный с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более и которые до 1 января 2005 года были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, обеспечиваются за счет средств федерального бюджета по выбору гражданина, уволенного со службы, в том числе в форме предоставления жилых помещений в собственность бесплатно или по договору социального найма. При этом размер общей площади предоставляемых жилых помещений определяется из нормы предоставления, которая составляет 18 квадратных метров общей площади на человека.

ФИО1 и члены его семьи - жена ФИО2, сын ФИО3 дочь ФИО4 и внучка ФИО12 занимают отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 45,2 кв.м., расположенную в "адрес".

15.01.2014 года ФИО12 по договору купли-продажи (ипотеки) приобретена в собственность квартира общей площадью 93,2 кв.м., находящаяся в Санкт-Петербурге по вышеуказанному адресу.

Уровень обеспеченности на каждого члена семьи составляет 27,68 кв.м., что превышает 18 кв.м. - норму предоставления жилого помещения на человека в соответствии с нормами Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Частью 2 статьи 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) определено, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

По смыслу приведенных выше положений законодательства гражданам, принятым на учет до 1 марта 2005 года, гарантировано сохранение права стоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма и предусмотрена возможность их снятия с учета, помимо оснований, указанных в пунктах 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, только при таких обстоятельствах, которые повлекли бы такое снятие по законодательству, действовавшему до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Одним из таких оснований в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации является наличие у граждан по установленным нормам жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма либо находящихся в их собственности.

В силу пункта "г" ст. 26 "Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.1998 года N 1054, военнослужащие и граждане, уволенные с военной службы, снимаются с очереди на получение жилых помещений за счет средств федерального бюджета в случае решения жилищной проблемы.

Под решением жилищной проблемы по смыслу п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации следует понимать наличие у граждан по установленным нормам жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма либо находящихся в их собственности.

Снятие истцов с учета, учитывая положения ч. 2 ст. 6 Вводного закона, могло производиться при наличии оснований, указанных в ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в том числе в случаях улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

С приобретением членом семьи ФИО1 - дочерью ФИО4 в собственность квартиры суммарная площадь жилого помещения, приходящегося на долю каждого члена семьи истцов, превысила норму предоставления 18 кв.м. Это обстоятельство исключает нуждаемость и свидетельствует об улучшении жилищных условий, что в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР является основанием для снятия граждан с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Вывод суда о том, что квартира по адресу: "адрес" не является собственностью ФИО4, так как эту квартиру она приобретала в соответствии договором комиссии для комитента ФИО9 и за ее счет, не основан на нормах материального права и не подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Между ФИО9, комитентом, с одной стороны, и ФИО4, комиссионером, с другой стороны, заключен договор комиссии, вступивший в силу с 15 ноября 2013 года.

Согласно пунктам 1-5 договора комиссии, комиссионер обязан по поручению комитента за вознаграждение купить от своего имени, но за счет комитента, трехкомнатную квартиру общей площадью 93,2 кв.м. по адресу: "адрес" (п. 1). Комитет передал комиссионеру 1 500000 руб., что соответствует заявленной цене для покупки квартиры, и также передал вознаграждение в размере 35000 руб. (п. 2). Квартира, купленная комиссионером для комитента, является собственностью комитента (п. 4). Комиссионер обязан от своего имени, но за счет комитента, заключить кредитный договор на сумму 4000 000 руб. и использовать полученные заемные средства для ремонта квартиры (п. 5).

Из выписки ЕГРП от 15.05.2014 года N 00-00-4001/5013/2014-9571 усматривается, что ФИО4 имеет в собственности указанную квартиру, приобретенную по договору купли-продажи от 15.01.2014 года, с ограничением (обременением) права - ипотека.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 990 Гражданского кодекса РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В силу п. 1 ст. 996 Гражданского кодекса РФ, вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

Сделка продажи недвижимого имущества, заключенная комиссионером во исполнение поручения комитента, не может быть самостоятельно исполнена комиссионером ввиду специфики правового режима недвижимости.

Поскольку на основании п. 1 ст. 996 Гражданского кодекса РФ право собственности переходит непосредственно от комитента к третьему лицу (покупателю) или от третьего лица (продавца) к комитенту, с заявлениями о государственной регистрации перехода прав могут обращаться лишь указанные лица, но не комиссионер (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 N 85 "Обзор практики разрешения споров по договору комиссии).

Таким образом, комиссионер не вправе самостоятельно обратиться за регистрацией перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества, заключенного им по поручению комитента.

Следовательно, положение договора комиссии, предусматривающее, что квартира, купленная комиссионером для комитента, является собственностью комитента, в рассматриваемом случае правоотношений правового значения не имеет.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит, что отказ истцам в предоставлении жилого помещения в собственность бесплатно и их снятие с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий является законным и обоснованным.

Приведенные положения законодательства и обстоятельства дела суд первой инстанции оставил без внимания, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 327-1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 ноября 2014 года отменить, вынести по делу новое решение.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в удовлетворении искового заявления - отказать.

Председательствующий

Судьи

Судья ФИО13