Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 марта 2015 г. по делу N 33-169/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сопраньковой Т.Г.

судей

Венедиктовой Е.А.

Литвиновой И.А.

при секретаре

Павловой Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2851/2014 по апелляционной жалобе ЮрЛ1 на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2014 года по иску Голубева А. В., Коваленко Н. В., Бекренева М. Л., Михаэль А. С., Томашевской А. Г. к ЮрЛ1 о признании недействительными решений, принятых общим собранием членов ТСЖ,

Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г., выслушав объяснения истца Коваленко Н.В., представителей истцов Бекренева М.Л., Михаэль А.С., Томашевской А.Г.- Федорова Е.В., представителя ответчика ЮрЛ1 - Ягодкиной А.С., председателя Правления ТСЖ - Скроцкого О.Ю.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Голубев А.В., Коваленко Н.В., Бекренев М.Л., Михаэль А.С., Томашевская А.Г. обратились в суд с иском к ЮрЛ1 уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования, просили признать недействительными общее собрание членов ЮрЛ1 проведённое в период с "дата" по "дата" и все решения, принятые на данном собрании.

Свои требования истцы мотивировали тем, что ответчиком было допущено нарушение процедуры проведения собрания, в части уведомления членов ТСЖ, отсутствовал необходимый кворум, приняты решения собранием членов ТСЖ по вопросам, отнесённым к компетенции собрания собственников, утверждены произведенные ранее начисления за жилищные услуги и тарифов обратным числом.

Решением Московского районного суда Санкт - Петербурга от 14 октября 2014 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановил признать недействительным решения, принятые на общем собрании членов ЮрЛ1 проводимом в форме заочного голосования в период с "дата" по "дата", оформленные протоколом N ... от "дата"; в удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Этим же решением суд взыскал с ТСЖ в пользу Голубева А.В., Бекренева М.Л., Михаэль А.С. расходы по оплате государственной пошлины по " ... ".

С решением суда в части удовлетворения иска не согласился ответчик, в апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда в указанной части отменить, полагает его незаконным и необоснованным.

В остальной части решение суда сторонами не обжаловалось.

Истцы Голубев А.В., Бекренев М.Л., Михаэль А.С., Томашевская А.Г. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства в суда апелляционной инстанции извещались заблаговременно по правилам статей 113-116 ГПК РФ, причин своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не направили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 167, 327 ГПК РФ коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истцов.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика и проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда первой инстанции в их пределах, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что истцы на момент проведения оспариваемого собрания являлись собственниками жилых помещений в многоквартирном доме "адрес".

Организацию эксплуатации и технического обслуживания указанного объекта недвижимости осуществляет ЮрЛ1

Истцы Голубев А.В., Бекренев М.Л., Михаэль А.С. являются членами указанного ТСЖ; истица Томашевская А.Г. членом ТСЖ никогда не являлась; истица Коваленко Н.В. в период проведения оспариваемого собрания статус члена ТСЖ утратила по причине выхода из состава членов ТСЖ.

"дата" состоялось заседание правления ТСЖ, на котором было принято решение о проведении "дата" очного отчётно-перевыборного собрания собственников с утверждённой повесткой дня (выписка из протокола N ... - л.д. 46 т.2).

"дата" по причине отсутствия кворума собрание не состоялось и прошло в режиме конференции, в связи с чем было принято решение провести общее собрание в форме заочного голосования в период с "дата" по "дата" (выписка из протокола N ... - л.д. 47 т.2).

"дата" на заседании правления ТСЖ слушался вопрос "О предварительных итогах проведения общего собрания в форме заочного голосования"; было установлено, что активность жителей по голосованию низкая; предварительно проголосовало 29% от общего числа, необходимо продлить сроки голосования, так как вопросы голосования требуют решения основных вопросов по управлению и жизнеобеспечению комплекса; предложено продлить сроки голосования общего собрания в форме заочного голосования с "дата" по 22.06.2013; усилить разъяснительную работу среди жителей; провести встречи жильцов по подъездам всем членам правления; организовать встречу новых кандидатов в члены правления с жителями. По результатам голосования было принято решение о продлении сроков голосования общего собрания в форме заочного голосования с "дата" по "дата" и информировании жителей об этом (л.д. 45 т. 2).

"дата" на заседании правления ТСЖ слушался вопрос "Рассмотрение предварительных итогов голосования"; установлено, что в связи с летними отпусками снизилась активность жителей по голосованию, принято решение о продлении сроков проведения общего собрания в форме заочного голосования с "дата" до "дата" и информировании жителей об этом (л.д. 44 т. 2).

"дата" на заседании правления ТСЖ слушался вопрос "О проведении заочного голосования и утверждении даты окончания голосования"; принято решение о продлении проведения общего собрания в форме заочного голосования с "дата" по "дата" и установлении даты окончания заочного голосования 22.08.2013, информировании об этом жителей.

Согласно проколу N ... в форме заочного голосования в период с "дата" по "дата" было проведено общее собрание членов ТСЖ.

По итогам проведения указанного собрания были приняты решения об избрании счетной комиссии в составе " ... "; финансово-хозяйственная деятельность правления ТСЖ за периоды "дата" признана удовлетворительной; избраны члены Правления в составе 8 человек: " ... " в состав ревизионной комиссии избраны " ... "; принято решение о внесении изменений в Устав ТСЖ в части наименования и юридического адреса; утверждены фактические доходы и расходы за период "дата"г., утверждена смета доходов и расходов на 2013-2014 г.г., утверждены штатное расписание ТСЖ, положение об оплате труда штатных работников и правила внутреннего трудового распорядка сотрудников ТСЖ; утверждены правила проживания в многоквартирных домах ТСЖ; правлению и председателю правления предоставлено право на заключение договоров аренды или передаче иных прав на общее имущество в многоквартирных домах для извлечения доходов в пользу собственников домов; об оплате штрафов, наложенных на ТСЖ государственными контролирующими органами за счет лиц, действия которых послужили причиной наложения штрафа (л.д. 30-34 т. 10).

Рассматривая настоящий спор по существу, суд первой инстанции, руководствовался статьями 47, 145, 146 Жилищного кодекса РФ, положениями Устава ЮрЛ1 исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, признал, что на собрании членов ТСЖ, проведённом в форме заочного голосования в период с "дата" по "дата", на обсуждение были поставлены вопросы, часть из которых (пункты 8-12 повестки - л.д. 229 т. 2) относятся к компетенции общего собрания собственников помещений; также ответчиком была нарушена процедура уведомления о проведении собрания и отсутствовал необходимый кворум для проведения общего собрания и подведения его итогов.

Часть 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает условия, при наличии совокупности которых, собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников. Условиями удовлетворения таких требований является принятие решений с нарушением требований Кодекса, чтобы собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения, а также, чтобы решением были нарушены его права и законные интересы.

По смыслу указанной нормы, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Анализ приведённых положений материального закона, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, позволяет прийти к выводу о том, что совокупность предусмотренных законом оснований, которые бы давали право признать решение общего собрания членов ТСЖ в многоквартирном доме недействительным, в данном случае отсутствует.

Оспаривая решение общего собрания членов ТСЖ многоквартирного дома, истцы не обосновали и не доказали, какие конкретно права и законные интересы нарушены обжалуемым решением, что является определяющим моментом для оценки обоснованности и правомерности заявленных ими требований. Как было указано выше, отсутствие доказательств нарушения прав истцов принятым общим собранием решением исключает возможность удовлетворения иска. При этом судебная коллегия отмечает, что наличие каких-либо нарушений процедуры созыва и проведения общего собрания, само по себе, не влечёт безусловной необходимости признания принятого им решения недействительным, при условии, что иные основания, предусмотренные законом, отсутствуют.

В соответствии со ст. ст. 144, 145 Жилищного кодекса РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

При решении вопроса, касающегося правомочий общего собрания членов товарищества собственников жилья согласно ч. 3 ст. 146 Жилищного кодекса РФ следует руководствоваться положениям ст. 45 Жилищного кодекса РФ, которая регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования.

Согласно ч. 2 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, проводимые помимо годового общего собрания, общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.Согласно ч. 3 этой же статьи общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 146 Жилищного кодекса РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

В соответствии с ч. 3 ст. 146 Жилищного кодекса РФ общее собрание членов ТСЖ правомочно, если на нем присутствуют более половины членов ТСЖ или их представителей.

В силу ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации наличие кворума на общем собрании зависит от количества голосов, которыми они обладают согласно площади принадлежащего им недвижимого имущества.

Раздел 13. Устава ТСЖ "Общее собрание членов товарищества" закрепляет:

13.1. Общее собрание членов товарищества созывается и порядке, установленном настоящим Уставом.

13.2. Общее собрание членов Товарищества может проводиться в очной форме (совместное присутствие членов Товарищества) или в форме заочного голосования.

13.4. Общее собрание членов товарищества в форме заочного голосования вправе принимать решения по всем вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания членов Товарищества.

13.5. Голосование на общем собрании членов Товарищества в форме заочного голосования осуществляется путём принятия членами Товарищества решений в письменной форме по вопросам, поставленным на голосование.

13.10. Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества инициатором собрания направляется путём почтового отправления (заказным письмом) или ручается каждому члену товарищества под расписку не позднее, чем за 5 дней до даты проведения общего собрания членов товарищества. В указанный срок уведомление также может быть расположено в доступном для всеобщего обозрения месте (местах) в доме.

В уведомлении о проведении общего собрания указывается: сведения о лице, по чьей инициативе созывается общее собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место и время проведения собрания, а в случае проведения общего собрания в форме заочного голосования дата окончания приёма решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Разрешая настоящий спор, суд пришёл к выводу о том, что из представленных в материалах дела доказательств достоверно следует, что фактически было проведено не общее собрание собственников, решение о назначении которого было принято "дата", а общее собрание членов ТСЖ, о котором в установленном законом и Уставе порядке члены ТСЖ не извещались. При этом на указанном собрании были разрешены вопросы, часть из которых (пункты с 8 по 12) относятся к компетенции общего собрания собственников помещений.

Данный вывод суда в части признания факта проведения именно общего собрания членов ТСЖ является правильным, согласуется с представленными материалами дела.

Вместе с тем вывод о проведении общего собрания членов ТСЖ в форме заочного голосования без надлежащего извещения членов ТСЖ о его проведении является ошибочным и противоречит материалам дела. Наличие неточностей в изложении формулировок в извещениях, направленных в адрес членов ТСЖ, и объявлениях, размещённых в общедоступных местах и сайте ТСЖ, по существу не имеет правового значения при разрешении настоящего спора.

Также нельзя согласиться с выводом суда о том, что при проведении общего собрания членов ТСЖ в форме заочного голосования в период с "дата" по "дата" были разрешены вопросы (пункты с 8 по 12), отнесённые Законом (ст. 44 Жилищного кодекса РФ) к компетенции общего собрания собственников. При этом суд исходит из повестки дня, изложенной в объявлении на л.д. 229 т. 2, а не из фактически разрешённых на собрании вопросов, ни один из которых не относится к исключительной компетенции общего собрания собственников (бюллетени голосования (л.д.96-250 т. 1; л.д. 1-35 т.2), протокол N ... (л.д. 30-34 т.1).

Таким образом, по названным основаниям суда первой инстанции неправомерно пришел к выводу о недействительности решений, принятых на общем собрании членов ТСЖ, проведённом в форме заочного голосования в период с "дата" по "дата".

Указание суда первой инстанции на то, что правление ТСЖ по причине недостаточности количества проголосовавших членов ТСЖ в силу закона было лишено права принять решение о продлении проведения общего собрания в форме заочного голосования судебная коллегия также находит несостоятельным, поскольку определение сроков проведения собрания как законом, что следует из правового анализа частей 2, 4, 5 статьи 45, части 3 статьи 46, частей 1, 2 статьи 146 Жилищного кодекса РФ, так и Уставом ТСЖ (пункты 13.1, 13.10 Устава), отнесено к компетенции инициатора собрания, в рассматриваемом случае инициатором собрания являлось правления ТСЖ.

Закон не содержит обязательного требования об исключительной возможности единовременного определения периода проведения заочного голосования. Запрет на продление сроков голосования действующее законодательство также не содержит.

При таких обстоятельствах неоднократное продление правлением ТСЖ проведения общего собрания в форме заочного голосования не влечёт недействительности решений, принятых по итогам проведения такого собрания. В связи с чем вывод суда об отсутствии кворума на собрании, который по существу был сделан лишь на том основании, что "дата" на заседании правления ТСЖ был зафиксирован факт низкой активности голосовавших, в результате подсчётов было установлено, что предварительно проголосовало " ... "% от общего числа (л.д. 45 т.2), является несостоятельным. Суду первой инстанции с учётом вышеизложенного следовало давать оценку результату голосования общего собрания членов ТСЖ, зафиксированному по итогу его проведения с учётом совокупности всех продлений, а именно по состоянию на "дата". Однако судом такая оценка дана не была. Придя к неправильному выводу относительно права правления ТСЖ, как инициатора проведения такого собрания, на принятие решение о продлении сроков собрания, суд счёл возможным дать оценку результатам голосования только по состоянию на "дата"

В ходе слушания дела не было установлено доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем извещении членов ТСЖ об оспариваемом собрании. Так, истцы, среди которых трое, а именно Голубев А.В., Бекренев М.Л., Михаэль А.С., на момент проведения собрания являлись членами ТСЖ, указывающие на не извещение членов ТСЖ, представили копии объявлений; факт своего извещения о проведении оспариваемого собрания не отрицали, также как и не отрицали факт того, что в голосовании участия не принимали.

Таким образом, в условиях предоставления равного объёма прав не участие истцов, являющихся членами ТСЖ на момент проведения заочного голосования, извещённых надлежащим образом о времени, месте, вопросах, поставленных на разрешение, в предусмотренном Законом и Уставе ТСЖ порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в голосовании, что вследствие отсутствия доказательств причинения какого-либо ущерба или убытков решениями, принятыми по результатами проведения оспариваемого собрания, не может быть признано основанием к удовлетворению заявленного иска.

Количество проголосовавших за время проведения оспариваемого собрания, даже если бы истцы, являющиеся членами ТСЖ, приняли участие, однако проголосовали против по всем поставленным вопросам, не повлияло бы на правомочность такого собрания членов ТСЖ. Кворум, установленный п. 13.13 Устава ТСЖ, имелся.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

В пункте 2 этого Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума).

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, разрешая спор, суд нарушил нормы материального права, что является основанием для отмены решения суда в соответствии с п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Следовательно, в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции которая повлекла вынесение неправосудного решения, судебная коллегия находит необходимым отменить состоявшееся по делу судебное постановление в удовлетворённой части заявленного иска и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении названных требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт - Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" отменить в части удовлетворения исковых требований Голубева А. В., Коваленко Н. В., Бекренева М. Л., Михаэль А. С., Томашевской А. Г. к ЮрЛ1 о признании недействительными решений, принятых общим собранием членов ЮрЛ1 проводимом в форме заочного голосования в период с "дата" по "дата", оформленные протоколом N ... от "дата". Постановить в данной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Голубева А. В., Коваленко Н. В., Бекренева М. Л., Михаэль А. С., Томашевской А. Г. к ЮрЛ1 о признании недействительными решений, принятых общим собранием членов ЮрЛ1 проводимом в форме заочного голосования в период с "дата" по "дата", оформленные протоколом N ... от "дата", - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий -

Судьи -