Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 марта 2015 г. по делу N 33-3040/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сопраньковой Т.Г.

судей

Венедиктовой Е.А.

Литвиновой И.А.

при секретаре

Кириченковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2677/2014 по апелляционной жалобе Ефремовой Ю. В. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2014 года по иску Ефремовой Ю. В. к ЮрЛ1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г., выслушав объяснения истицы Ефремовой Ю.В., третьего лица - судебного пристава-исполнителя ЮрЛ3 Андреева Г.В., представителя третьего лица ЮрЛ2 - Мовчан К.М.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Ефремова Ю.В., являющаяся также законным представителем несовершеннолетней дочери Шершневой А.А., обратилась в суд с иском к ЮрЛ1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В ходе слушания дела, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования, просила взыскать с ответчика в её пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме " ... "., компенсацию морального вреда " ... "., расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... ". и расходы, понесённые ею на изготовление копий документов для суда, в размере " ... ".

Свои требования истица мотивировала тем, что она и её несовершеннолетняя дочь являлись взыскателями по исполнительным производствам, в период с "дата" судебными приставами-исполнителями ЮрЛ3 с должников в счёт долга взыскивались денежные средства, которые по мере их поступления на депозитный счёт ЮрЛ3 перечислялись на счёт истицы. По мнению истицы, поступившие на депозитный счёт денежные средства, переводились ей службой судебных приставов-исполнителей несвоевременно, а именно с нарушением срока, установленного ст. 110 Закона РФ "Об исполнительном производстве". Поскольку взысканные в пользу истицы денежные средства необоснованно удерживались судебными приставами-исполнителями, то в силу положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ в её пользу подлежат взысканию проценты за пользование её денежными средствами.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований Ефремовой Ю.В. отказано.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, полагает его незаконным и необоснованным.

В отсутствие возражений со стороны участников процесса, с учётом сведений об извещении отсутствующего представителя ответчика о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 - 116 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении жалобы в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы истицы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального права.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 110 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии с пунктами 9, 11 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 11 и Министерства финансов Российской Федерации N 15н от 25 января 2008 года, распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 112 и 117 ФЗ "Об исполнительном производстве". Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения. Ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов - старшие судебные приставы.

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению РФ, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностного лица, подлежит возмещению и возмещается соответственно за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из совокупного правового анализа вышеизложенных норм права следует, что неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Таким образом, в случае несвоевременного перечисления судебным приставом-исполнителем денежной суммы по исполнительному листу причиненный взыскателю вред возмещается в соответствии с нормами гражданского законодательства (статьями 16, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ), поскольку возникшие между взыскателем по исполнительному листу и службой судебных приставов отношения не основаны на нормах обязательственного права, то оснований для взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Обратившись в суд с настоящим иском, уточнив в ходе слушания дела заявленные требования, истица, ссылаясь в обоснование иска на положения ст. 395 Гражданского кодекса РФ, просила произвести взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, дав верный анализ рассматриваемой ситуации, с учётом требования ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, правильно применив нормы материального и процессуального права, законно и обоснованно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.

В случае причинения вреда вследствие несвоевременного выполнения службой судебных приставов своих административно-правовых обязанностей по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, а именно статьями 16, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ. Однако такой правовой механизм защиты своего нарушенного права, истицей не был избран.

Поскольку в рамках заявленных исковых требований факт правомерной либо неправомерной задержки исполнения судебного акта не подлежал установлению, то и оснований для удовлетворения требований Ефремовой Ю.В. о взыскании компенсации морального вреда, не имелось. Данный вывод суда постановлен при верном применении положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы истицы судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку они не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной истицей в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт - Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ефремовой Ю. В. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -