Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 апреля 2015 г. по делу N 33-5849

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Медведкиной В.А.

судей

Вашкиной Л.И. и Грибиненко Н.Н.

при секретаре

Тарасенко А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-6420/14 по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Варшава" на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску Абрамова И. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью " " ... "" об отказе от исполнения договора, взыскании денежных средств, уплаченных в качестве авансового платежа, неустойки, убытков, штрафа.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения Абрамова И.Г., полгавшего решение законным и обоснованным,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Абрамов И.Г. обратился в суд с настоящим иском к ООО " " ... "", в котором, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу предоплату за кухню в размере " ... ", неустойку за период с "дата" по "дата" на основании положений части 3 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" и неустойку за период с "дата" по "дата" на основании положений части 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" в общем размере " ... ", убытки в размере " ... ", почтовые расходы в размере " ... ", компенсацию морального вреда в размере " ... ", штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что "дата" между ним и ответчиком был заключен договор на изготовление мебели N ... на сумму " ... ", по указанному договору ответчик получил от него " ... " в качестве авансового платежа. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательство в срок, а именно до "дата" года, истец, соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, направил "дата" претензию с уведомлением о расторжении договора и требование о возврате аванса, выплате неустойки и понесенных убытков в части несения им расходов по хранению камня ООО " " ... "" для последующего изготовления из него столешницы для кухни с "дата" по текущее время, поскольку камень предполагается хранить до изготовления из него столешницы по размерам фактически установленного кухонного гарнитура, чего не произошло по причине задержки ответчиком поставки кухонной мебели. Ответчик в десятидневный срок претензию не удовлетворил.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18.11.2014 года исковые требования Абрамова И.Г. удовлетворены частично.

С ответчика в пользу истца взыскан авансовый платеж, уплаченный по договору N ... на изготовление мебели от "дата" года, в размере " ... ", неустойка в размере " ... ", убытки в размере " ... ", компенсация морального вреда в размере " ... ", расходы по оплате почтовых услуг в размере " ... ", штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере " ... ", всего " ... ".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец решение суда в части отказа в удовлетворении требований не обжалует.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить в части взыскания неустойки, ссылаясь на то, что положения ст.23 Закона "О защите прав потребителей" в данном случае не применяются, изменить в части взыскания штрафа.

ООО " ... "" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом (л.д. 122), в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки не сообщило, не просило об отложении рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах в силу положений части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Учитывая, что решение суда ответчиком оспаривается только в части взыскания в пользу истца неустойки по статье 23 Закона "О защите прав потребителей" и штрафа, другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется, судебная коллегия полагает возможным проверить законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы.

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Из материалов дела усматривается, что "дата" между Абрамовым И.Г. и ООО " " ... "" был заключен договор на изготовление мебели N ... на сумму " ... ", согласно которому подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работу за счет собственного сырья и материалов по изготовлению мебельных элементов: духовой шкаф, микроволновая печь, посудомоечная машина, холодильник, качественные характеристики, размеры, вид и количество изделий, пожелания заказчика к дизайну указаны в Приложениях к договору, утвержденных в момент подписания договора, передать их заказчику и произвести установку (сборку) на объекте заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ.

Поскольку указанный договор заключен истцом исключительно для личных нужд и не связан с осуществлением им предпринимательской деятельности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о применении к спорным правоотношениям положений Закона РФ "О защите прав потребителей".

Разрешая спор, суд сделал вывод, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей".

При этом суд, изучив условия, содержащиеся в представленном в материалы дела договоре на изготовление мебели N ... от "дата" года, заключенный между Абрамовым И.Г. и ООО " " ... "", пришел к выводу, что данный договор следует квалифицировать в качестве договора купли-продажи по образцам, что истец исполнил свои обязательства по договору, в то время как ответчик нарушил срок исполнения договора. По мнению суда, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за 167 дней, т.е. за период с "дата" по "дата" года.

Вместе с тем, указанные выводы суда судебная коллегия находит ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права и неверной оценке имеющих значение для дела обстоятельств.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В данном случае, предметом договора, заключенного между истцом и ответчиком, являются работы по изготовлению ответчиком мебельных элементов, качественные характеристики, размеры, вид и количество изделий, пожелания заказчика к дизайну указаны в Приложениях к договору, утвержденных в момент подписания договора.

Согласно пункту 3.1 договора ответчик обязался не позднее 5 дней приступить к работе и завершить ее не позднее 2 календарных месяцев с момента ее начала, а истец в соответствии с пунктом 2.1 договора обязался оплатить услуги по договору согласно пункту 2.2 договора - в течение 5 рабочих дней после заключения договора оплатить в качестве предоплаты " ... " и в течение 5 рабочих дней с момента выполнения работ по договору, но до подписания акта приемки-сдачи результата выполненных работ на объекте заказчика оплатить " ... ".

По указанному договору истец в качестве авансового платежа уплатил ответчику " ... ", что подтверждается представленным истцом в материалы дела платежным поручением N ... от "дата" года

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что заключенный между сторонами договор содержит признаки договора купли-продажи по образцам с предварительной оплатой товара, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что:

- под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот;

- под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе.

Как следует из буквального содержания договора N ... от "дата" года, его предметом являются работы по изготовлению и установке мебельных элементов по проектам, согласованным с заказчиком и указанным в приложении к договору, то есть комплекс действий, имеющих материально выраженный результат.

При рассмотрении дела суд первой инстанции не принял во внимание, что изготавливаемая кухонная мебель не является по своей природе готовым товаром, который реализуется по договору купли-продажи, поскольку ответчик выполнил работы по изготовлению мебельных элементов в соответствии с проектом по индивидуальным признакам, согласованным с истцом.

При этом ООО " ... "" - исполнитель по договору, то есть организация, выполняющая работы или оказывающая услуги истцу по возмездному договору.

Таким образом, рассматриваемый договор фактически является договором подряда, содержащим признаки, установленные статьями 702, 703 и 704 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что к сложившимся между сторонами правоотношениям следует применять положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в части защиты прав потребителей при выполнении работ и оказании услуг, содержащиеся в главе III названного Закона. Вместе с тем, суд первой инстанции ошибочно руководствовался нормами главы II этого же Закона, регулирующей защиту прав потребителей при продаже готовых товаров.

В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что "дата" истец внес авансовый платеж в размере " ... " (л.д.7).

Исходя из даты внесения истцом авансового платежа в размере " ... ", ответчик по условиям договора был обязан изготовить мебель в срок до "дата" года.

Вместе с тем, доказательств соблюдения ответчиком этого срока материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела, истец направил Почтой России "дата" года, а также электронной почтой "дата" (в 23.53ч.) в адрес ООО " " ... " претензию с уведомлением о расторжении договора и требованием вернуть сумму аванса в размере " ... ", уплатить неустойку в размере " ... ", а также убытки в сумме " ... ", связанные с хранением камня в ООО " " ... "", необходимого для изготовления кухонной мебели.

Факт получения вышеназванной претензии "дата" по электронной почте ответчик в судебном заседании подтвердил, а от получения данной претензии по почте ответчик "дата" уклонился (л.д. 78-79).

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из содержания искового заявления следует, что в обоснование исковых требований истец фактически сослался на то, что ответчик в срок до "дата" не изготовил ему мебельные элементы и не доставил его для установки в жилом помещении. Период просрочки истец указал с даты исполнения обязательств по договору ( "дата" года) по дату вынесения решения суда.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумму неустойки, подлежащую взысканию в пользу истца, следует рассчитывать исходя из установленной договором стоимости работ по изготовлению и доставке мебели в следующем порядке: " ... ". Размер неустойки составляет " ... ".

Поскольку сумма взыскиваемой неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), то применительно к данному спору сумма подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, соответственно, не может превышать " ... ".

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения. Оснований для изменения штрафа, предусмотренного пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", по доводам апелляционной жалобы также не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: