Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 января 2015 г. по делу N 33-93/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняк А.В.,

судей Константиновой М.Р., Рябова Д.В.,

при секретаре Утробине А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске 14 января 2015 года дело по апелляционной жалобе ФИО 1 на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска УР от 29 октября 2014 года, которым исковые требования ФИО 1 к Администрации г.Ижевска о предоставлении жилого помещения оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Солоняк А.В., выслушав доводы ФИО 1, её представителей ФИО 2 и ФИО 3 (по доверенности от 03.06.2014 года сроком на 1 год), поддержавших доводы жалобы; возражения представителя Администрации г.Ижевска ФИО 4 (по доверенности от 11.12.2014 года, сроком по 01.01.2016 года), просившего решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО 1 обратилась в суд с иском к ответчику Администрации г.Ижевска УР с требованиями о возложении обязанности по предоставлению ей другого благоустроенного жилого помещения в виде отдельной однокомнатной квартиры общей площадью не менее 31,9 кв.м. в черте г.Ижевска, ссылаясь на то, что распоряжением главы Администрации Ленинского района г.Ижевска N от 12.07.2010 года многоквартирный "адрес", в котором находится принадлежащая ей квартира 2, общей площадью 31,9 кв.м., признан аварийным и подлежащим сносу. Управлению муниципального жилья Администрации г.Ижевска дано распоряжение включить данный дом в накопительный список домов, подлежащих расселению и сносу, и расселить жильцов в порядке и сроки, установленные действующим законодательством. Данное распоряжение ответчиком не выполнено, чем нарушаются жилищные права истца.

В заявлении об уточнении исковых требований истец просила обязать Администрацию г.Ижевска предоставить ей по договору социального найма другое благоустроенное жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры общей площадью не менее 31,9 кв.м. в черте г.Ижевска, ссылаясь на положения ст.ст. 85,87,89 ЖК РФ.

В судебное заседание истец и её представители не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Ранее истец и представители на иске настаивали.

Представитель ответчика исковые требования не признал, ссылаясь на то, что расселение дома будет производиться в сроки, установленные программой расселения аварийного жилья.

Суд постановил вышеуказанное решение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе истец ФИО 1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении иска, указывая на то, что суд не учёл, что она проживает в настоящее время в маневренном фонде, где проживание является для неё невыносимым, поскольку в комнату имеется доступ посторонних лиц, вместе с ней проживает онкологически больная женщина. Суд не учел положения ст.85 ЖК РФ, ст.40 Конституции РФ. О судебном заседании истец не была уведомлена надлежащим образом, что не позволило ей воспользоваться процессуальными правами.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учётом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что по заключению межведомственной комиссии N от 07.07.2010 года многоквартирный "адрес" признан аварийным, подлежащим расселению и сносу в связи с физическим износом 65%.

Распоряжением Администрации Ленинского района N от 12.07.2010 года многоквартирный "адрес" на основании указанного заключения признан аварийным и подлежащим сносу. Управлению муниципального жилья Администрации г.Ижевска дано распоряжение включить данный дом в накопительный список домов, подлежащих расселению и сносу, и расселить жильцов в порядке и сроки, установленные действующим законодательством.

ФИО 1 с 12.03.2002 года зарегистрирована по месту жительства в "адрес".

По договору дарения от 12.07.2012 года ФИО 1 приобрела в собственность "адрес". Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.08.2012 года.

07.07.2011 года между Управлением муниципального жилья Администрации г.Ижевска и ФИО 1 заключен договор найма жилого помещения в доме системы социального обслуживания населения, согласно которого ФИО 1 предоставлено жилое помещение в виде 1 комнаты общей площадью 12, 2 кв.м. в двухкомнатной квартире по адресу: "адрес", для временного проживания в нём на срок 3 года - с 07.07.2011 по 07.07.2014 года.

В суде апелляционной инстанции ФИО 1 пояснила, что указанный договор с ней продлен.

"адрес" включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Удмуртской республике на 2013-2017 годы, утвержденную постановлением Правительства УР от 15.04.2013 года N169, срок расселения дома согласно данной программы в 3 квартале 2017 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд 1 инстанции указал, что нормы ст.86-88 ЖК РФ по данному делу не подлежат применению, поскольку регулируют отношения по предоставлению гражданам жилых помещений в связи с их выселением, а Администрация г.Ижевска требований о выселении истца не предъявляет. Истец не является малоимущей, не состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма, отсутствует соглашение с органом местного самоуправления о предоставлении ФИО 1 другого жилого помещения взамен аварийного, срок расселения аварийного дома, предусмотренный программой, не наступил, в связи с чем отсутствуют правовые основания для возложения на Администрацию г.Ижевска обязанности по предоставлению истице другого жилого помещения.

Данные выводы суда 1 инстанции судебная коллегия находит правильными.

Так, в силу ст.57 ЖК РФ ("Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях"):

1. Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. (ч.1).

2. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются:

1) гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; (ч.2).

Конституционный Суд РФ в Определении от 05.03.2009 N 376-О-П "По жалобе гражданина ФИО 5 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации" указал, что:

"2. Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 1, часть 1; статья 7, часть 1; статья 18; статья 19, части 1 и 2).

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования (Постановление от 16 декабря 1997 года N 20-П, Определение от 15 февраля 2005 года N 17-О). В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.

Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Закрепляя в соответствии с этим право каждого на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40).

Из данных конституционных предписаний, реализуемых во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности (преамбула; статья 2; статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации) и с учетом юридически значимых для Российской Федерации норм международного права, вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления таких, в частности, находящихся вне сферы их контроля обстоятельств, как пожар, и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

При этом ни из статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина, поскольку означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье (к которой относится и заявитель), объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище и тем самым ставило бы их в положение объекта государственно-властной деятельности.

Таким образом, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, лишившимся жилища в результате пожара, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.".

Из материалов дела следует, что истец не признана малоимущей, не состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, кроме того, в данном случае не усматривается и наличие ситуации непредвиденной утраты жилого помещения, поскольку дом признан аварийным в связи с его физическим износом еще в 2010 году.

Региональной программой предусмотрен срок расселения многоквартирного дома в 3 квартале 2017 года.

Приобретая в собственность квартиру в доме, признанном аварийным, истец не могла не осознавать неудовлетворительное состояние многоквартирного дома и жилого помещения.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о возникновении и наличии на момент разрешения спора у органа местного самоуправления Администрации г.Ижевска обязанности по предоставлению истцу, в том числе вне очереди, другого жилого помещения.

Судом 1 инстанции спорным правоотношениям дана надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой судебная коллегия не находит.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении истца опровергаются материалами дела, из которых следует, что истец дала согласие на SMS-извещение, в соответствие с которым извещалась о судебных заседаниях, в том числе о судебном заседании, когда было принято решение (л.д.42), о причинах неявки она не известила.

Кроме того, истец при ведении дела воспользовалась услугами двух представителей, наделенных соответствующими полномочиями по нотариально удостоверенной доверенности, которые участвовали при рассмотрении спора в суде. В судебное заседание, когда было принято решение, представители также извещены надлежащим образом при отложении предшествующего судебного заседания и под расписку (л.д. 39-41), о причинах неявки также суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ был вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Доводы жалобы о неправильном применении норм материального закона также не могут быть признаны обоснованными.

Согласно ст.85 ЖК РФ ("Выселение граждан из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма"): Граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если:

1) дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу;

2) жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение;

3) жилое помещение признано непригодным для проживания;

4) в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления;

5) жилое помещение подлежит передаче религиозной организации в соответствии с Федеральным законом "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности".

Указанная норма, в контексте со ст.84 ЖК РФ и в целом положениями главы 8 ЖК РФ (Социальный наём жилого помещения), регулирует отношения по пользованию жилыми помещениями, занимаемыми по договору социального найма, в том числе и отношения по выселению граждан их таких помещений.

Статьёй 89 ЖК РФ регулируется порядок предоставления гражданам жилых помещений в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса.

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Как указал Верховный Суд РФ в Определении от 12.11.2013 N 2-КГ13-8, указанная норма подлежит применению при рассмотрении требований о выселении, которые в данном случае Администрацией г.Ижевска не предъявлялись.

В случае предъявления требований о предоставлении жилого помещения по договору социального найма подлежат применению нормы ст.57 ЖК РФ, которыми правомерно руководствовался суд 1 инстанции.

Доводы о некомфортном проживании в маневренном фонде с соседями правового значения для разрешения спора не имеют.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ не имеется, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Ижевска УР от 29 октября 2014 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО 1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Солоняк

Судьи: М.Р.Константинова

Д.В.Рябов