Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 апреля 2015 г. по делу N 33-4768/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего - судьи Р.А.Саитгараевой,

судей А.Р.Гаянова, Э.И.Садыковой,

при секретаре судебного заседания Е.А.Рыбушкиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.А. Саитгараевой апелляционную жалобу Б.А.Генатуллаевой на решение Вахитовского районного суда г.Казани от 04 декабря 2014 года, которым исковые требования Генатуллаевой Б.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство по сбору долгов - Казань" удовлетворены частично, постановлено:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агентство по сбору долгов - Казань" в пользу Генатуллаевой Б.А. задолженность по заработной плате за 2012 год в сумме 254 600 руб., за 2013 год в сумме 300 000 руб., за 2014 год в сумме 175 000 руб., денежную компенсацию за задержку выплат, причитающихся работнику, в общей сумме 87 290, 5 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство по сбору долгов" отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "Агентство по сбору долгов - Казань" взыскана в доход государства государственная пошлина в сумме 11 568, 91 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истицы Б.А.Генатуллаевой и ее представителя - адвоката Е.С.Пятковой, поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б.А.Генатуллаева обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство по сбору долгов", обществу с ограниченной ответственностью "Агентство по сбору долгов - Казань" о расторжении трудового договора, освобождении от должности генерального директора, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истица указала, что 15 марта 2011 года между ней и ООО "Агентство по сбору долгов" заключен трудовой договор N1, в соответствии с которым она назначена на должность генерального директора ООО "Агентство по сбору долгов - Казань". Единственным участником данного общества является ООО "Агентство по сбору долгов". На момент заключения трудового договора ее заработная плата составляла 25 000 руб. ежемесячно. С 10 апреля 2012 года выплаты заработной платы прекратились. Задолженность работодателя по заработной плате за 2012 год составила 254 600 руб., за 2013 год - 300 000 руб., за 2014 год - 175 000 руб.

21 сентября 2012 года и 01 июля 2014 года истицей в адрес ООО "Агентство по сбору долгов" направлялось заявление о расторжении трудового договора, однако какого-либо ответа ей не дано.

Истица просила о расторжении трудового договора N 1 от 15 марта 2011 года, освобождении ее от должности генерального директора ООО "Агентство по сбору долгов - Казань", внесении соответствующей записи в ЕГРЮЛ, взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за 2012-2014 год, проценты за пользование чужими денежными средствами, в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.

Суд иск удовлетворил частично и принял решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе истица просит об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права. Указывает, что ее работодателем является ООО "Агентство по сбору долгов", которое начисляло и выплачивало ей заработную плату, соответственно, данное общество несет обязательства по выплате задолженности по заработной плате в солидарном порядке. Решение суда не содержит обоснования отказа в части требований об освобождении от занимаемой должности и внесении соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

В дополнении к апелляционной жалобе указывается, что ООО "Агентство по сбору долгов" является основным хозяйственным обществом, а ООО "Агентство по сбору долгов-Казань" - его дочерним хозяйственным обществом, решение о назначении истицы на должность директора принято ООО "Агентство по сбору долгов", в связи с чем данные ООО несут перед ней солидарную ответственность.

В суде апелляционной инстанции истица Б.А.Генатуллаева и ее представитель - адвокат Е.С.Пяткова поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просили взыскать указанные денежные суммы в солидарном порядке с двух ответчиков.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей ответчиков.

Проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда в части удовлетворения исковых требований, взыскания государственной пошлины и отказа в иске к ООО "Агентство по сбору долгов" подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из материалов дела усматривается, что 15 марта 2011 года между ООО "Агентство по сбору долгов" в лице генерального директора ФИО1 и Б.А.Генатуллаевой заключен трудовой договор N 1, которым последняя назначена на должность директора ООО "Агентство по сбору долгов-Казань" с ежемесячной оплатой труда в виде должностного оклада, установленного штатным расписанием. Решение о назначении Б.А.Генатуллаевой на должность директора принято ООО Агентство по сбору долгов" в лице ген.директора ФИО1, действующего на основании Устава, владеющего 100 % уставного капитала ООО "Агентство по сбору долгов-Казань".

Судом исковые требования удовлетворены частично, в пользу истицы с ООО "Агентство по сбору долгов-Казань" взыскана задолженность по заработной плате и проценты за задержку выплаты в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении исковых требований к ООО "Агентство по сбору долгов", а также требований об освобождении истицы от должности генерального директора ООО "Агентство по сбору долгов - Казань" и внесении соответствующей записи в ЕГРЮЛ судом отказано.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что решение суда не содержит обоснования отказа в части требований об освобождении от занимаемой должности и внесении соответствующей записи в ЕГРЮЛ, не может повлечь отмену решения суда, данные выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 33 указанного Федерального закона к компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

С учетом указанных норм гражданского законодательства вопрос об освобождении от должности генерального директора относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Внесение же в ЕГРЮЛ сведений о руководителе общества регистрирующим органом производится в установленном законодательством порядке на основании представленных на государственную регистрацию документов, соответствующих требованиям действующего законодательства в установленной для этого форме.

В данном случае вопрос об освобождении истицы от должности генерального директора и внесении соответствующей записи в ЕГРЮЛ не может быть разрешен в судебном порядке.

При таком положении в удовлетворении указанных требований судом обоснованно отказано.

Разрешая требования о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, суд, установив наличие перед истицей задолженности по заработной плате, принял решение о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда с ООО ""Агентство по сбору долгов-Казань". В удовлетворении исковых требований к ООО "Агентство по сбору долгов" судом отказано. При этом суд исходил из того, что работодателем истицы является ООО ""Агентство по сбору долгов-Казань", на котором и лежит обязанность по выплате заработной платы.

С такими выводами судебная коллегия не может согласиться.

Как видно из заключенного с истицей трудового договора, она принята на должность директора ООО "Агентство по сбору долгов-Казань" на основании единоличного решения ООО "Агентство по сбору долгов", трудовой договор подписан лично генеральным директором ООО "Агентство по сбору долгов", то есть сделка по заключению трудового договора совершена по прямому указанию основного общества.

В соответствии со статьей 67.3 Гражданского кодекса Российской Федерации основное хозяйственное товарищество или общество отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение указаний или с согласия основного хозяйственного товарищества или общества (пункт 3 статьи 401).

Поскольку ООО "Агентство по сбору долгов" является единственным учредителем ООО "Агентство по сбору долгов-Казань", которое, в свою очередь, является дочерним обществом по отношению к ООО "Агентство по сбору долгов", и с учетом заключения трудового договора между Б.А.Генатуллаевой и ООО "Агентство по сбору долгов", а также правовой позиции истицы, данные ООО несут солидарную ответственность.

Суд же указанные обстоятельства и положения закона не учел.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 08 апреля 2015 года ООО "Агентство по собору долгов" является действующим юридическим лицом.

В связи с вышеизложенным решение суда в части отказа в удовлетворении требований Б.А.Генатуллаевой к ООО "Агентство по собору долгов", взыскания сумм с ООО "Агентство по сбору долгов - Казань", государственной пошлины подлежит отмене с принятием в этой части нового решения о взыскании задолженности по заработной плате и процентов за задержку выплаты с данных ООО в солидарном порядке; в счет компенсации причиненного истице невыплатой заработной платы морального вреда с каждого ООО по 2500 руб., государственной пошлины в доход бюджета соответствующего муниципального образования по 5 984, 45 руб.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 2 статьи 328, статьёй 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г.Казани от 04 декабря 2014 года по данному делу в части удовлетворения исковых требований, взыскания государственной пошлины и отказа в иске к ООО "Агентство по сбору долгов" отменить и принять новое решение:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агентство по сбору долгов" и общества с ограниченной ответственностью "Агентство по сбору долгов - Казань" солидарно в пользу Генатуллаевой Б.А. задолженность по заработной плате за 2012 год в сумме 254 600 руб., за 2013 год в сумме 300 000 руб., за 2014 год в сумме 175 000 руб., денежную компенсацию за задержку выплат 87 290, 5 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агентство по сбору долгов" и общества с ограниченной ответственностью "Агентство по сбору долгов - Казань" в пользу Генатуллаевой Б.А. в счет компенсации морального вреда по 2 500 руб. с каждого;

государственную пошлину в доход бюджета соответствующего муниципального образования по 5 984, 45 руб. с каждого.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий-

Судьи: