Определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 апреля 2015 г. по делу N 33-484/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Тарараевой Т.С., Ашихминой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Антуфьевой Т.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

гражданское дело по иску Герасимовой Н.В., Герасимова С.Г. к Петуниной М.Г. об исправлении кадастровой ошибки путем корректировки координат характерных точек границ земельного участка, встречному иску Петуниной М.Г. к Герасимовой Н.В., Герасимову С.Г. о восстановлении границ земельного участка, освобождении самовольно занимаемой части земельного участка

по апелляционной жалобе Герасимовой Н.В. и Герасимова С.Г.,

на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 17 июня 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Герасимовой Н.В., Герасимова С.Г. к Петуниной М.Г. об исправлении кадастровой ошибки отказать.

В удовлетворении исковых требований Петуниной М.Г. к Герасимовой Н.В., Герасимову С.Г. о восстановлении границ земельного участка, освобождении самовольно занимаемой части земельного участка отказать."

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Герасимова Н.В., Герасимов С.Г. обратились в суд с иском к Петуниной М.Г. об исправлении кадастровой ошибки путем корректировки координат характерных точек границ земельного участка.

Требования мотивировали тем, что в 2012г. администрацией ЗАТО г. Железногорска им под жилой дом предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок по адресу: "адрес", который поставлен на кадастровый учет 21.12.2004г. Собственником смежного земельного участка, по адресу: "адрес", поставленного на кадастровый учет 28.05.2004г., является Петунина М.Г. Данные земельные участки были поставлены на кадастровый учет прежними собственниками жилых домов, расположенных на земельных участках с указанием площади и местоположения границ согласно материалам межевания. В землеустроительном деле на земельный участок по адресу: "адрес", выполненном ФИО32 в разделе "геоданные и описание границ участка" указаны описание точек и линий, которые проходят по стене гаража, ограждениям, стенам сараев. 29.07.2013г. ФИО33 был произведен вынос в натуру границы земельного участка истцов смежной с земельным участком ответчика. Выяснилось, что установлены новые точки, не соответствующие существующему забору и строениям, расположенным на земельном участке истцов. Согласно заключению от 04.10.2013г. кадастрового инженера ФИО34 при проведение землеустроительных и кадастровых работ в 2004г., вероятно, допущена кадастровая ошибка в части определения границы между данными земельными участками. В границы земельного участка ответчика включена принадлежащая истцам нежилая постройка (сарай). Ответчик отказывается согласовать границу земельного участка.

Петунина М.Г. обратилась со встречным иском к Герасимовой Н.В., Герасимову С.В. о восстановлении границ земельного участка, освобождении самовольно занимаемой части земельного участка. Требования мотивировала тем, что с 2009г. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес". Принадлежащий ей земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м., состоит на кадастровом учете с 2004г., его границы установлены, и сведения об этом внесены в государственный кадастр недвижимости. Смежным земельным участком по адресу: "адрес". пользуются на основании договора аренды Герасимова Н.В. и Герасимов С.В., которые незаконно занимают часть земельного участка в размере около 100 кв.м., принадлежащего Петуниной М.Г. 29.07.2013г. было проведено установление границ земельного участка в натуре. На указанной спорной площади земельного участка находится строение, не принадлежащее Петуниной М.Г., Герасимова Н.В. и Герасимов С.В. препятствуют пользоваться принадлежащим ей участком. В связи с чем просила восстановить границы земельного участка по адресу: "адрес" ; обязать Герасимову Н.В. и Герасимова С.В. освободить самовольно занимаемую часть земельного участка с кадастровым номером N от расположенных на ней строений путем сноса или разбора.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе Герасимова Н.В. и Герасимов С.В. просят решение отменить в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований. Указывают, что с решением в части отказа в удовлетворении встречных требований согласны. Ссылаются на обстоятельства, указанные в первоначальном иске, а также на то, что суд не разрешил спор по существу. Выражают несогласие с выводами суда, приведенными в решении, которое вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Указывают, что 05.06.2014г. суд отказал им в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, они были лишены возможности представить доказательства наличия кадастровой ошибки и возможности корректировки характерных точек границ земельного участка.

В возражениях на апелляционную жалобу Петунина М.Г. полагает решение законным и обоснованным, указывает на то, что истцы не доказали факт наличия кадастровой ошибки. В дополнительных возражениях Петунина М.Г. указывает на то, что в своих выводах в землеустроительной экспертизе эксперт делает заключение о наличии кадастровой ошибки не указывая при этом на тот документ, в котором эта ошибка допущена.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации ЗАТО г.Железногорск также просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку полагает, что истцами не доказано наличие кадастровой ошибки, которую необходимо исправлять в судебном порядке.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Герасимову Н.В., Герасимова С.Г., их представителя Габдрахманову С.И.( по доверенности)., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Петунину М.Г., ее представителей Петунина В.С.( по ходатайству), Лабутину Г.В.( по доверенности) возражавшую по доводам жалобы и считавших решение законным и обоснованным, и, считая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся и не сообщивших о причинах неявки, Судебная коллегия приходит к следующему.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3 ст. 209 ГК РФ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.

Возможность восстановления нарушенного права на земельный участок предусмотрена ч. 1 ст. 60 ЗК РФ.

В силу ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно ст. 7 ФЗ от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" к уникальным характеристикам земельного участка, в частности, отнесены его кадастровый номер, дата внесения в кадастр недвижимости, описание местоположения границ и площадь.

В соответствии с п. 4 ст. 16 указанного Закона никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В силу п.п. 7, 8, 9 ст. 38 вышеупомянутого Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка

Согласно статьи 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции земельный участок по адресу "адрес" имеет кадастровый номер N, по сведениям ГКН имеет площадь "данные изъяты" кв.м. ( владельцы Герасимовы), земельный участок по адресу "адрес" имеет кадастровый номер N (Петуниной М.Г.), по сведениям ГКН площадь "данные изъяты" кв.м.

Отказывая в иске Герасимовым в удовлетворении требований о исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости путем корректировки координат характерных точек границ земельного участка суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами имеется спор о праве: фактическом местоположении границы смежных земельных участков и истцами не представлено соответствующих доказательств, а судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии кадастровой ошибки. С указанным выводом не соглашается судебная коллегия.

Исходя из заявленных сторонами исковых требований и их обоснования, а также возражений на исковые требования, по данному делу юридически значимым и подлежащим выяснению с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права являлось выяснение соответствуют ли координаты характерных точек смежной границы определенной на местности границе смежных земельных участков, принадлежавших сторонам по фактическому местоположению и по сведениям ГКН, была ли при межевании земельных участков сторон допущена ошибка в определении координат характерных точек границ, в случае наличия такой ошибки является ли это кадастровой ошибкой. Этого судом первой инстанции при разрешении данного спора фактически сделано не было.

Согласно результатов проведенной по настоящему делу судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ФИО15 установлено следующие обстоятельства.

При определении местоположения границ земельных участков по указанным выше адресам при осуществлении выезда на земельные участки геодезические работы выполнялись по фактически существующим на местности ограждениям (заборам), по стене сарая, расположенного на земельном участке Петуниной М.Г., по забору из штакетника. В результате фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N составила "данные изъяты" кв.м., фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N составила "данные изъяты" кв.м. В результате выноса в натуру характерных точек границ земельных участков с указанными выше кадастровыми номерами в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости выявлено несоответствие фактического местоположения границ земельных участков, сведениям государственного кадастра недвижимости.

По земельному участку с кадастровым номером N при сопоставлении местоположения его фактических границ и границ по сведениям ГКН выявлено их несоответствие, в точках, указанных в заключении эксперта ( том 3 л.д. 61). При этом установлено, что фактические границы 3-4-5-6-7-8-9-10 земельного участка с кадастровым номером N пересекают границы к4-к5-к6-к7-к8-к9 земельного участка с кадастровым номером N по сведениям ГКН, площадь пересечения 86 кв.м. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N по материалам землеустроительного дела подготовленного в 1996 году ФИО32 соответствует местоположению земельного участка по сведениям ГКН и не соответствует фактическому землепользованию. Первичным документом отображающим границы земельного участка по "адрес" является схематический план карточки на домовладение N по состоянию на ноябрь 1971 года. При подготовке схемы сопоставления местоположения фактических границ земельного участка N и границ данного участка по плану 1971 года и по сведениям ГКН экспертом выявлено, что конфигурация земельного участка по плану 1971 года соответствует конфигурации данного участка по факту и по ГКН за исключением существенного изменения спорной границы к7-к8 по сведениям ГКН (12,48м) относительно Плана 1971 года ( 7,80м.), и факта (7,61м). Экспертом сделан вывод о том, что данное изменение границы привело к уменьшению площади земельного участка с кадастровым номером N с "данные изъяты" кв.м. до "данные изъяты" кв.м. Изменения спорной границы к8-к9-к10 по ГКН, границы 9-10-11 по факту относительно плана 1971 года.

Наличие на земельном участке по "адрес" сарая подтверждается материалами землеустроительного дела 1996 года.

Технический паспорт на индивидуальный жилой дом по "адрес" по состоянию на 28.04.2003 года также содержит описание сарая с погребом под литерами Г, что также свидетельствует о фактическом землепользовании территории, занятой сараем и погребом в границах данного земельного участка.

Экспертом при визуальном исследовании объектов, расположенных вдоль спорной границы на земельном участке N зафиксированы старые опорные столбы и остатки стены сарая, а также старый действующий погреб.

Фактическое землепользование земельного участка N по "адрес", включающее часть участка, занятую сараем и погребом осуществляется более 15 лет и подтверждается данными технического учета и материалами землеустроительного дела.

При межевании земельного участка в 1996 году произошло существенное изменение спорной границы (допущена ошибка при определении координат характерных точек), приведшее к уменьшению площади участка N и включению части участка N в т.ч. сарай с погребом в границы земельного участка по "адрес" с кадастровым номером N

При сопоставлении местоположения фактических границ и границ земельного участка N по сведениям ГКН также выявлено их несоответствие. Местоположение границ земельного участка N по материалам землеустроительного дела 1996 года, изготовленного ФИО32 соответствует местоположению границ данного участка сведениям ГКН и не соответствует фактическому землепользованию. Первичными документами указанного земельного участка являются схематический план карточки на домовладение "адрес" на декабрь 1958 года и схематический план земельного участка по состоянию на апрель 1976 года, план земельного участка на 1985 год. Конфигурация земельного участка по "адрес" с кадастровым номером N по указанным выше планам по мнению эксперта не соответствует конфигурации данного участка по факту и по ГКН. Установлено существенное смещение спорной границы в сторону смежного земельного участка N по сведениям ГКН. В результате чего в границы участка N включена часть участка N( в том числе сарай и погреб Герасимовых).

Таким образом, в 1996 году при межевании земельных участков сторон допущена ошибка в определении координат характерных точек границ указанных выше участков. В 2004 году ошибка, допущенная при межевании внесена в сведения ГКН.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 28 Закона о кадастре кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, что позволяет установить наличие кадастровой ошибки в рассматриваемом случае.

Кроме того, эксперт, пришел к выводу о наличии кадастровой ошибки также с учетом обстоятельств, которые были установлены кадастровыми инженерами ФИО14, ФИО15, ФИО32

Судебная коллегия не усматривает каких либо оснований относиться критически к указанному выше заключению судебной землеустроительной экспертизы поскольку экспертиза была назначена судебной коллегией в установленном процессуальным законодательством порядке, эксперт ФИО15 и кадастровый инженер ФИО16имеют соответствующий стаж работы, были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, выводы экспертов мотивированы, в них отсутствуют противоречия, согласуются с материалами дела.

При таких обстоятельствах, в силу п.4 ст.28 ФЗ " О государственном кадастре недвижимости" если иное не предусмотрено настоящей статьей кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости ( если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исправление кадастровой ошибки должно осуществляться на основании документов, содержащих новые сведения о границах земельного участка, необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости.

Заключение экспертизы содержит сведения о координатах характерных точек границ земельных участков по фактическому землепользованию.

Отказав Герасимовым в удовлетворении требований по формальным основаниям, не применив весь комплекс процессуальных мер, направленных на установление существенных для дела обстоятельств и разрешение заявленных требований по существу, суд первой инстанции тем самым сохранил неопределенность в отношениях смежных землепользователей, исключив возможность ее устранения в судебном порядке.

Таким образом, материалы гражданского дела свидетельствуют, и в судебном заседании судебной коллегии достоверно установлено, что выявленные несоответствия границ смежных земельных участков квалифицируются как кадастровая ошибка

Судебная коллегия полагает решение суда в части отказа Герасимовым в удовлетворении требований об исправлении кадастровой ошибки необоснованным, постановленно с нарушением норм материального права и подлежит отмене. Требования Герасимовых об исправлении кадастровой ошибки по мнению судебной коллегии являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу изложенного с учетом положений ст. 60 Земельного кодекса РФ о способах защиты нарушенных земельных прав, подлежат удовлетворению требования Герасимовых об исправлении кадастровой ошибки путем корректировки координат характерных точек границ согласно плана несоответствия местоположения фактических границ земельных участков и границ данных участков по сведениям ГКН, указанных в приложении N 5 к заключению эксперта. Необходимо признать кадастровой ошибкой и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N и N в части описания местоположения границы между ними по поворотным точкам со следующими координатами "данные изъяты"

"данные изъяты"

Определить границу между вышеуказанными земельными участками по поворотным точкам со следующими координатами, представленными в ответе на вопрос N 4 землеустроительной экспертизы ( т.3 л.д. 71)

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

.

Координаты других характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером N судебная коллегия при разрешении данного дела не определяет, поскольку они не являются предметом спора сторон, поэтому не являлись предметом судебного разбирательства. По правилам ст. 39 указанного Закона, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов в орган кадастрового учета заявление об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ. Из материалов дела видно, что другие характерные точки границы земельного участка с кадастровым номером N уже определены на местности, имеют смежных землепользователей и данные внесены в государственный кадастр недвижимости. ( смежные земельные участки N (линейный объект) по сведениям ГКН и N(линейный объект). по сведениям ГКН.

С учетом того, что решение суда по требованиям Герасимовой Н.В., Герасимова С.Г. об исправлении кадастровой ошибки и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений в отношении местоположения границ земельных участков, расположенных по адресу "адрес" и "адрес" подлежат удовлетворению оснований к удовлетворению требований Петуниной М.Г. о восстановлении границ земельного участка, возложении на Герасимовых обязанности освободить часть земельного участка, в том числе от части строения путем сноса или разбора не имеется.

Руководствуясь ст.330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 17 июня 2014 года отменить в части. Апелляционную жалобу Герасимовой Н.В..Герасимова С.В. удовлетворить.

Признать кадастровой ошибкой и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения в отношении местоположения границ земельных участков расположенных по адресу "адрес" с кадастровым номером N разрешенное использование : под индивидуальный жилой и с кадастровым номером N, расположенный по адресу "адрес" в части описания местоположения границы между ними по поворотным точкам со следующими координатами "данные изъяты" Определить границу между земельными участками по адресу "адрес" с кадастровым номером N и с кадастровым номером N расположенный по адресу "адрес" по поворотным точкам со следующими координатами.

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

судьи