Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 31 марта 2015 г. по делу N 11-3334/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Новосельцевой Ю.Ю., судей Благаря В.А., Стельмах О.Ю.,

при секретаре Селезневой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Чаплыгиной Т.М. и общества с ограниченной ответственностью "ХОСТЕЛ-ЧЕЛЯБИНСК" на решение Советского районного суда г. Челябинска от 24 декабря 2014 года по иску закрытого акционерного общества "Магнитогорская станция технического обслуживания автомобилей" к Чаплыгиной К.Ю., Чаплыгиной Т.М., обществу с ограниченной ответственностью "ХОСТЕЛ-ЧЕЛЯБИНСК", Осипову А.Ю. о прекращении деятельности мини-гостиницы.

Заслушав доклад судьи Новосельцевой Ю.Ю. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчиков ООО "ХОСТЕЛ-ЧЕЛЯБИНСК", Чаплыгиной Т.М. - Тимофеева С.С., ответчика Осипова А.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя истца Калинина С.Н., возражавшего относительно доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Закрытое акционерное общество "Магнитогорская станция технического обслуживания автомобилей" (далее по тексту - ЗАО "МСТОА") обратилось в суд с иском к Чаплыгиной К.Ю., Чаплыгиной Т.М., ООО "ХОСТЕЛ-ЧЕЛЯБИНСК", Осипову А.Ю. о прекращении осуществления незаконной деятельности мини-гостиницы, расположенной по адресу: ****.

В обоснование заявленных требований указано, что ЗАО "МСТОА" является собственником квартиры, расположенной в одном подъезде с квартирой, в которой организована деятельность мини-гостиницы. Размещение мини-гостиницы (хостела) в жилом помещении запрещено действующим законодательством и нарушает права и законные интересы ЗАО "МСТОА".

На основании определения суда от 01 декабря 2014 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО "ХОСТЕЛ-ЧЕЛЯБИНСК" и Осипов А.Ю. (л.д. 107 оборот).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ЗАО "МСТОА" - Калинин С.Н. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Чаплыгиной Т.М. - Тимофеев С.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав на отсутствие нарушений действующего законодательства при размещении мини-гостиницы, а также на отсутствие нарушений прав истца.

Аналогичную позицию изложил участвующий в деле Осипов А.Ю., действующий как в своих интересах, так и в интересах ответчика ООО "ХОСТЕЛ-ЧЕЛЯБИНСК".

Ответчики Чаплыгина К.Ю., Чаплыгина Т.М. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Суд постановил решение, которым исковые требования ЗАО "МСТОА" удовлетворил частично. Возложил обязанность на Чаплыгину К.Ю., Чаплыгину Т.М., ООО "ХОСТЕЛ-ЧЕЛЯБИНСК" в течение недели с момента вступления решения суда в законную силу прекратить использование квартиры ****в качестве хостела (мини-гостиницы).

В апелляционной жалобе Чаплыгина Т.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает на то, что ЗАО "МСТОА", обращаясь в суд с настоящим иском, не доказало наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, не указало, какие его права или охраняемые законом интересы, как юридического лица, нарушены, каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты. Учитывая, что в качестве обоснования иска истцом указано на нарушение прав жильцов - физических лиц (шум, создание антисанитарных условий на прилегающей к дому территории), считает, что исковое заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов других лиц организацией, которой процессуальным законом не предоставлено такое право. Делая вывод о прекращении деятельности по размещению хостела в квартире ответчика, суд указал на то, что данная деятельность создает угрозу нарушения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также нарушает правила пользования жилыми помещениями, однако указанные

обстоятельства на обсуждение сторон не выносились и в судебном заседании не исследовались. Таким образом, полагает, что суд первой инстанции вышел за пределы, заявленных требований.

Считает, что сам по себе факт предоставления собственником жилого помещения по договору аренды физическому или юридическому лицу для осуществления предпринимательской деятельности, не может являться основанием для вывода о нарушении собственниками квартиры охраняемых законом жилищных прав истца. Вместе с тем, ЗАО "МСТОА", обосновывая свой иск, ссылалось на несоблюдение ответчиками жилищных прав соседей и нарушение прав и законных интересов ЗАО "МСТОА". Таким образом, при разрешении спора правомерность заявленных требований подлежала оценке исходя из обстоятельств доказанности конкретных фактов нарушения ответчиками прав и законных интересов соседей, правил пользования жилыми помещениями, которые нарушают права и интересы истца по пользованию жилым помещением в качестве жильца, однако судом таких обстоятельств не установлено.

ООО "ХОСТЕЛ-ЧЕЛЯБИНСК" в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылается на то, что суд неправильно истолковал положение ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также применил не подлежащий применению Национальный стандарт Российской Федерации. Деятельность по организации хостела, соответствующая коду ОКВЭД 55.23.3 (Сдача в наем для временного проживания меблированных комнат), не является деятельностью по предоставлению гостиничных услуг. Указывает на то, что действующим законодательством допускается возможность предоставления услуг хостела в жилом помещении. Также ссылается на то, что судом не установлено фактов нарушения ответчиком требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства. Считает, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку привлеченный 01 декабря 2014 года к участию в деле в качестве соответчика Осипов А.Ю. был допрошен в том же судебном заседании, при этом возможность ознакомиться с материалами дела по его заявлению от 01 декабря 2014 года была ему предоставлена лишь 16 декабря 2014 года.

Ответчики Чаплыгина К.Ю., Чаплыгина Т.М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, ответчик Чаплыгина Т.М. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 165, 166, 167, 168, 171, 175), в связи, с чем судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

'" /с?

Заслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом по материалам дела установлено, что ЗАО "МСТОА" является собственником четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: **** (л.д. 47-51, 52-57, 58, 90).

В этом же доме и в том же подъезде на девятом этаже расположена трехкомнатная квартира N ****, принадлежащая на праве собственности ответчикам Чаплыгиной Т.М. и Чаплыгиной К.Ю. (л.д. 9-10).

01 ноября 2013 года между Чаплыгиной Т.М., Чаплыгиной К.Ю. (арендодатели) и Осиповым А.Ю. (арендатор) заключен договор аренды N ****, в соответствии с которым арендодатели предоставили арендатору за плату во временное пользование трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ****. Плата за аренду квартиры составила **** руб. в месяц. Также собственниками квартиры N **** дано письменное согласие на осуществление Осиповым А.Ю. предпринимательской деятельности в форме хостела (л.д. 79, 76-76 оборот, 82).

01 ноября 2013 года Осипов А.Ю. заключил с ООО "ХОСТЕЛ-ЧЕЛЯБИНСК" (в лице генерального директора Осипова А.Ю.) договор безвозмездного пользования жилым помещением, по условиям которого передал с согласия собственников в безвозмездное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: ****, для пользования в целях осуществления законной предпринимательской деятельности в форме хостела (л.д. 74, 81).

Согласно положениям ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования,

которым должно отвечать жилое помещение. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу п. 3 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации размещение в жилых домах промышленных производств не допускается. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

В силу положений ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации и Национального стандарта Российской Федерации "Туристские услуги. Средства размещения. Общие требования. ГОСТ Р 51185-2008", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18 декабря 2008 года N 518-ст, деятельность по оказанию гостиничных услуг может осуществляться лишь после перевода жилого помещения (или совокупности жилых помещений) в нежилое и оснащения указанного помещения оборудованием, необходимым для оказания потребителям услуг надлежащего качества: системой звукоизоляции номеров, средствами противопожарной безопасности, охранной сигнализацией, сейфами для принятия на хранение денег и драгоценностей, средствами для уборки и санитарной очистки номеров.

Согласно ГОСТу Р 51185-2008, к коллективным средствам размещения

относятся, в том числе, молодежные гостиницы (хостелы) - предприятие, предоставляющие услуги размещения и питания, управление которыми осуществляется некоммерческой организацией; проживание - в многоместных номерах, питание - с ограниченным выбором блюд и/или наличие оборудования для самостоятельного приготовления пищи; предоставление дополнительных услуг, включая развлекательные и образовательные программы, в основном для молодежи. Номер в средстве размещения - это одна или несколько комнат с мебелью, оборудованием и инвентарем, необходимым для временного проживания (пункты 2.5., 3.2., 3.2.5.).

Таким образом, использование собственником принадлежащей ему квартиры, а также иными лицами предоставленных им квартир в качестве гостиничного номера или для организации хостела, т.е. для временного заселения посторонних граждан на возмездной основе, в силу закона не может рассматриваться как предоставление в наем жилого помещения, ввиду чего противоречит как п. 3 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и п. 2 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статья 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает право суда возложить на ответчика обязанность приостановить или прекратить соответствующую деятельность, если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом (пункт 2).

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в нарушение ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 17, 22, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил пользования жилыми помещениями, Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, Национального стандарта Российской Федерации "ГОСТ Р 51185-2008", квартира N ****, расположенная по адресу: ****, используется ответчиками не по назначению. Размещение хостела в указанной квартире противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы истца, в связи с чем возложил на собственников квартиры Чаплыгину К.Ю. и Чаплыгину Т.М., и лицо, организовавшее данную деятельность - ООО "ХОСТЕЛ-ЧЕЛЯБИНСК", обязанность прекратить использование названного жилого помещения в качестве хостела (мини-гостиницы).

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильно установленных по делу обстоятельствах, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами и соответствуют требованиям закона, регулирующего спорные

правоотношения. В рассматриваемом случае, в нарушение требований действующего законодательства, перевод квартиры N 46 в нежилое помещение осуществлен не был, а использованием квартиры в качестве хостела нарушаются права и законные интересы истца, как собственника жилого помещения в многоквартирном доме.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков о том, что деятельность ООО "ХОСТЕЛ-ЧЕЛЯБИНСК" не является деятельностью по предоставлению услуг мини-гостиницы, а осуществляется деятельность по сдаче внаем для временного проживания меблированных комнат, несостоятельны.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО "ХОСТЕЛ-ЧЕЛЯБИНСК" по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД) является: "55.23 Деятельность прочих мест для проживания"; дополнительным видом деятельности является: "55.23.3 Сдача внаем для временного проживания меблированных комнат" (л.д. 98-102).

Согласно положениям Национального стандарта Российской Федерации "Услуги малых средств размещения. Общие требования. ГОСТ Р 54606-2011", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 08 декабря 2011 года N 740-ст, настоящий стандарт устанавливает общие требования к средствам размещения с номерным фондом не более 50 номеров, предназначенных для временного проживания туристов, и предоставляемым в них услугам. Положения настоящего стандарта распространяются на услуги малых средств размещения, предоставляемые организациями различных форм собственности, организационно-управленческой структуры, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами.

Мини-гостиница, мини-отель - это малое средство размещения с номерным фондом от пяти до 15 номеров (пункт 3.3).

Меблированные комнаты - это помещения, предназначенные для проживания туристов, с ограниченным перечнем оказываемых услуг, как правило, без услуг питания и других дополнительных услуг (пункт 3.8).

Малые средства размещения, за исключением меблированных комнат и гостевых комнат, располагаются в отдельно стоящем здании или могут занимать часть здания с отдельным входом. Меблированные комнаты и гостевые комнаты могут располагаться в части здания, подъезде жилого дома, на разных этажах и иметь общий вход с жильцами дома (пункт 5.2).

Между тем, в квартире ****ООО "ХОСТЕЛ-ЧЕЛЯБИНСК" организовало деятельность по предоставлению услуг хостела. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Так, из содержания договора

безвозмездного пользования жилым помещением от 01 ноября 2013 года, заключенного между Осиповым А.Ю. и ООО "ХОСТЕЛ-ЧЕЛЯБИНСК", следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: ****, предоставлено для пользования в целях осуществления деятельности в форме хостела (л.д. 74, 76 оборот). Из акта обследования, проведенного с участием ст. помощника прокурора Советского района г. Челябинска от 22 апреля 2014 года, усматривается, что квартира расположена на 9 этаже, в квартире имеется мебель, оргтехника, посуда; в комнатах организованы спальные места: в одной комнате -двухъярусная кровать, во второй комнате - двухъярусные кровати в количестве 4 штук, в третьей комнате - 3 кровати (л.д. 78). Допрошенные в судебном заседании свидетели М.Т.Н. и А.Д.В. также указали, что в квартире N **** расположена мини-гостиница. Свидетель А.Д.В. пояснил, что он был постояльцем этой гостиницы 24 ноября 2014 года. На сайте он увидел объявление, по телефону забронировал номер, стоимость проживания составила **** руб. По приезду в гостиницу ему показали кухню, туалет, кровать. Кроме него в гостинице находилось еще около 10 человек, кто-то заселялся, кто-то покидал гостиницу (л.д. 107 оборот, 108). Свидетель М.Т.Н. пояснила, что она с 2011 года является собственником квартиры N****, расположенной на втором этаже в этом же подъезде, что и квартира N ****, в которой расположена гостиница. Сначала, она не знала о существовании в подъезде гостиницы, но всегда удивлялась большому количеству незнакомых людей в подъезде. В какой-то период времени она была свидетелем, как в квартиру N **** завозили много кроватей. Также указала, что дом у них элитный, но в результате организации в квартире N **** гостиницы, их подъезд превратился в проходной двор; она вынуждена провожать внучку из подъезда, поскольку из-за большого количества в подъезде незнакомых людей, она опасается за нее (л.д. 107 оборот - 108). Факт организации в квартире N **** мини-гостиницы подтверждается и письменными объяснениями собственника квартиры N **** С.Н.В. (л.д. 75), а также объяснениями Осипова А.Ю., указавшего, что он является директором ООО "ХОСТЕЛ-ЧЕЛЯБИНСК", арендует помещение в жилом многоэтажном доме и занимается деятельностью по предоставлению гражданам мест для временного проживания, занимается этой деятельностью около 6 месяцев. В помещении хостела он находится с утра до вечера, иногда ночует (л.д. 75 оборот). Кроме того, использование указанного жилого помещения с целью оказания гостиничных услуг подтверждается распечатками с Интернет сайтов, в которых содержатся сведения рекламного характера о деятельности "Хостел Челябинск Лайк", из которых видно, что по адресу: **** предоставляются услуги хостела, в котором имеются двух, шести и восьми местные номера; в стоимость проживания за сутки включено: завтрак, интернет, постельное белье, полный комплект бытовой техники (микроволновая печь, электрочайник, водонагреватель, DVD-проигрыватель, стиральная машина, утюг и гладильная доска, фен,

холодильник, газовая плита, телевизор) (л.д. 103-105).

Ссылка в апелляционной жалобе ООО "ХОСТЕЛ-ЧЕЛЯБИНСК" на то, что деятельность по организации хостела не является деятельностью по предоставлению гостиничных услуг, а жилищное законодательство допускает возможность предоставления услуг хостела в жилом помещении, подлежат отклонению, поскольку представляют собой субъективную позицию стороны ответчика по существу спора и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Кроме того, как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, квартира N **** находится на девятом этаже многоквартирного жилого дома (л.д. 9, 10), а оказание гостиничных услуг на 9-м этаже многоквартирного жилого дома недопустимо в силу положений пунктов 4.10, 4.13, 7.2.15 "СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003", утвержденного приказом Минрегиона Российской Федерации от 24 декабря 2010 года N 778, пункта 3.3. "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденного Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 64, согласно которым помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы и эвакуационные выходы, изолированные от жилой части здания.

В силу требований ст. ст. 11, 23 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Поскольку деятельность ООО "ХОСТЕЛ-ЧЕЛЯБИНСК" по оказанию гостиничных услуг по временному размещению граждан в жилом помещении, расположенном по адресу: ****, противоречит действующему законодательству, суд первой инстанции правильно возложил на указанное лицо обязанность прекратить использование названного жилого помещения в качестве мини-гостиницы (ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также являются несостоятельными доводы апелляционных жалоб о том, что истцом ЗАО "МСТОА" не доказано наличие материально-правового интереса в удовлетворении иска, а также не указано, какие права или

охраняемые законом интересы истца, как юридического лица, нарушены, и каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного истцом способа судебной защиты.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ЗАО "МСТОА" просило возложить на ответчиков обязанность прекратить деятельность мини-гостиницы, ссылаясь на то, что размещение в жилом доме хостела (мини-гостиницы) противоречит нормам действующего законодательства и нарушает интересы истца, как собственника жилого помещения, расположенного в одном подъезде с квартирой, которая используется в качестве мини-гостиницы.

Материалами дела подтверждено, что истец ЗАО "МСТОА" является собственником квартиры **** и в силу п. 1 ст. 288, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением.

Из материалов дела усматриваемся, что 04 февраля 2014 года ЗАО "МСТОА" заключило агентский договор с ООО "Агентство Недвижимости "Аргумент" на оказание риэлтерских услуг по продаже принадлежащей истцу квартиры (л.д. 91-93). ЗАО "МСТОА" неоднократно обращалось с требованием предоставить информацию о выполнении условий договора (л.д. 94, 95, 96). В письменном ответе от 07 мая 2014 года сообщено, что в подъезде, где располагается принадлежащая истцу квартира, осуществляет свою деятельность гостиница, расположенная в одной из квартир. С учетом того, что продаваемая квартира расположена в элитном доме, продажа квартиры сопряжена с определенными трудностями. В частности потенциальные клиенты, при информировании их о наличии гостиницы в доме, либо отказываются от дальнейших переговоров по покупке, либо требуют уменьшения покупной цены. В связи с чем, предложили истцу рассмотреть возможность уменьшения продажной цены квартиры (л.д. 97).

Таким образом, незаконное размещение в многоквартирном жилом доме хостела нарушает права истца, как собственника жилого помещения, который (в силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать устранения любого нарушения своих прав.

Также является несостоятельным довод апелляционной жалобы Чаплыгиной Т.М. о том, что предоставление ими жилого помещения по договору аренды физическому лицу или юридическому лицу для осуществления предпринимательской деятельности, не свидетельствует о нарушении собственниками квартиры охраняемых законом жилищных прав истца. Поскольку собственники квартиры, в которой осуществляется деятельность хостела, обязаны осуществлять контроль за использованием

принадлежащего им жилого помещения по назначению, то вывод суда о возложении на Чаплыгиных К.Ю. и Т.М. обязанности прекратить использование квартиры в качестве хостела является законным и обоснованным.

Указания в апелляционных жалобах на то, что судом не установлены факты нарушения деятельностью ответчика требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, не опровергают выводов суда о том, что размещение хостела в жилом помещении многоквартирного дома запрещено действующим законодательством. Как было указано выше, согласно положениям Национального стандарта Российской Федерации "Услуги малых средств размещении" Общие требования. ГОСТ Р 54606-2011", малые средства размещения (к коим относятся мини-гостиницы, хостелы) должны располагаться в отдельно стоящем здании или могут занимать часть здания с отдельным входом.

Довод апелляционной жалобы Чаплыгиной Т.М. о том, что рассматривая дело, суд вышел за пределы исковых требований, является несостоятельным, поскольку оспариваемое решение принято судом по заявленным истцом требованиям, нарушений требований ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не допущено.

Довод жалобы ООО "ХОСТЕЛ-ЧЕЛЯБИНСК" о том, что судом не применены нормы права, подлежащие применению, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании заявителем норм права.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд, привлекая Осипова А.Ю. к участию в деле в качестве соответчика допросил его в этом же судебном заседании, а возможность ознакомиться с материалами дела по его заявлению от 01 декабря 2014 года предоставлена лишь 16 декабря 2014 года, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2014 года Осипов А.Ю. и ООО "ХОСТЕЛ-ЧЕЛЯБИНСК" привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, в этом же судебном заседании была выслушана позиция Осипова А.Ю. по существу заявленных требований, при этом, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо предоставлении времени для ознакомления с материалами дела до начала судебного разбирательства от ответчика не поступало (л.д. 107 оборот). В связи с привлечением по делу соответчиков разбирательство по делу было отложено (л.д. 108 оборот).

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции нарушений норм гражданского процессуального законодательства допущено не было.

Все доводы апелляционных жалоб ответчиков по существу являются их позицией в суде первой инстанции, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает. Все обстоятельства, на которые Чаплыгина Т.М. и ООО "ХОСТЕЛ-ЧЕЛЯБИНСК" ссылаются в своих апелляционных жалобах, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, данным доводам и обстоятельствам судом дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Челябинска от 24 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Чаплыгиной Т.М. и общества с ограниченной ответственностью "ХОСТЕЛ-ЧЕЛЯБИНСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи