Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 апреля 2015 г. по делу N 33-3154/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего: Бизякиной Н.П.

судей: Мельниковой О.Г., Соловьевой О.В..

при секретаре: Щур А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ремизовой О.А. к ОАО "Альфа-Банк" о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе ОАО "Альфа-Банк"

на решение Первореченского районного суда Приморского края от 31 октября 2014 года, которым иск удовлетворен частично. С ОАО "Альфа-Банк" в пользуРемизовой О.А. взыскана сумма комиссии за обслуживание карты и за выдачу наличных денежных средств, за услугу "Альфа-чек" и запрос баланса в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствамив размере ... руб., неустойку в размере ... руб., излишне уплаченную суммув размере ... руб., компенсацию морального вредав размере ... руб., штраф ... руб., всего ... руб.; в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ремизова О.А. обратилась в суд с иском к ОАО "Альфа-Банк" о защите прав потребителя, указав, что 05.09.2011 на её имя в ОАО "Альфа-Банк" открыт счёт N с выпуском кредитной карты с лимитом ... руб. Процентная ставка установлена не была, с условиями кредитования её не ознакомили. В период пользования картой с неё была удержана комиссия за обслуживание кредитной картыв размере ... руб., комиссия за выдачу наличных денег в размере ... руб., за услугу "Альфа-чек" в размере ... руб., за запрос баланса в размере ... руб.

Считает данные удержания незаконными и противоречащими ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Банк ограничил её право на получение денег только через терминал со взиманием комиссии.

Указала, что договором не была предусмотрена процентная ставка за пользование картой, поэтому считает, что банк вправе претендовать на проценты по ставке рефинансирования, что на сумму лимита ... руб. составляет ... руб. Поскольку она внесла на карту ... руб., её переплата составила ... руб.

Просила суд взыскать с ответчика указанные незаконно удержанные суммы всего ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в ... руб., неустойку в размере ... руб., излишне уплаченную сумму в размере ... руб.,компенсацию морального вредав размере ... руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расторгнуть договор.

Истица настаивала на иске.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ОАО "Альфа-Банк".

Судом постановлено указанное выше решение, с ним не согласился ОАО "Альфа-Банк", его представителем подана апелляционная жалоба об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, полагает, что решение суда подлежит отмене в части как постановленное с нарушением норм материального права (п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что согласно анкете-заявлению, оформленномуРемизовой О.А.05.09.2011 в ОАО "Альфа-Банк", ей выдана карта с лимитом ... руб. на Общих условиях выдачи кредитной карты открытия и кредитования Счета Кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк". В анкете указано на то, что она согласилась с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "Альфа-Банк", в редакции, утвержденной Приказом председателя правления ОАО "Альфа-Банк", действующей на момент подписания анкеты.

Согласно выписке по счету в период пользования картой с Ремизовой О.А. была удержана комиссия за обслуживание кредитной карты в размере ... руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере ... руб., за услугу "Альфа-чек" в размере ... руб., за запрос баланса в размере ... руб.

10.07.2014 Ремизова О.А. направила в адрес Банка претензию с требованием вернуть комиссии за обслуживание кредитной карты, комиссии за выдачу наличных денег, за услугу "Альфа-чек", за запрос баланса в общей сумме ... руб. в десятидневный срок. Ответа на претензию истица не получила.

Сославшись на ст. 819 ГК РФ, ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст.ст. 5, 29, 30 Федерального закона N 395-1 "О банках и банковской деятельности", суд указал, что условие договора о взыскании ежемесячной комиссии за обслуживание счета карты, за выдачу наличных средств, за услугу "Альфа-чек" ущемляет права потребителя, противоречит требованиям закона, в связи с чем взыскал с банка в пользу Ремизовой О.А. излишне взысканную сумму ... руб.

За незаконное пользование данной суммой, взыскал с банка проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме ... руб.

Ссылаясь на нарушение прав потребителя и на то, что при выдаче карты банк не ознакомил Ремизову О.А. с указанными выплатами и с процентной ставкой, суд, учитывая, что ею внесено на карту за период её использования ... руб., и что Банк вправе претендовать на проценты по ставке рефинансирования, что на сумму лимита ... руб. составляет ... руб., взыскал с Банка в пользу истицы переплату ... руб.

Выводы суда о нарушении банком прав потребителяРемизовой О.А. судебная коллегия считает необоснованными.

По существу между сторонами заключен смешанный договор банковского счета с элементами кредитного договора.

Комиссия за выдачу наличных денег в данном случае не является платой за пользование кредитом, а обеспечивает клиенту возможность круглосуточного получения денег через терминалы как ОАО "Альфа-Банка", так и через посторонние банки. Снятие денег возможно не только путем получения наличных средств через терминалы, но путем безналичных расчетов пластиковой картой при оплате покупок, поэтому доводы Ремизовой О.А. о том, что банк поставил её в заведомо невыгодные условия, навязав платную услугу, являются необоснованными.

Ссылки суда на Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденное приказом Банка России N 302-П от 26.03.2007, в данном случае неприменимы.

Действительно, условием предоставления и погашения кредита являются открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, в связи с чем банк не вправе взимать комиссию за выдачу кредита в рамках ссудного счета.

Настоящий договор является смешанным и содержит в себе условия как кредитного договора, так и договора банковского счета с дополнительными услугами. Обслуживание кредитной карты не идентично ведению ссудного счета, это обслуживание требует дополнительных затрат по выпуску карты, предоставлению возможности обналичивания денежных средств через сеть терминалов и т.д.

В связи с этим судебная коллегия полагает, что установление в договоре условия взимания комиссии за обслуживание карты и выдачу наличных денег через терминалы не свидетельствует о нарушении прав Ремизовой О.А. как потребителя.

Услуга "Альфа-чек" это дополнительная услуга банка по отправлению на номер телефона сотовой связи мини-выписки в виде электронного сообщения. Данная услуга подключена по распоряжению Ремизовой О.А., не является неразрывной услугой по выдаче кредитной карты. Услуга является возмездной идополнительной, и должна быть оплачена, поскольку её оказание не вытекает из существа заключенногоРемизовой О.А. договора.

Также является неправильным вывод суда о том, что при заключении договора банк не довел до Ремизовой О.А. условия договора, чем нарушил её права.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Применительно к положениям п. 1 ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ с учетом положений ст. ст. 820, 850 ГК РФ стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

Положения ст. 435 ГК РФ не устанавливают каких-либо запретов на способ формулирования предложения о заключении договора (оферты), в том числе запрет на составление оферты в виде нескольких документов или ссылок на них, указывая, что оферта, являясь, по сути, актом волеизъявления стороны по договору, должна содержать все существенные условия договора, на которые может быть указано, в том числе, и путем отсылки к каким-либо иным документам, эти условия содержащим.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По делу установлено, кредитная карта предоставлена истице банком в ответ на её анкету-заявление от 05.09.2011, договор был заключен с учетом положений ст. 224, ч.ч.1.2 ст. 433 ГК РФ с момента предоставления кредита. Факт подписания анкеты и факт пользования услугойРемизова О.А. не оспаривает.

Вывод суда о том, что банк не согласовал с Ремизовой О.А. тарифы, условия банковского обслуживания и условия договора, противоречат содержанию анкеты-заявления.

В анкете истица просила банк заключить с ней соглашение о кредитовании на условиях, изложенных в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в банке. Она подтвердила своё присоединение к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "Альфа-Банк" и подтвердила своё согласие с его условиями.

Поэтому договор сторонами заключен, и его условия, хоть и не изложены в анкете-заявлении, содержатся в вышеназванных дополнительных документах банка, с которыми Ремизова О.А. согласилась, подписав анкету с таким согласием. В анкете указала, что получила договор с Приложениями и с Тарифами ОАО "Альфа-Банк" ознакомлена и согласна.

После подписания анкеты она стала пользоваться услугой и не обращалась в банк с заявлениями о выдаче ей копии Общих условий кредитования, Договора о комплексном обслуживании, Тарифов банка. В связи с этим её доводы о том, что условия договора об удержании комиссий ей были неизвестны и навязаны банком, ею не доказаны.

Исковые требования о взыскании излишне уплаченной суммы в размере ... руб. связаны со спором о размере задолженности и не связаны с доводами иска о нарушении банком прав потребителя. Наличие такого нарушения истицей не доказано. Поэтому у суда отсутствовали основания для исчисления процентной ставки по договору и возврате излишне уплаченной истицейсуммы.

Помимо названных нарушений закона, допущенных судом первой инстанции, судебная коллегия обращает внимание на не основанный на законе расчет неустойки, который мог быть взыскан с банка при удовлетворении иска о взыскании излишне взысканных комиссий.

Вместе с тем вывод суда об отказе в иске в части расторжения договора является обоснованным.

Суд верно указал, что расторжение договора по инициативе клиента предусмотрено п. 9.2 заключенного сторонами договора. Так, расторжение договора возможно в соответствии с соглашением через 45 дней после уведомления клиентом банка о расторжении договора при условии возврата полного погашения задолженности. Ремизова О.А. не уведомляла банк о намерении расторгнуть договор, поэтому оснований для расторжения договора по доводам её иска не имеется.

Учитывая, что для удовлетворения основных требований, заявленных в иске, правовых оснований нет, то остальные исковые требования производные от него, а именно взыскание штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворению также не подлежат.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части взыскания с ОАО "Альфа-Банк" в пользу Ремизовой О.А. суммы комиссии за обслуживание карты и за выдачу наличных денежных средств, за услугу "Альфа-чек" и запрос баланса в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствамив размере ... руб., неустойки в размере ... руб., излишне уплаченной суммыв размере ... руб., компенсации морального вредав размере ... руб., штрафа ... руб. и принимает новое решение об отказе Ремизовой О.А. в заявленном иске в указанной части.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 31 октября 2014 года отменить в части, принять по делу принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Ремизовой О.А. к ОАО "Альфа-Банк" о защите прав потребителя в части взыскания с ОАО "Альфа-Банк" в пользу Ремизовой О.А. суммы комиссии за обслуживание карты и за выдачу наличных денежных средств, за услугу "Альфа-чек" и запрос баланса в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствамив размере ... руб., неустойки в ... руб., излишне уплаченной суммыв размере ... руб., компенсации морального вредав размере ... руб., штрафа ... руб. отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи