Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 20 апреля 2015 г. по делу N 33-1784/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Нибараковой С.Г.,

судей Бланару Е.М., Ефремова Ю.М.,

при секретаре Драчевой Т.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 апреля 2015 года в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" на решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 27 января 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Сластихина В.И. о понуждении заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в течение 15 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу заключить со Сластихиным В.И. договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств принадлежащего ему транспортного средства Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак N с соблюдением требований ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Сластихина В.И. "данные изъяты" рублей компенсации морального вреда и "данные изъяты" рублей штрафа, а всего "данные изъяты" ( "данные изъяты") рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты" руб.".

Заслушав доклад судьи Бланару Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сластихин В.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ООО "Росгосстрах") в лице филиала в "адрес" о понуждении заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 10.11.2014 он обратился в офис страховой компании ООО "Росгосстрах", расположенный по адресу: "адрес", с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности и всеми необходимыми документами. Однако в заключении договора ему было отказано по мотиву невозможности его заключения без условия о дополнительном страховании. В тот же день им было отправлено заявление с просьбой заключить договор страхования заказным письмом в г. Архангельск в филиал ответчика, однако ответа также не поступило. Просил суд обязать ответчика ООО "Росгосстрах" заключить с ним договор обязательного страхования гражданской ответственности на автомобиль Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак "данные изъяты", взыскать компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

В судебном заседании истец Сластихин В.И. заявленные требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени договор ОСАГО с ним не заключен. Основания для отказа в заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности у ответчика отсутствовали, поскольку при обращении с предложением заключить договор ОСАГО были представлены все предусмотренные законом документы.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя ответчика ООО "Росгосстрах", извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился ответчик ООО "Росгосстрах". В апелляционной жалобе его представитель Беляева Н.С. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое, которым заявленные исковые требования Сластихина В.И. оставить без удовлетворения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что при обращении в страховую компанию путем направления по почте заявления, которое истец расценивает в качестве оферты, последним не были соблюдены требования законодательства, так как необходимые для заключения договора документы представлены не были. Кроме того, заключение такого договора в силу положений ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ) невозможно без личного отсутствия заявителя и оплаты соответствующего договора. Полагает, что материалы дела не содержат, а истцом не представлены доказательства письменного отказа страховой организации заключить со Сластихиным В.И. соответствующий договор, в связи с чем признание судом ответчика в качестве уклонившейся стороны, и допустившей вследствие этого нарушение прав истца как потребителя, следует признать не соответствующими требованиям закона.

Согласно представленным письменным возражениям на апелляционную жалобу истец Сластихин В.И. просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились стороны, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не предоставили. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.ч.3,4 ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части исходя из доводов жалобы согласно требованиям ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N13, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Федеральным законом N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлена обязанность владельцев транспортных средств застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с положениями ст.426 ГК РФ и абз.8 ст.1 указанного Федерального закона договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается публичным, страховая организация обязана оказывать услуги в отношении каждого, кто к ней обратился.

В силу п.3 ст.426 ГК РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п.4 ст.445 настоящего Кодекса, в соответствии с которыми, если сторона, для которой силу закона заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

На основании п.1 ст.15 Федерального закона N40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Положениями п.3 ст.15 данного Закона предусмотрено, что для заключения договора обязательного страхования страхователь предоставляет страховщику следующие документы: заявление о заключении договора обязательного страхования; паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо); документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); диагностическая карта, содержащая, сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра определяется Правительством Российской федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Сластихин В.И. является собственником автомобиля Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак Е 380 ТР 29.

10.11.2014 Сластихин В.И. обратился в офис страховой компании ООО "Росгосстрах", расположенный по адресу: "адрес", с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности, приложив к заявлению предусмотренные ст. 15 Федерального закона N 40-ФЗ необходимые документы, а именно: заявление о заключении договора ОСАГО по форме, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации, копии паспорта, водительского удостоверения, ПТС, свидетельства о регистрации транспортного средства и диагностической карты на автомобиль.

Ответчиком ООО "Росгосстрах" в заключении договора обязательного страхования истцу было отказано по тем основаниям, что страховой полис может быть оформлен при условии заключения договора страхования жизни. Без дополнительной услуги страхование осуществляет только один страховой агент, к которому надо записаться в очередь через получение талона.

Кроме того истец обратился с соответствующим заявлением в филиал ответчика ООО "Росгосстрах", расположенный по адресу: "адрес", которое было получено адресатом 13.11.2014. Доказательств, подтверждающих направление ответа на заявление в установленный законом срок, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент обращения истца с предложением заключить договор обязательного страхования в офисе продаж "адрес" объективные причины, исключающие возможность ООО "Росгосстрах" оказания услуги по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортного средства надлежащим образом отсутствовали. При этом суд правомерно исходил из того, что предложение о заключении договора страхования жизни в качестве условия заключения договора ОСАГО следует расценивать как нарушение требований ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Не может согласиться судебная коллегия с доводами апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, свидетельствующих об обращении истца в ООО "Росгосстрах" с письменным заявлением о заключении договора ОСАГО с приложением необходимых документов, так как он опровергается материалами дела.

Материалы дела содержат заполненное по установленной форме заявление Сластихина В.И. о заключении договора ОСАГО в отношении принадлежащего ему транспортного средства на срок действия с 11.11.2014. Заявление, направленное почтовым отправлением в филиал ответчика, получено им, но оставлено без ответа. При этом ссылка ответчика на неточное наименование филиала обоснованно отвергнута судом первой инстанции, как несостоятельная. Заказное письмо с уведомлением о вручении направлено по месту нахождения филиала ответчика, в его принятии как адресованное не тому адресату отказано не было.

Доказательств того обстоятельства, что основанием к отказу в заключении договора послужила недостаточность документов, необходимых для заключения договора ОСАГО, ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено. Такого отказа ни в день личного обращения истца, ни после направления заявления по почте страховщиком не принималось, истцу не направлялось.

Судебная коллегия принимает во внимание, что отказ ООО "Росгосстрах" в заключении договора ОСАГО безусловно является неправомерным и необоснованно ограничивает права истца по использованию принадлежащего ему технически исправного транспортного средства, поскольку управление транспортным средством с заведомо отсутствующим обязательным страхованием гражданской ответственности его владельца является административным правонарушением и влечет административное наказание.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, сам факт возложения на ответчика обязанности заключить договор ОСАГО с истцом, не освобождает его от соблюдения требований, установленных ст.15 Федерального закона N 40-ФЗ, на что также судом первой инстанции указано в резолютивной части решения.

С учетом того, что в спорных правоотношениях истец является потребителем финансовой услуги, оказываемой страховщиком по договору ОСАГО, к правоотношениям, вытекающим из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, судом правомерно применены положения ст. 15 и п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", взысканы моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. В указанной части решение суда ответчиком не обжалуется.

Ссылки в жалобе на возможность обращения истца в иные страховые организации, расположенные на территории "адрес" не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку уже в силу факта обращения истца с соблюдением требований закона с заявлением, содержащим намерение заключить договор страхования с конкретным страховщиком, у последнего возникла обязанность удовлетворения такого заявления, при отсутствии оснований, что подтверждается материалами дела, для соответствующего отказа.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Принимая во внимание, что в силу ст.67 ГПК РФ право оценки представленных по делу доказательств принадлежит суду, каких-либо оснований и доказательств в опровержение установленных юридически значимых по делу обстоятельств и выводов суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, а ее доводы сводятся к переоценке представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия полагает, что правовых оснований к отмене или изменению решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 27 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Нибаракова

Судьи Е.М. Бланару

Ю.М. Ефремов