Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 03 февраля 2015 г. по делу N 33-86/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи: Панаиотиди И.В.

судей: Бираговой Ф.М. и Гатеева С.Г.,

при секретаре: Магкеевой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе Дзобелова Александра Албековича на определение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 10 декабря 2014 года, которым постановлено:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Кесаевой (Дзобеловой) Р.И. к Дзобелову А.А., третьим лицам нотариусу Владикавказского нотариального округа РСО-Алания, нотариальной палате РСО-Алания, Управлению Росреестра по РСО-Алания о признании недействительным отказа Дзобелова И.А. от причитающейся ему доли в наследственном имуществе отца - Дзобелова А.Б., умершего ... года в пользу Дзобелова А.А., признании недействительным завещания, составленного от имени Дзобелова А.Б. в пользу сына Дзобелова А.А., признании права собственности в порядке наследования на домовладение N ...

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Панаиотиди И.В., выслушав объяснения по доводам частной жалобы представителя Дзобелова А.А. - Гуриева Х.К., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

УСТАНОВИЛА:

Кесаева (Дзобелова) Р.И. обратилась в суд с иском к Дзобелову А.А., третьим лицам нотариусу Владикавказского нотариального округа РСО-Алания, нотариальной палате РСО-Алания, Управлению Росреестра по РСО-Алания о признании недействительным отказа Дзобелова И.А. от причитающейся ему доли в наследственном имуществе отца - Дзобелова А.Б., умершего ... года в пользу Дзобелова А.А., признании недействительным завещания, составленного от имени Дзобелова А.Б. в пользу сына Дзобелова А.А., признании права собственности в порядке наследования на домовладение, расположенное по адресу: ...

Определением Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 10 декабря 2014 года производство по настоящему гражданскому делу прекращено по основаниям, предусмотренными статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

15 января 2015 года в адрес Верховного Суда РСО-Алания поступила частная жалоба Дзобелова А.А. на указанное определение суда.

В частной жалобе Дзобелов А.А. просит отменить определение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 10 декабря 2014 года, считает указанное определение незаконным, поскольку было постановлено с нарушениями норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу абз. 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Как усматривается из материалов дела, Кесаева (Дзобелова) Р.И. обратилась в суд с иском к Дзобелову А.А., третьим лицам нотариусу Владикавказского нотариального округа РСО-Алания, нотариальной палате РСО-Алания, Управлению Росреестра по РСО-Алания о признании недействительным отказа Дзобелова И.А. от причитающейся ему доли в наследственном имуществе отца - Дзобелова А.Б., умершего ... года в пользу Дзобелова А.А., признании недействительным завещания, составленного от имени Дзобелова А.Б. в пользу сына Дзобелова А.А., признании права собственности в порядке наследования на домовладение, расположенное по адресу: ...

При этом, требования истицы заключаются в том, что ее отец Дзобелов И.А. ... года рождения умер, на основании чего истица утверждает, что по праву наследования к ней перешли права, в число которых входит право на обжалование отказа Дзобелова И.А. от доли в наследстве в пользу ответчика, а также завещания, составленного от имени Дзобелова А.Б. на имя сына Дзобелова А.А., которые не могли быть оспорены Дзобеловым И.А. при жизни в силу его состояния здоровья.

При этом, как усматривается из материалов дела, по ходатайству представителя Кесаевой (Дзобеловой) Р.И. - Кушнира С.В. судом в адрес Управления записи актов гражданского состоянии Брянской области, по месту его жительства, был направлен запрос об имеющейся актовой записи о смерти в отношении отца истицы - Дзобелова И.А.

Из письма начальника Управления записи актов гражданского состоянии Брянской области от ... года усматривается, что актовая запись о смерти Дзобелова И.А., ... года роджения, в отделах ЗАГС г.Брянска и Брянской области отсутствует.

Таким образом, судом не установлено, а истицей не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ее отец Дзобелов И.А., ... года рождения, умер, в силу чего довод о переходе по праву наследования имущественных и неимущественных прав и обязанностей Дзобелова И.А. к Кесаевой (Дзобеловой) Р.И. является несостоятельным и основан на неверном толковании норм процессуального права.

На основании изложенного, Судебная коллегия делает вывод о том, что Кесаева (Дзобелова) Р.И. не обладает процессуальным правом для обращения при жизни своего отца Дзобелова И.А. с настоящими исковыми требованиями в суд, так как обжалуемые истицей акты, не нарушают принадлежащие ей от рождения права, свободы и интересы.

В силу приведенных выше ном права, суд первой инстанции правомерно не рассмотрел ходатайство Дзобелова А.А. о применении судом пропуска срока исковой давности для обращения истицы в суд с заявленными требованиями, так как Кесаева (Дзобелова) Р.И. признана судом ненадлежащим истцом по делу, на основании чего производство по настоящему делу правомерно было прекращено.

Таким образом, доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм процессуального права и не содержат правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В связи с этим, Судебная коллегия считает доводы частной жалобы несостоятельными, оснований для ее удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 10 декабря 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу Дзобелова А.А. без удовлетворения.

Председательствующий И.В.Панаиотиди

Судьи Ф.М.Бирагова

С.Г.Гатеев

Справка: гражданское дело N 2-3245/14г. по первой инстанции рассмотрено Советским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Тотровой Е.Б.