Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 апреля 2015 г. по делу N 33-4785/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Веркошанской Т.А.,

судей: Горковенко В.А., Жабиной Н.А.,

при секретаре Тершуковой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио, фио, фио о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

по апелляционной жалобе фио, фио, фио в лице представителя фио

на решение Даниловского районного суда Волгоградской области от 03 февраля 2015 года, которым постановлено:

исковые требования фио к фио, фио, фио о прекращении права пользования жилым помещением, выселении - удовлетворить.

Признать фио, фио, " ... " прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес".

Выселить фио, фио, фио из жилого дома по адресу: "адрес", "адрес" "адрес".

Данное решение является основанием для снятия фио, фио, фио с регистрационного учета по адресу: "адрес", "адрес", "адрес".

Заслушав доклад судьи фио, выслушав представителя фио фио фио фио. и фио фио. по доверенностям фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшего, что решение суда законно и обоснованно, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио фио фио фио., фио фио о прекращении права пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование заявленных требований указал, он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В принадлежащем истцу жилом доме зарегистрированы ответчики фио фио., фио фио и фио фио которые в соответствии с п. 5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не сохранили право пользования жилым домом и обязались сняться с регистрационного учета в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное обязательство ответчиками не выполнено.

Указал, что ответчики членами его семьи не являются, проживание ответчиков в жилом доме нарушает его права и законные интересы, лишает его возможности в полной мере осуществлять свои правомочия собственника вышеуказанного жилого помещения.

Просил признать прекращенным право пользования ответчиками фио фио., фио фио., фио фио. жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", и выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" "адрес".

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе фио фио., фио фио. и фио фио в лице представителя фио оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, в связи с чем просят решение суда отменить.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ, статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, фио является собственником земельного участка и расположенного на нём жилого "адрес", "адрес", "адрес", на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности фио на жилой дом подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном жилом доме зарегистрированы и проживают фио фио., фио фио и фио фио которые членами семьи истца фио не являются, собственником в качестве членов своей семьи не вселялись, соглашение о порядке пользования жилым помещением сторонами не заключалось. Общее хозяйство ответчики с собственником жилого дома не вели.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлялись в адрес ответчиков требования об освобождении жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которые остались без внимания.

Разрешая вопрос по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением и выселении с занимаемой площади.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если бывший член семьи собственника не освобождает жилое помещение, новый собственник этого жилого помещения вправе требовать его выселения из данного жилого помещения в судебном порядке (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Суд верно определил, что с момента возникновения у истца права собственности, ответчики утратили право пользования, однако до настоящего времени пользуются жилым помещением, чем нарушают права истца, предусмотренные пунктом 2 статьи 35 Конституции РФ, устанавливающей право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Правовых оснований для сохранения за фио фио фио фио. и фио фио права пользования жилым помещением не установлено, а отсутствие у ответчиков иного жилого помещения в собственности не могут являться таковыми.

Доводы апелляционной жалобы о том, что право собственности на спорный дом у ответчиков возникло ранее, чем у истца, не влекут отмену решения суда, поскольку собственником в настоящее время является фио, право собственности которого, не оспорено.

Доводы жалобы о сохранившемся за ответчиками праве собственности на спорный жилой дом, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, в апелляционной жалобе не приводится.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда, постановленного в соответствии с исследованными обстоятельствами дела, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Даниловского районного суда Волгоградской области от 03 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио, фио, фио в лице представителя фио - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно

Судья Волгоградского областного суда В.А.Горковенко