Решение Ростовского областного суда от 05 мая 2015 г. по делу N 11-361/2015

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области Благодарева М.А. на решение судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 25 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Шевченко А.П.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 13 января 2015 года главный врач Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Шевченко А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Шевченко А.П. обжаловал его в суд.

Решением судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 25 марта 2015 года постановление административного органа отменено, дело возвращено в УФАС по Ростовской области на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области Благодарев М.А. просит отменить решение судьи районного суда и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов указывает, что судьей при вынесении решения были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание явился защитник Шевченко А.П. - представитель по доверенности Язулян Э.Г., просивший оставить решения судьи без изменения.

Представитель УФАС по Ростовской области просила удовлетворить жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Частью 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Шевченко А.П., являясь должностным лицом Заказчика ( ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА принял решение об утверждении аукционной документаци, не соответствующей требованиям законодательства о контрактной системе, в связи с чем, в его действиях имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области признала Заказчика нарушившим ч. 1 ст. 33, ч. 7 ст. 34, ч.ч. 4, 5 ст. 65, ч.ч. 12, 20 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Постановлением заместителя УФАС России от 13 января 2015 года Шевченко А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, поскольку, являясь должностным лицом Заказчика, не выполнил установленных Законом о размещении заказов требований к содержанию документации об аукционе.

Отменяя постановление заместителя руководителя УФАС по Ростовской области от 13 января 2015 года, судья районного суда сделал вывод об отсутствии у Любченко Е.С. законных оснований для представления интересов Шевченко А.П. при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку доверенность, выданная на ее имя, не была нотариально заверена. Кроме того судья в решении сослался, что 23 декабря 2014 года в отношении Шевченко А.П. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ, в то время как постановлением N 2040/03 от 13 января 2015 года Шевченко А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

С данными выводами судья областного суда, рассматривающий жалобу, не может согласиться, поскольку они основаны на неверном толковании и применении норм процессуального права.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может пользоваться юридической помощью защитника.

В силу требований ч. ч. 1 - 3 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (в редакции от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.

При применении ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом ( ч. 1 ст. 53).

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. При этом нормы ГК РФ, которые устанавливают порядок выдачи и оформления доверенности, срок ее действия, основания и последствия прекращения, не содержат указания на то, что доверенность на право участия в рассмотрении дела, в том числе об административном правонарушении в качестве защитника требует обязательного нотариального удостоверения.

Таким образом, вывод судьи районного суда в части обязательного нотариального удостоверения доверенности, является необоснованным.

Согласно содержанию доверенности, удостоверенной главным врачом МБУЗ " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" - Шевченко А.В. уполномочивал Любченко Е.С. представлять его интересы в качестве представителя при рассмотрении дел в антимонопольных органах, участвовать при составлении протоколов об административных правонарушениях.

Ссылка судьи на то, что в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении по разному квалифицировано инкриминируемое Шевченко А.П. деяние, не основаны на материалах дела, поскольку Шевченко А.П. привлекался к административной ответственности по ст. 7.30 ч. 4.2 и ст. 19.5 ч. 7 КоАП РФ, при этом подлинные материалы дел N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН направлялись в адрес Миллеровского районного суда Ростовской области.

При таком положении обжалуемое решение в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в Миллеровский районный суд Ростовской области, поскольку вышеуказанные нарушения процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 25 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Шевченко А.П. - отменить.

Дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

СУДЬЯ: