Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 09 апреля 2015 г. по делу N 33-5312/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Славгогродской Е.Н.

судей Владимирова Д.А. Руденко Т.В.

при секретаре Ольшанском А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быкова В.В., Васильева Н.М., Лисицкой Т.С., Лысова А.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Стариненко Л.Г., Бояршиновой К.Е., Бояршиновой Е.Г., третье лицо ФГОУ ВПО "Ростовская государственная консерватория (академия) имени С.В. Рахманинова" о признании незаконными решения органа государственного управления, прекращении права на земельный участок по апелляционной жалобе Быкова В.В., Васильева Н.М., Лисицкой Т.С., Лысова А.А. на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 сентября 2014 года,

Заслушав доклад судьи Владимирова Д.А. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Быков В.В., Васильев Н.М., Лисицкая Т.С., Лысов А.А. обратились в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Стариненко Л.Г., Бояршиновой К.Е., Бояршиновой Е.Г., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФГОУ ВПО "Ростовская государственная консерватория (академия) имени С.В. Рахманинова", ФГБУ "ФКП "Росреестра", Департамент Архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, о признании незаконными решения органа государственной власти, прекращении права на земельный участок, обосновывая свои исковые требования тем, что Постановлением Главы Администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и постановлением Мэра АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН земельный участок с общей площадью ... по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН был предоставлен ФГОУ ВПО "Ростовская государственная консерватория (академия) имени С.В. Рахманинова" для жилищного строительства. На земельном участке расположены многоквартирные дома: ... многоквартирный дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, введенный в эксплуатацию ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА управляемый ТСЖ " О." и ... многоквартирный дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, введенный в эксплуатацию ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА управляемый ТСЖ " М.". Согласно распоряжению Территориального управления Росимущества в РО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "О формировании земельный участков" земельный участок АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН подлежит разделу на три земельный участка: ... кв.м. под ... -ти этажным многоквартирным домом; ... кв.м. под ... -ти этажным многоквартирным домом и свободный участок площадью ... кв.м.

Просили суд признать распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "О формировании земельных участков" незаконным и обязать терруправление росимущества в Ростовской области его отменить. Прекратить право пожизненного наследуемого владения Стариненко Л.Г., Бояршиновой К.Е., Бояршиной Е.Г. и Б. на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью ... кв.м. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

От ранее заявленных требований в части раздела земельного участка истцы отказались и отказ принят судом.

Решением от 29 сентября 2014г. Кировский районный суда г.Ростова-на-Дону исковые требования истцов о признании незаконными решения органа государственной власти, прекращении права на земельный участок удовлетворил частично. Исковые требования истцов о признании незаконным распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "О формировании земельных участков" и понуждении территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области отменить распоряжение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, оставлены без удовлетворения.

Суд прекратил право пожизненного наследуемого владения Стариненко Л.Г., Бояршиновой К.Е., Бояршиной Е.Г. и Б., а также Б. в связи со смертью ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью ... кв.м. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением суда с Быкова В.В., Васильева Н.М., Лисицкой Т.С., Лысова А.А. взысканы в равных долях расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Быков В.В., Васильев Н.М., Лисицкая Т.С., Лысов А.А. подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и принять новое решении об удовлетворении данных требований и отменить распоряжение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Апеллянты ссылаются на то, что материалами дела подтверждено, что на момент издания оспариваемого распоряжения ТУ Росимущества в Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Земельный участок имел определенный правовой статус, как часть общего имущества собственников помещений в ... -ти этажном МКД и в ... -ти этажном МКД в связи с чем суд оставил без внимания то обстоятельство, что ТУ Росимущества в РО не было правомочно распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома.

Авторы жалобы полагают ошибочным вывод суда о том, что земельный участок ... кв.м. не формировался и не представлялся для строительства десятиэтажного и двадцатиэтажного домов, поскольку, по их мнению, суду были представлены бесспорные доказательства того, что по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указанный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет, как предоставленный Консерватории исключительно для целей строительства ... и ... многоквартирных домов.

По мнению апеллянтов, на момент издания оспариваемого распоряжения ТУ Росимущества в РО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН изготовленный кадастровым инженером межевой план ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. заведомо не соответствовал ни по форме, ни по содержанию действующим законодательно установленным требованиям к порядку составления межевых планов. Апеллянты также указывают на то, что суд необоснованно не принял во внимание представленное истцами заключение экспертного строительно- технического исследования но в то же время неоправданно оценил действия истцов как злоупотребление правами и воспрепятствование проведению экспертизы.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон и участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты и расположенные на указанном земельном участке помещения. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частями 1, 3, 4 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок приобретение прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения установлен ст. 36 Земельного кодекса РФ в силу которой граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. В существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган местного самоуправления, предусмотренный статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Как видно из материалов дела на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА спорный земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является собственностью Российской Федерации и находится в постоянном (бессрочном) пользовании Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ростовская государственная консерватория (академия)" им. С.В. Рахманинова.

Постановлением Главы Администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН указанный земельный участок изъят у граждан, чьи домовладения находились по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и предоставлен Ростовскому Государственному музыкально-педагогическому институту (позднее реорганизован в ФГБУ ВПО "Ростовская государственная консерватория (академия) им. С.В.Рахманинова) под строительство жилого дома.

Постановлением Мэра города АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФГОУ "Ростовская государственная консерватория" разрешено с долевым участием ООО " С." выполнение проектно-изыскательских работ и строительство жилого дома на ранее предоставленном Консерватории в бессрочное пользование земельном участке, где в настоящее время находятся введённый в эксплуатацию в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА году ... - квартирный жилой дом и ... - квартирный жилой дом с офисными помещениями и подземной автостоянкой, введённый в эксплуатацию ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками помещений в многоквартирном доме.

Оспариваемое Распоряжение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. издано во исполнение определения судебной коллегии по гражданским делам от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., которым суд обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области осуществить формирование земельного участка многоквартирного дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, которое не оспорено и не отменено до настоящего времени.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд пришёл к выводу о том, что истцами не представлены допустимые доказательства того, что многоквартирные дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН находятся на сформированном исключительно для строительства и эксплуатации этих домов земельном участке, что фактически собственниками ... многоквартирного дома использовался земельный участок большей площадью чем отведено оспариваемым распоряжением, что отведённый для эксплуатации дома земельный участок меньшей площадью, чем было отведено под эксплуатацию при его застройке в соответствии с градостроительными нормативами и правилами.

Исходя из указанных обстоятельств, а также того, что земельный участок, на котором расположены многоквартирные дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН к моменту их ввода в эксплуатацию не были сформированы в установленном законом порядке, а истцы отказались от предоставления необходимых для проведения экспертизы дополнительных материалов, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что право общей долевой собственности на земельный участок, по поводу которого возник спор, у истцов не возникло. Формируемые же на основании выполненного межевания и оспариваемого Распоряжения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, земельные участки под ... -ти этажным домом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и ... -ти этажным многоквартирным домом находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, достаточны для их обслуживания и эксплуатации.

Поскольку указанный земельный участок остался в собственности публично-правового образования, суд правомерно посчитал, что органы государственной власти имели правовые основания для осуществления оспариваемого правового регулирования.

Частично удовлетворяя требования истцов о прекращении права на земельный участок, суд исходил из того, что в ходе строительства многоквартирных домов был произведен снос домовладения по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в связи с чем прекратил права собственников последнего на пользование земельным участком снесённого домовладения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что они не противоречат обстоятельствам дела и требованиям закона.

С доводами апелляционной жалобы о том, что ТУ Росимущества в РО в нарушение закона распорядилось землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок многоквартирного дома истцов, согласиться нельзя.

Федеральный законодатель наделил органы государственной власти субъектов Российской Федерации полномочиями по планировке территорий, направленной как на выделение элементов существующей структуры, так и на определение перспективного развития конкретной территории, и выполнение указанных функций не может ставиться в зависимость от вероятности обращения собственников помещений в многоквартирном доме с заявлением о формировании земельного участка в размере, превышающем необходимый для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома.

Доводы апеллянтов о то, что земельный участок площадью ... кв.м. был поставлен на кадастровый учёт в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА году, то есть до предоставления его под строительство .., а затем и ... этажного жилых домов, а следовательно, и до даты введения в действие ЖК РФ, основанием для отмены постановленного решения являться не могут, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает необходимость формирования земельного участка под многоквартирным домом, причем под каждым жилым домом в отдельности, и возникновение права собственности на земельный участок только после проведения кадастровых работ по его формированию, в том числе работ по межеванию.

В связи с этим судебная коллегия полагает необходимым указать на отметить то, справедливо отмеченное судом первой инстанции обстоятельство, что при строительстве ... многоквартирного дома в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА году было снесено домовладение по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер земельного участка которого не совпадал с номером земельного участка предоставленного в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА году ФГБУ ВПО "Ростовская государственная консерватория (академия) им. С.В.Рахманинова) под строительство многоквартирного дома, а следовательно, на тот момент частью спорного земельного участка не являлся.

Указанное обстоятельство также свидетельствует о необоснованности доводов апеллянтов о том, что на момент издания оспариваемого истцами распоряжения земельный участок был сформирован и имел правовой статус общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.

Доводы жалобы о том, что площадь предоставленных для эксплуатации десятиэтажного многоквартирного дома земельного участка не соответствует установленным для этого нормативам и связанные с ними утверждения о том, что использованный ТУ Росимущества план раздела усугубляет имеющийся недостаток придомовой территории, о котором свидетельствуют представленное суду истцами заключение строительно-технического исследования, выполненного специалистом " Д.", которое не было принято судом в качестве доказательства правоты истцов направлены на переоценку доказательств и не содержат ссылок на обстоятельства, не исследованные судом и опровергающие его выводы, а потому основаниями к отмене решения суда быть не могут.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановленного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Быкова В.В., Васильева Н.М., Лисицкой Т.С., Лысова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи