Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 31 марта 2015 г. по делу N 33-1228/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Белогуровой Е.Е.

судей Бибеевой С.Е., Бондаренко Е.И.

при секретаре Бойцовой О.В.

с участием прокурора Куропаткина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 31 марта 2015 года дело по апелляционной жалобе Евсюковой М. А. на решение Судогодского районного суда Владимирской области от 27 января 2015 года, которым постановлено:

исковые требования КИТ Финанс Капитал (ООО) к Евсюковой М. А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать Евсюкову М. А., **** года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****, находящемся в собственности КИТ Финанс Капитал (ООО).

Выселить Евсюкову М. А. из жилого помещения, расположенного по адресу: ****, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Евсюковой М. А. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) в качестве возврата государственной пошлины **** руб.

Заслушав

доклад судьи Бибеевой С.Е., заключение прокурора Куропаткина А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КИТ Финанс Капитал (ООО) обратилось в суд с иском к Евсюковой М.А. о признании прекратившей право пользования жилым домом по адресу: ****, и выселении ее из жилого дома.

В обоснование иска указано, что решением суда от 23.07.2013 года обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом с земельным участком по указанному адресу. Определением суда от 21.08.2012 г. произведена замена взыскателя по исполнительному производству об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании суммы долга, процентов и пени по кредитному договору с КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на КИТ Финанс Капитал (ООО), за которым 15.07.2014 было зарегистрировано право собственности на указанные жилой дом и земельный участок. В жилом доме зарегистрирована и проживает Евсюкова М.А., что существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения принадлежащим истцу имуществом. Обращение взыскания на заложенное имущество и переход права собственности на жилой дом влечет прекращение права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. 23.10.2014 г. истец направил требование об освобождении жилого дома, однако жилое помещение до настоящего времени ответчиком не освобождено, мер по снятию с регистрационного учета не предпринимается.

Представитель истца КИТ Финанс Капитал (ООО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик Евсюкова М.А. иск не признала, указав, что кредит на приобретение земельного участка и жилого дома оформлял ее брат З.М.А., в жилом доме она проживает со своими несовершеннолетними детьми и родителями, являющимися инвалидами. Иного жилого помещения для проживания у нее не имеется.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы России по Владимирской области в Судогодском районе в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, отзыв на иск не представил.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Евсюкова М.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, указав в обоснование жалобы, что судом не учтено, что она с детьми и родителями имеет право пользоваться спорным жилым помещением на тех же условиях, а также на сохранение за ними права пользования домом на определенный срок. Полагает, что на основании ст. 446 ГПК РФ на данное жилое помещение не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в отсутствие сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела в апелляционной инстанции, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и З.М.А. был заключен договор о предоставлении кредита в размере **** руб. на приобретение земельного участка и жилого дома по адресу: ****, по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору являлась ипотека указанного земельного участка и находящегося на нем жилого дома.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 23.07.2013 г. с З.М.А. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) была взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на земельный участок и жилой дом по вышеназванному адресу.

В ходе рассмотрения дела определением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 21.08.2012 г. была произведена замена истца с КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на правопреемника КИТ Финанс Капитал (ООО).

Впоследствии в ходе исполнения судебного решения об обращении взыскания на заложенное имущество жилой дом и земельный участок были приобретены КИТ Финанс Капитал (ООО), за которым в установленном законом порядке на основании протокола открытого аукциона по продаже арестованного имущества N 61 от 02.04.2014 N 152 и заявлений залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой от 09.04.2014 г. было зарегистрировано право собственности.

В указанном жилом доме с 20.06.2012 г. зарегистрирована и проживает Евсюкова М.А.

23.10.2014 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование об освобождении жилого дома в десятидневный срок, однако каких-либо действий во исполнение данного требования в установленный срок ответчик не совершила.

Удовлетворяя требования КИТ Финанс Капитал (ОО) о признании Евсюковой М.А. прекратившей право пользования спорным жилым помещением и выселении ее из жилого дома, руководствуясь ст. 304, п. 2 ст. 237, 209, п. 2 ст. 292 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ и п.1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости), суд первой инстанции исходил из того, что произошел переход права собственности на спорное жилое помещение к другому лицу, в силу закона обращение залогодержателем взыскания на заложенный жилой дом и его реализация являются основанием для прекращения права пользования им любыми лицами, проживающими в таком жилом помещении, а поскольку по требованию нового собственника жилое помещение не освобождено, то Евсюкова М.А., не представившая доказательств о наличии у нее законных оснований для сохранения за ней права пользования жилым помещением, подлежит выселению в судебном порядке.

Судебная коллегия находит принятое по делу решение законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что жилой дом является единственным жильем для семьи ответчика, в том числе для несовершеннолетних детей и родителей, не имеет правового значения, поскольку положения ст. 446 ГПК РФ о невозможности обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания помещение, в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не распространяются на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В данном случае имеется вступившее в законную силу решение суда, которым обращено взыскание на данное жилое помещение, право собственности истца на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

При разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Судогодского районного суда Владимирской области от 27 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Евсюковой М. А. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Белогурова

Судьи С.Е. Бибеева

Е.И. Бондаренко