Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 23 апреля 2015 г. по делу N 33-1335/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Якушева П.А.

судей Лепёшина Д.А., Удальцова А.В.

при секретаре Бусыгиной Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Владимире 23 апреля 2015 года дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Пролетарская-21" на решение Муромского городского суда Владимирской области от 28 января 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Романенковой Л. В. удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания товарищества собственников жилья "Пролетарская-21", оформленное протоколом **** от ****.

Заслушав доклад судьи Лепешина Д.А., пояснения представителя истца Романенковой Л.В. - Данилиной Е.С., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Романенкова Л.В. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Пролетарская-21" о признании недействительным решения общего собрания собственников.

В обоснование иска указала, что является собственником квартиры **** в доме **** по **** и членом ТСЖ "Пролетарская-21". **** было проведено внеочередное общее собрание ТСЖ "Пролетарская-21", решение которого оформлено протоколом N ****. Считает принятое решение незаконным, поскольку вопросы повестки собрания сформулированы не в соответствие с ЖК РФ, бюллетени не соответствуют повестке собрания, доверенности представителей членов ТСЖ не имеют обязательных реквизитов, кворум при проведении собрания отсутствовал.

В судебном заседании истец Романенкова Л.В. и ее представитель поддержали заявленные исковые требования.

Представители ответчика ТСЖ "Пролетарская-21" исковые требования не признали, в возражениях указав, что допущенные при проведении собрания нарушения являются несущественными, голос Романенковой Л.В. не мог повлиять на результаты голосования, прав истца не нарушено.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ТСЖ "Пролетарская-21" просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, но не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, **** решением внеочередного общего собрания ТСЖ "Пролетарская" постановлено снять с Романенковой Л.В. обязанности председателя правления ТСЖ "Пролетарская-21" с **** и утвердить состав правления товарищества.

В соответствии с п.1 ст.181.2 ГК РФ, ч.3 ст.45, ч.3 ст.146 ЖК РФ и п.13.4 устава ТСЖ "Пролетарская" общее собрание правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие члены товарищества, обладающие более 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей. При этом отсутствие необходимого кворума влечет недействительность решения собрания (п.2 ст.181.5 ГК РФ).

Согласно техническому паспорту дома **** по **** в **** по состоянию на **** общая площадь помещений указанного дома составляет **** кв.м.

Следовательно, собрание собственников жилья в данном случае будет считаться правомочным при участии членов товарищества либо их представителей, общая площадь помещений которых составляет более **** кв.м, а также более половины членов товарищества.

Из реестра и списка членов ТСЖ "Пролетарская-21", составленного по состоянию на ****, следует, что общее количество членов ТСЖ составляет **** человека, то есть для наличия кворума необходимо было участие **** членов.

Проанализировав данные реестра, протокола **** внеочередного общего собрания, решений собственников в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии кворума при проведении собрания ****.

Так, в протоколе собрания указано, что в собрании приняли участие 36 человек, что составляет ****% общей площади жилых помещений. Между тем, как установлено судом, по факту в собрании приняли участие **** членов ТСЖ, общая площадью помещений которых составляет ****% ( **** кв.м/ **** кв.м х ****).

Кроме того, по вопросу повестки дня о рассмотрении заявления Романенковой Л.В. о прекращении полномочий председателя правления, указанному в уведомлении о проведении собрания, члены ТСЖ не голосовали. При этом в протоколе собрания **** от **** изложено, что по данному вопросу члены товарищества проголосовали "за" единогласно.

В 21 бюллетень фамилия кандидата в состав правления Шмелевой внесена рукописным способом, без оговорок, что не позволяет установить, когда названная фамилия была внесена, и выявить действительную волю голосовавших по вопросу состава правления ТСЖ "Пролетарская-21".

При таких обстоятельствах суд правомерно признал решение общего собрания ТСЖ "Пролетарская-21", оформленное протоколом **** от ****, недействительным как принятое с существенными нарушениями требований законодательства.

Довод апелляционной жалобы о злоупотреблении правом Романенковой Л.В. является несостоятельным. Требования о применении ст.10 ГК РФ могут быть удовлетворены лишь в том случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (п.п.1, 2 ст.10 ГК РФ). Учитывая тот факт, что судом действительно установлено нарушение прав Романенковой Л.В. со стороны ответчика, истец не может быть признан злоупотребляющим своим правом при обращении в суд с настоящим иском.

Иные доводы апелляционной жалобы являются аналогичными тем, на которые ответчик ссылался в обоснование своих возражений, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Муромского городского суда Владимирской области от 28 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Пролетарская-21" - без удовлетворения.

Председательствующий П.А. Якушев

Судьи Д.А. Лепёшин

А.В. Удальцов

****