Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 апреля 2015 г. по делу N 33-1515/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.

судей Савельевой Н.В., Глушенко Н.О.

при секретаре Тупиной Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы на решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 02 февраля 2015 года по иску Кабановой С. В. к МУП "Жилфонд МО "Беломорский муниципальный район" и ОАО "Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия" об обязании произвести перерасчет сумм коммунальных платежей.

Заслушав доклад судьи Савельевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кабанова С.В. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: РК, ( ... ), и проживает в ней. В квартире отсутствуют радиаторы централизованного отопления, в связи с чем она неоднократно обращалась к ответчикам по поводу перерасчета сумм за отопление квартиры, однако ответчики не предпринимали никаких действий. В связи с чем просила суд обязать МУП "Жилфонд" предоставить данные в ОАО "ЕИРЦ РК" для перерасчета коммунальных платежей за период с ( ... ) г. по настоящее время, а также обязать ОАО "ЕИРЦ РК" произвести перерасчет сумм коммунальных платежей за период с ( ... ) и в дальнейшем учитывать отсутствие радиаторов отопления при расчете коммунальных платежей.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С решением не согласна истица, в апелляционной жалобе просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что судом не были приняты во внимание разделы IX и X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354 в части непредоставления коммунальных услуг надлежащего качества. Также суд не принял во внимание то, что истица неоднократно обращалась к ответчику с требованием провести комиссию по удостоверению низкого качества оказанных услуг, более того суд не принял во внимание то, что истица по собственной инициативе собрала эту комиссию и предоставила акты в адрес ответчиков.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица и ее представитель Керимов А.С. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте слушания дела.

Заслушав пояснения истицы и ее представителя, проверив материалы дела, материалы гражданских дел NN ( ... ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По делу судом установлено и следует из материалов дела, что истица является собственником жилого помещения в многоквартирном доме - трехкомнатной ( ... ) в ( ... ) РК на основании договора купли-продажи квартиры от ( ... ), заключенного между истицей и ( ... ) При этом к договору купли-продажи квартиры было заключено дополнительное соглашение, которым удостоверено, что в квартире отсутствуют радиаторы централизованного отопления.

В указанной квартире проходят стояки отопления, при отсутствии необходимых согласований, предусмотренных законом, демонтированы приборы отопления во всех помещениях квартиры. Указанное обстоятельство подтверждено актом ( ... ) от ( ... ) г., составленным работниками МП "Жилфонд".

Апелляционным определением Беломорского районного суда от ( ... ) было оставлено без изменения решение мирового судьи судебного участка Беломорского района РК, которым был удовлетворен иск ОАО "ЕИРЦ РК" к ( ... ) о взыскании платы за коммунальные услуги (по ( ... )), в том числе за отопление, за период ( ... ).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 25,26,44 Жилищного кодекса РФ, пришел к выводу о том, что демонтаж приборов центрального отопления требует внесения изменений в технический паспорт на жилое помещение, является переустройством квартиры. Переустройство системы отопления в квартире истицы без полученного в установленном законом порядке разрешения является самовольным, в связи с чем не влечет за собой перерасчет платы за услуги по отоплению.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, устанавливают, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается (п. 1.7.2).

Согласно п. 35 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребителю запрещается самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Демонтаж приборов отопления, произведенный в квартире истицы, является в силу ст. 25 ЖК РФ переустройством жилого помещения. Положениями ст. 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство жилого помещения допускается с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Собственник жилого помещения в многоквартирном доме не вправе самостоятельно осуществлять отключение квартиры от инженерных систем, обслуживающих жилой дом. Учитывая, что указанные согласование и решение истицей на переустройство квартиры получено от органа местного самоуправления не было, переустройство квартиры является самовольным.

Кроме того, само по себе отключение приборов отопления, по которым происходит распределение поступающей тепловой энергии по квартире при наличии в квартире части оборудования единой системы теплоснабжения (стояки отопления), по которым осуществляется подача в квартиру тепловой энергии, не может свидетельствовать о том, что услуга по отоплению квартиры не оказывалась. Иных доказательств, свидетельствующих о том, что квартира истицы полностью изолирована от системы центрального теплоснабжения, в дело не представлено.

Учитывая вышеизложенное, правовых оснований для удовлетворения требований истицы о перерасчете за некачественные услуги по теплоснабжению не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки, представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истицей не опровергнуты.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 02 февраля 2015 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи