Апелляционное определение СК по административным делам Пермского краевого суда от 20 апреля 2015 г. по делу N 33-3824/2015

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Судневой В.Н. судей Елецких О.Б., Степанова П.В. при секретаре Сероваевой Т.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 20 апреля 2015 г. дело по апелляционной жалобе ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 22 января 2015 г, которым постановлено:

признать незаконным решение филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю от 23.10.2014 года N ** о приостановлении осуществления кадастрового учета.

Обязать филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю рассмотреть заявление Силина В.Н. о постановке на государственный кадастровый учет объекта капитального строительства, N **, в остальной части требований отказать.

Заслушав доклад судьи Елецких О.Б., объяснения представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю Макарчук У.Ф., представителя Силина В.Н. - Марченко Л.В., проверив дело, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Силин В.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю от 23.10.2014 г приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела, представленным доказательствам судом дана неправильная оценка.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции, во исполнение решения Индустриального районного суда г. Перми от 16.12.2013 г между заявителем и Департаментом земельных отношений администрации г. Перми 07.03.2014 г заключен договор аренды земельного участка для строительства, по условиям которого земельный участок с кадастровым номером **, площадью 1168 кв.м, по адресу: **** предоставлен заявителю на условиях аренды на срок с 28.01.2014 г. по 27.01.2024 г для индивидуального жилищного строительства.

На предоставленном земельном участке заявителем возведен индивидуальный одноэтажный жилой дом площадью 12,5 кв.м., 2014 года постройки.

11.10.2014 г заявитель обратился в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет указанного жилого дома, представив технический план здания, включающий в себя декларацию об объекте недвижимости.

Решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю от 23.10.2014 г осуществление кадастрового учета было приостановлено по основаниям п.п.1, 5 ч.2 ст.26 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости": наличие противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости (п.1); заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме, либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона (п.5). В частности, в оспариваемом решении указано, что участок, на котором расположен объект, находится в территориальной зоне Ц-2, не предполагающей возведение объектов индивидуального жилищного строительства. Земельный участок имеет вид разрешенного использования: для проведения торгов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков для целей жилищного и прочего строительства. Постановка на кадастровый учет объекта с назначением - жилой дом на участке с вышеуказанным видом разрешенного использования на основании декларации об объекте недвижимости законодательством не предусмотрена. В представленном заявителем техническом плане отсутствует проектная документация здания, разрешение на ввод здания в эксплуатацию.

Признавая оспариваемое решение незаконным, суд правильно исходил из того, что территориальная зона, в которую входит предоставленный в аренду заявителю земельный участок, а также вид разрешенного использования участка согласно кадастровым сведениям, не могли являться препятствием для осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости - жилого дома. Суд дал обоснованную критическую оценку доводам органа кадастрового учета о том, что зона Ц-2 (зона обслуживания и деловой активности местного значения) не предполагает возведение индивидуальных жилых домов. Как правильно указал суд, земельный участок заявителю предоставлен на основании решения суда, этим же решением определены местоположение, площадь земельного участка, поскольку на тот период участок уже был сформирован, состоял на кадастровом учете, цель предоставления участка - для ИЖС. Администрация г. Перми не могла уклониться от исполнения решения суда, заключила с заявителем договор аренды земельного участка. При таких обстоятельствах нахождение земельного участка в иной территориальной зоне, нежели зоне, предназначенной для индивидуального жилищного строительства, не должно влиять на право заявителя использовать предоставленный участок для строительства жилого дома и в дальнейшем осуществить кадастровый учет объекта недвижимости.

Судом обоснованно не приняты во внимание доводы органа кадастрового учета о том, что вид разрешенного использования земельного участка по сведениям ГКН - для проведения торгов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков для целей жилищного и прочего строительства, в то время как государственная регистрация права собственности на объект индивидуального жилищного строительства в упрощенном порядке возможна в случае его создания на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства. Суд правильно исходил из того, что указанный в сведениях ГКН вид разрешенного использования участка предполагает именно индивидуальное жилищное строительство, что согласуется с решением суда и договором аренды земельного участка.

Судом дана надлежащая оценка доводам органа кадастрового учета о том, что представленный заявителем технический план не соответствует предъявляемым требованиям, поскольку отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу ч.3 ст.48 Градостроительного кодекса РФ осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

Согласно ч.4 ст.8 ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2018 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта.

Согласно п.16 Требований к подготовке технического плана здания, утв. приказом Минэкономразвития России от 01.09.2010 г N 403 "Об утверждении формы технического плана здания и требований к его подготовке", сведения о здании, за исключением сведений о местоположении здания на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ проектной документации здания, разрешения на ввод здания в эксплуатацию или изготовленного до 1 января 2013 г. технического паспорта здания. Копии указанных документов включаются в состав Приложения.

Если в случаях, предусмотренных законодательством в области градостроительной деятельности, не требуется изготовление или принятие указанных документов, сведения о здании указываются в техническом плане на основании декларации (далее - Декларация), подготовленной в соответствии с формой и требованиями к подготовке Декларации, установленными органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений на основании части 10 статьи 41 Закона. В указанном случае Декларация в соответствии с частью 8 статьи 41 Закона является неотъемлемой частью технического плана и включается в состав Приложения.

Как установлено судом, соответствующая декларация заявителем была представлена, а разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в отношении возведенного заявителем объекта, в силу вышеприведенных положений закона, не требовалось.

Жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 22 января 2015 г оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: