Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 29 апреля 2015 г. по делу N 33-1021/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Долгополовой Т.В.,

судей Редько Е.П., Шалгинова С.Н.,

при секретаре Осиповой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора "данные изъяты" в интересах неопределенного круга лиц к Ващенко С.П. об обязании прекратить деятельность

по апелляционной жалобе ответчика Ващенко С.П. на решение Усть-Абаканского районного суда от 19 января 2015 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Редько Е.П., выслушав объяснения представителя ответчика Зауэра Р.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Пименовой Е.А., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор "данные изъяты" в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Ващенко С.П. об обязании прекратить деятельность по выращиванию овощных культур в тепличном комплексе, расположенном в "адрес", мотивируя требования тем, что в ходе проведенной прокуратурой совместно с Управлением Россельхознадзора по "данные изъяты" и Управлением Роспотребнадзора по "данные изъяты" проверки соблюдения федерального законодательства на тепличном комплексе, были выявлены нарушения земельного и природоохранного законодательства. На указанном земельном участке, принадлежащем ответчику, выявлена опасная категория загрязнения по содержания нитратного азота и высокоопасная категория загрязнения по содержанию мышьяка. Указал, что действия Ващенко С.П. наносят вред земле, как природному объекту, и могут привести к ее деградации и утрате плодородия почв. Данные нарушения приводят к значительному ухудшению состояния земель, негативно влияют на состояние природной среды, чем нарушаются права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

В судебном заседании помощник прокурора "данные изъяты" Холявко А.В. требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Ващенко С.П. в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель ответчика Зауэр Р.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснял, что вина Ващенко С.П. в нарушении земельного и природоохранного законодательства не доказана. Полагал, что экспертное заключение, выполненное ФГБУ " "данные изъяты"" является недопустимым доказательством.

Представитель третьего лица Управления Россельхознадзора по "данные изъяты" в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Решением Усть-Абаканского районного суда от 19 января 2015 года исковые требования удовлетворены.

Суд обязал Ващенко С.П. по вступлению решения в законную силу прекратить деятельность по выращиванию овощных культур в тепличном комплексе, расположенном на "адрес".

В апелляционной жалобе ответчик Ващенко С.П., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение. Ссылаясь на доводы возражений, приведенных его представителем в суде первой инстанции, указывает, что решение является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Поясняет, что суд не дал надлежащей оценки заключению ФГБУ " "данные изъяты"" в части предоставления заключения без учета фонового содержания химических веществ, а также кислотности и типа почвы. В тоже время заключения ФГБУ ГСАС " "данные изъяты"" и ФБУЗ " "данные изъяты"" проведены с учетом кислотности и типа почвы, составлены с использованием фактических региональных показателей почв к фоновому содержанию контролируемых химических элементов в почве. Обращает внимание, что прокурор не представил доказательств деградации земли и утраты плодородия почвы, а также не указал каким образом ответчик должен прекратить деятельность.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор "данные изъяты" Волконский А.Ю. просит решение оставить без изменения, жалобу Ващенко С.П. - без удовлетворения.

Выслушав присутствующих лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 статьи 9 Конституции РФ устанавливает, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Статья 42 Конституции РФ провозглашает право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Данному праву корреспондирует установленная статьей 58 Конституции РФ обязанность каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Граждане обязаны: сохранять природу и окружающую среду; бережно относиться к природе и природным богатствам; соблюдать иные требования законодательства (п. 3 ст. 11 Закона N 7-ФЗ).

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Пунктом 1 ст. 35 Закона N 7-ФЗ предусмотрено, что при размещении зданий, строений, сооружений и иных объектов должно быть обеспечено выполнение требований в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, обеспечения экологической безопасности с учетом ближайших и отдаленных экологических, экономических, демографических и иных последствий эксплуатации указанных объектов и соблюдением приоритета сохранения благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Из пункта 3.7 "Санитарно-эпидемиологических требований к качеству почвы. СанПиН 2.1.7.1287-03", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 17.04.2003 N 53 следует, что почвы сельскохозяйственного назначения по степени загрязнения химическими веществами разделены на следующие категории: допустимые, умеренно опасные, опасные и чрезвычайно опасные:

- допустимая категория почв - содержание химических веществ в почве превышает фоновое, но не выше ПДК;

- умеренно опасная категория почв - содержание химических веществ в почве превышает их ПДК при лимитирующем общесанитарном, миграционном водном и миграционном воздушном показателях вредности, но ниже допустимого уровня по транслокационному показателю вредности;

- опасная категория почв - содержание химических веществ в почве превышает их ПДК при лимитирующем транслокационном показателе вредности;

- чрезвычайно опасная категория почв - содержание химических веществ превышает ПДК по всем показателям вредности.

Рекомендации по практическому использованию сельскохозяйственных почв, загрязненных территорий с учетом существующей разницы допустимых уровней содержания химических веществ по различным показателям вредности и основных положений дифференциальной оценки степени опасности загрязненных почв даны в приложении 2 к СанПиН 2.1.7.1287-03.

Из материалов дела следует, что Ващенко С.П. является собственником земельного участка, площадью ... кв. м (земли сельскохозяйственного назначения), расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ специалистами Управления Россельхознадзора по "данные изъяты" составлен акт отбора образцов (проб) почвы N N. Специалистами отобрано два образца почвы ( N) (л.д. 16,17).

ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ " "данные изъяты"" составлены протоколы испытаний N (л.д. 14, 15)

Из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ N, проведенного по заказу Управления Россельхознадзора по "данные изъяты", следует, что на земельном участке установлена чрезвычайно опасная категория загрязнения по содержанию нитратного азота в почвенной пробе NN N; установлена высоко опасная категория загрязнения по содержанию мышьяка в почвенных пробах NN N (л.д.10-13).

В соответствии с требованиями СанПиН 2.1.7.1287-03 специалистом-почвоведом ФГБУ " "данные изъяты"" рекомендовано исключение указанных выше земельных участков из сельскохозяйственного использования с использованием под технические культуры и иные цели.

Из указанного заключения также следует, что мышьяк относится к химическим загрязняющим веществам 1 класса опасности. Антропогенное загрязнение мышьяком возникает в результате добычи и переработки мышьяково-содержащих руд, минералов серы и фосфора, при сжигании угля и нефти, очистке металлических руд, использования пестицидов, производстве моющих средств. Соединения мышьяка обладают общетоксическим действием, оказывают воздействие на центральную нервную систему, кожу, периферийную сосудистую, нервную систему. При длительном воздействии мышьяк представляет опасность как канцероген, увеличивает риск новообразования кожи, печени, легких.

Нитраты - избыточное содержание в почвах может накапливаться за счет использования минеральных и органических удобрений. Избыточное и особенно одностороннее азотное питание замедляет созревание урожая: растения образуют чрезмерно много зелени в ущерб товарной части продукции, корне- и клубнеплодов происходит израстание в ботву, у злаков развивается полегание, в корнеплодах снижается содержание сахаров, в картофеле - крахмала, а в овощных и бахчевых культурах возможно накапливание нитратов выше предельно допустимых концентраций (ПДК). Механизм токсического действия нитратов в организме заключается в их взаимодействии с гемоглобином крови и в образовании метгемоглобина, неспособного связывать и переносить кислород.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ).

Результаты проведенной в рамках настоящего гражданского дела судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 65-72) подтверждают, что в почвенной пробе N (протокол испытаний N от ДД.ММ.ГГГГ) обнаружено превышение содержания мышьяка на уровне - 1,3 ПДК (2,6 мг/кг); в почвенной пробе N (протокол испытаний N от ДД.ММ.ГГГГ) обнаружено превышение содержания мышьяка на уровне - 1,7 ПДК (3,4 мг/кг). Нитратный азот в почве в образце N 12,0 мг/кг, в образце N - 96,0 мг/кг. Исследованные почвенные пробы не соответствуют санитарно-эпидемиологическим нормативам по санитарно-токсикологическим показателям, установленным ГН 2.1.7.2041-06 "Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в почве" по содержанию мышьяка. Установлена высоко опасная категория загрязнения по содержанию мышьяка в почвенных пробах NN N (протокол испытаний N от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 1 ст. 14 ЗК РФ земли, которые подверглись радиоактивному и химическому загрязнению и на которых не обеспечивается производство продукции, соответствующей установленным законодательством требованиям, подлежат ограничению в использовании, исключению их из категории земель сельскохозяйственного назначения и могут переводиться в земли запаса для их консервации. На таких землях запрещаются производство и реализация сельскохозяйственной продукции.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты права является пресечение действий, нарушающих право либо создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность; суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам; отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда (п. 2 ст. 1065 ГК РФ).

Представленные в материалы дела заключения и протоколы испытаний ФГБУ " "данные изъяты"" подтверждают наличие на земельном участке загрязнение химическими веществами с чрезвычайно опасной, высоко опасной категорией загрязнения.

Рассмотрев дело, суд первой инстанции, проанализировав нормы закона, правильно определив круг обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, обоснованно удовлетворил требования прокурора. Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм права, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам.

Апелляционная жалоба не содержат доводов, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ могли бы являться основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушений материального и (или) процессуального права, которые могли послужить основанием для отмены решения суда, не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Абаканского районного суда от 19 января 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ващенко С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Долгополова Т.В.Редько Е.П.