Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 22 апреля 2015 г. по делу N 33-1399/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

Председательствующего Обносовой М.В.,

судей областного суда Поляковой К.В., Стус С.Н.,

с участием прокурора Остроуховой Н.В.,

при секретаре ФИО12,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. дело по апелляционной жалобе представителя Айбулатовой В.Р. - Казакова А.Г. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 9 февраля 2015 года по иску Администрации города Астрахани к Айбулатовой А.Р., действующей за себя и несовершеннолетнего ребенка ФИО3, Айбулатову А.П., Айбулатовой Е.В., Айбулатовой О.В., Айбулатовой М.В., Айбулатову А.В. о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Астрахани в лице жилищного управления обратилась в суд с иском к Айбулатовой А.Р., действующей за себя и несовершеннолетнего ребенка ФИО3, Айбулатову А.П., Айбулатовой Е.В., Айбулатовой О.В., Айбулатовой М.В., Айбулатову А.В. о выселении в связи с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, указав, что квартира N по "адрес" является муниципальной собственностью и значится в реестре МО "Город Астрахань". В указанном жилом помещении значится зарегистрированными с "дата" Айбулатова А.Р. с составом семьи " ... " человек. Согласно заключению городской межведомственной комиссии от "дата" N домовладение по "адрес" признано аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением Администрации города Астрахани от "дата" N установлен срок отселения граждан, проживающих по указанному адресу. Ответчики состоят на учете граждан, нуждающихся в жилом помещении, представляемом по договору социального найма из муниципального жилищного фонда. Учитывая, что в настоящее время жилой дом по "адрес" в установленном законом порядке признан аварийным и подлежит сносу, Администрация г. Астрахани предложила для отселения по договору социального найма квартиру N по "адрес" общей площадью " ... " кв.м., состоящей из одной комнаты, так как семья Айбулатовой А.Р., зарегистрирована и проживает в квартире N по "адрес" общая площадь которой составляет " ... " кв.м., состоящей из " ... " комнаты. Однако от предложенного варианта ответчики отказались. Просили суд выселить Айбулатову А.Р., ФИО3, Айбулатова А.П., Айбулатову Е.В., Айбулатову О.В., Айбулатову М.В., Айбулатова А.В. из жилого помещения N по "адрес", в благоустроенную квартиру N расположенную по "адрес"

В судебном заседании представитель истца Свирепова Л.В., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержала.

В судебном заседании ответчики Айбулатова А.Р., Айбулатова Е.В., Айбулатова О.В., Айбулатов А.В. иск не признали.

В судебное заседание ответчики Айбулатов А.П., Айбулатова М.В. не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 9 февраля 2015 года исковые требования Администрации города Астрахани о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Айбулатовой В.Р. - Казаков А.Г. ставит вопрос об отмене решения суда, считает его незаконным. Указывает, что суд первой инстанции, принимая решения об удовлетворении исковых требований, не принял во внимание часть 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации. Полагает, что судом не принято во внимание, что при вселении в другое благоустроенное жилое помещение без учета нормы предоставления с Айбулатовой А.Р. должен быть заключен договор социального найма жилого помещения, принадлежащего муниципальному жилищному фонду. Однако заключение такого договора становится возможным, когда гражданам в соответствии с частью 5 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставлено жилое помещение с учетом нормы предоставления.

На заседание судебной коллегии Айбулатова А.Р., действующая за себя и несовершеннолетнего ФИО3, Айбулатов А.В., Айбулатова М.В., Айбулатов А.П. не явились, извещены надлежащим образом. С учетом надлежащего извещения и в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие указанных неявившихся лиц.

Выслушав представителя Айбулатовой А.Р. Казакова А.Г., Айбулатову Е.В., Айбулатову О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Администрации г. Астрахани Свирепову Л.В., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда.

Удовлетворяя исковые требования Администрации города Астрахани о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, требования Администрации г. Астрахани не нарушают Конституционные права ответчиков, предоставляемое жилое помещение взамен спорного жилого помещения является равнозначным, соответствует санитарным нормам и установленным требованиям.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, считает их законными и обоснованными.

В силу статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

На основании статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Кроме того, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Согласна части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации - общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации" - при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (в том числе, названные в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Предоставление гражданам другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Статья 89 Жилищного кодекса Российской Федерации в общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения.

По смыслу статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое жилое помещение должно находиться в черте данного населенного пункта (города, поселка и т.п.), при этом необходимо учитывать, что крупный город с районным делением рассматривается как единый населенный пункт и, следовательно, при выселении жилое помещение может быть предоставлено в любом районе города.

Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что заключением городской межведомственной комиссии от "дата" N домовладение по "адрес" признано аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации города Астрахани от "дата" N установлен срок отселения граждан, проживающих по указанному адресу до "дата".

Согласно сведениям поквартирной карточки, в квартире N общей площадью " ... " кв.м., жилой площадью " ... " кв.м. по "адрес" зарегистрированы: Айбулатова А.Р. с "дата", Айбулатов А.П. с "дата", Айбулатова Е.В., с "дата", Айбулатова О.В. с "дата", Айбулатова М.В. с "дата", Айблатова А.В, с "дата", ФИО3, с "дата".

Жилищным управлением Администрации "адрес" ответчикам для переселения предложена однокомнатная квартира по "адрес" площадью квартиры " ... " кв.м., площадью квартиры с учетом холодных помещений - " ... " кв.м.

Ответчики от предложенного варианта по предоставлению квартиры отказались.

Собственником многоквартирного жилого дома по "адрес" является Муниципальное образование " ... " что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от "дата".

Из реестра квартир " ... "ми квартирного жилого дома по "адрес", следует, что квартира N имеет площадь квартиры " ... " кв.м., площадь квартиры с учетом холодных помещений - " ... " кв.м.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исходя из положений части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляющих право лица, выселяемого из жилого дома на основании статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации на предоставление жилого помещения по площади, равнозначной ранее занимаемому жилому помещению.

Доводам, указанным в апелляционной жалобе о несоответствии требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, которую судебная коллегия находит верной.

Из материалов дела следует, что занимаемое жилое помещение в аварийном доме представляет собой квартиру N состоящей из " ... " комнаты, общей площадью " ... " кв. м., жилой площадью " ... " кв.м., расположенной по "адрес"

Предоставляемое ответчикам жилое помещение по "адрес", состоящей из одной комнаты, общей площадью " ... " кв. м., жилой площадью " ... " кв.м., отвечает всем требованиям благоустройства, соответствует санитарным нормам и установленным требованиям.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что условия проживания в предоставленной квартире не ухудшены по сравнению с прежними, в связи с чем, отказ ответчиков от выселения из жилого помещения в аварийном доме по мотивам несоответствия предоставленного жилого помещения установленным нормам и требованиям является неправомерным, и суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Администрации г. Астрахани.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчикам должно быть предоставлено жилое помещение по нормам предоставления с учетом статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, не являться основанием к отмене решения суда, поскольку обеспечение другим жилым помещением граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, не связано с улучшением жилищных условий по количественным показателям, имеет компенсационный характер и направлено на улучшение жилищных условий с точки зрения безопасности.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения или отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 9 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Айбулатовой В.Р. - Казакова А.Г. - без удовлетворения.