Решение Московского областного суда от 28 апреля 2015 г. по делу N 12-769/2015

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в судебном заседании от 28 апреля 2015 года жалобу Воробьева В.В. на постановление Химкинского городского суда Московской области от 03 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении Воробьева Владимира Владимировича

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Химкинского городского суда Московской области от "данные изъяты"

Воробьев В. В.ич "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", проживающий по адресу: "данные изъяты"

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило 161455 рублей.

Не согласившись с постановлением городского суда, Воробьев В.В. его обжаловал, просил отменить и прекратить производство по делу, указывая на то, что вина в совершении административного правонарушения не доказана, а ввезенный товар предназначался для личных целей и телефоны были приобретены для родственников.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Воробьева В.В., его защитника Семикина Д.С. суд не находит оснований для изменения или отмены принятого по делу постановления городского суда.

Из дела следует, что "данные изъяты" в 17 часов 50 минут, при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля пассажиров, прибывших рейсом "данные изъяты" сообщением "Гамбург-Москва" Воробьев В.В. проследовал по "зеленому коридору" международного зала прилета терминала D аэропорта "данные изъяты". При проведении таможенного досмотра багажа Воробьева В.В. были обнаружены сотовые телефоны "iPhone 6" в количестве 9 штук, которые не были заявлены таможне по установленной письменной форме декларирования и рыночная стоимость которых составила 322910 рублей.

В результате проведенного таможенного досмотра багажа, принадлежащего Воробьеву В.В. и на основании акта таможенного досмотра таможней установлено, что она переместила через таможенную границу Таможенного союза вышеперечисленные предметы, не задекларировав в установленной законом письменной форме товары, приобретенные не в целях личного пользования.

Согласно экспертного заключения "данные изъяты" от "данные изъяты", и произведенному расчету, общая рыночная стоимость ввезенных товаров составила "данные изъяты" рублей.

Вина Воробьева В.В. в инкриминируемом деянии, как обоснованно и мотивированно указал городской суд полностью подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от "данные изъяты"; актом таможенного досмотра, экспертным заключением "данные изъяты" от "данные изъяты"; ксерокопией паспорта Воробьева В.В., его объяснениями, а также другими доказательствами, оцененными судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление основано на имеющихся в деле доказательствах, исследованных при рассмотрении дела по существу и не противоречащих требованиям КоАП РФ.

На основании указанной совокупности доказательств, орган административной юрисдикции, а в последующем и городской суд, обоснованно пришли к выводу о виновности Воробьева В.В. в инкриминируемом деянии.

В соответствии со ст. ст. 179, 180, 188 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, перемещаемые через таможенную границу РФ физическим лицом не в целях личного пользования подлежат обязательному письменному декларированию.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 данного Кодекса.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В соответствии с п. 36 ч. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары для личного пользования определяются как товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Положениями ч. 1 ст. 3 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, определены критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, согласно которым отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением, характера и количества товаров, частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

Согласно протоколу об административном правонарушении от "данные изъяты", составленному должностным лицом таможенного органа в отношении Воробьева В.В. предметом административного правонарушения, исходя из отсутствия признаков перемещения товара для личного пользования, был признан весь перевозимый Воробьевым В.В. товар.

Органом административной юрисдикции и судом установлено, что Воробьев В.В. не задекларировал по установленной письменной форме сотовые телефоны "iPhone 6" в количестве 9 штук, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, входящей в состав государств, участников Таможенного союза.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, которые в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены, оснований для прекращения производства по делу в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Доводы жалобы о невиновности Воробьева В.В. и неполном выяснении судом обстоятельств дела являлись предметом рассмотрения в городском суде и мотивированно отклонены, как не нашедшие своего подтверждения и опровергнутые представленными доказательствами.

Оценивая доводы жалобы о том, что все телефоны были приобретены по просьбе родственников, суд второй инстанции учитывает справку о доходах супруги Воробьева В.В., тот факт, что сам Воробьев В.В. нигде не работает и в семье на иждивении жены имеется еще и малолетний ребенок и считает, что эти факты не указывают на обстоятельства, которые следует рассматривать как основание для отмены или изменения постановления судьи.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии вины Воробьева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве административного расследования, рассмотрении дела и жалобы, влекущих безусловную отмену принятого судом решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении Воробьева В. В.ича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.Г. Магоня