Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 20 апреля 2015 г. по делу N 33-6451/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мертехина М.В.,

судей Цуркан Л.С., Мизюлина Е.В.,

при секретаре Родиной Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 апреля 2015 года апелляционную жалобу Пирогова Владимира Викторовича на решение Королевского городского суда Московской области от 18 декабря 2014 года по делу по иску Государственного учреждения - УПФ РФ N 17 по г.Москве и Московской области к Пирогову Владимиру Викторовичу о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пени,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения ответчика,

УСТАНОВИЛА:

ГУ-УПФ РФ N 17 по г. Москве и Московской области обратилось в суд с иском к Пирогову В.В. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени.

Свои требования мотивировало тем, что ответчик, в соответствии с пп.2 п. 1 ст. 6 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.2001г. 167-ФЗ являлся страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 16.08.2013 года на основании принятого им решения, однако не уплатил до настоящего момента недоимки по страховым взносам и пени за 2010,2011,2012,2013 годы. Просило суд взыскать с ответчика недоимку и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за 2010 - 2013 годы в сумме 75 627 руб. 31 коп.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просил решение суда отменить, постановить по делу новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, ответчик в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.2001 167-ФЗ являлся страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Как следует из выписки ЕГРИП от 19.08.2013 N 1, ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 16.08.2013 года на основании принятого им решения.

Согласно требованию об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 08.06.2011 года за 2010 год задолженность страхователя по страховым взносам и пени составляет 12 505 руб. 86 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по уплате задолженности по страховым взносам ответчику было направлено требование N 06001740260808 от 08.06.2011 года страхователю предложено в срок до 28.06.2011 года уплатить задолженность по страховым взносам и пени за 2010 год.

Согласно требованию об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 11.07.2012 года за 2011 год задолженность ответчика по страховым взносам и пени составляет 18248 руб. 96 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по уплате задолженности по страховым взносам ответчику было направлено уточненное требование N 06001740220273 от 11.07.2012 страхователю предложено в срок до 31.07.2012 уплатить задолженность по страховым взносам и пени за 2011 год.

Согласно требованию об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 05.03.2013 года за 2012 год задолженность страхователя по страховым взносам и пени составляет 19 288 руб. 97 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по уплате задолженности по страховым взносам ответчику было направлено требование N 06001740135475 от 05.03.2013 года страхователю предложено в срок до 26.03.2013 года уплатить задолженность по страховым взносам и пени за 2012 год.

Согласно требованию об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 25.10.2013 года за 2013 год задолженность страхователя по страховым взносам и пени составляет 25 583 руб. 50 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по уплате задолженности по страховым взносам ответчику было направлено требование N 06001740482313 от 25.10.2013 года страхователю предложено в срок до 16.11.2013 года уплатить задолженность по страховым взносам и пени за 2013 год.

До настоящего времени вышеуказанные суммы недоимки и начисленные пени ответчиком не уплачены, что подтверждается реестром учета платежей страхователя.

Разрешая спор и постановляя по делу решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик, будучи индивидуальным предпринимателем, обязан был уплачивать страховые взносы и в том случае, когда предпринимательскую деятельность фактически не осуществлял.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации (государственное учреждение) и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим.

Согласно п. 2 ст. 14 Закона страхователи обязаны зарегистрироваться в порядке, установленном статьей 11 настоящего Федерального закона; своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Уплата страховых взносов (авансовых платежей по страховым взносам) осуществляется отдельными платежными поручениями по каждой из частей страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (п. 5 ст. 24 Закона).

В соответствии с п. 2 ст. 24 Закона ежемесячно страхователи производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьей 22 настоящего Федерального закона.

Согласно п.п. 1-3 ст. 28 Закона страхователи, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа. Размер фиксированного платежа в расчете на месяц устанавливается исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации. Страховые взносы в виде фиксированного платежа в минимальном размере уплачиваются не позднее 31 декабря текущего года в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 26 Закона исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пени начисляются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов, процентная ставка которых принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Обязанность по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа возникает у предпринимателя с момента приобретения им указанного статуса и не связана с фактическим осуществлением предпринимательской деятельности и получением доходов.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 12.05.2005 N 211-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Протасова Юрия Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 14 и статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и др. Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, т.е. не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя. Заявительной является и процедура прекращения этого статуса. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей. При этом данное лицо не утрачивает право впоследствии вновь зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, если придет к выводу, что более нет препятствий для занятия предпринимательской деятельностью.

В соответствии с п.5 ст. 19 закона N212-ФЗ орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с иском о взыскании с плательщика страховых взносов, причитающейся к уплате суммы страховых взносов в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов.

Поскольку датой выявления задолженности по страховым взносам является дата передачи налоговым органом сведений о недоимке в адрес пенсионного органа, поскольку такие сведения, в соответствии с представленными материалами дела, стали известны до истечения шестимесячного срока, срок для обращения в суд истцом не пропущен.

Кроме того, ответчиком суду не было представлено доказательств того, что он фактически не мог осуществлять предпринимательскую деятельность ввиду болезни.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной также в Определении Конституционного Суда РФ от 12.05.2005 N 211-О, в случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства. Взыскание недоимки по страховым взносам осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (пункт 2 статьи 25 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"). Суд, рассматривая требования о взыскании с индивидуального предпринимателя недоимки по страховым взносам, не может - исходя из принципов состязательности и равноправия сторон - ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения обязательства, не принимая во внимание иные связанные с ним обстоятельства, в том числе представленные гражданином доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности. При этом предписания статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не препятствуют суду при наличии доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов за соответствующий период.

Представленная ответчиком справка об инвалидности не является подтверждением отсутствия у ответчика возможности осуществлять предпринимательскую деятельность, поскольку выписки из истории болезни за 2007 год и за 2014 год не относятся к периодам, рассматриваемым в данном споре. Более того, статус индивидуального предпринимателя ответчик получил, будучи, имея группу инвалидности.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Королевского городского суда Московской области от 18 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционною жалобу Пирогова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи