Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 08 апреля 2015 г. по делу N 33-8002/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Красновой Н.В.,

судей Кучинского Е.Н., Рыбачук Е.Ю.,

при секретаре "данные изъяты" Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 08 апреля 2015 года апелляционную жалобу "данные изъяты" на решение Домодедовского городского суда Московской области от 03 декабря 2014 года по делу по иску "данные изъяты" к "данные изъяты" о возмещении компенсации морального вреда, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н., объяснения "данные изъяты"

УСТАНОВИЛА:

"данные изъяты" В.А., с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к "данные изъяты" В.И. о взыскании морального вреда в размере 5 000 000 руб. и судебных расходов в сумме 21 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 22.06.2013 года примерно в 08 час. 35 мин., управляя личным автомобилем "Джип Либерти", государственный регистрационный номер " "данные изъяты" двигаясь в крайней левой полосе по Каширскому шоссе в г/о Домодедово Московской области со стороны г. Москвы в направлении г. Кашира, "данные изъяты" В.И. сбил истца на пешеходном переходе. В результате ДТП "данные изъяты" В.А. были причинены телесные повреждения. По данному факту было возбуждено уголовное дело. Вину ответчик признал в полном объеме. Уголовное дело было прекращено постановлением от 16.02.2014 года, в связи с изданием акта амнистии. Учитывая, что материальный и моральный вред не возмещен, просила суд требования удовлетворить.

"данные изъяты" В.А. и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

"данные изъяты" В.И. и его представитель в судебном заседании свою вину в произошедшем ДТП не оспаривали, согласились возместить моральный вред, однако, размер считали завышенным.

Представитель ООО "СК "Московия" в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 03 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с "данные изъяты" В.И. в пользу "данные изъяты" В.А. компенсацию морального вреда в размере 350000 руб., судебные расходы в размере 21000 руб.

Не согласившись с данным решением, "данные изъяты" В.А. обжалует его и просит в апелляционной жалобе отменить в части размера взысканной компенсации морального вреда, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального права.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 22.06.2013 года примерно в 08 час. 35 мин., управляя личным автомобилем "Джип Либерти", государственный регистрационный номер " "данные изъяты" двигаясь в крайней левой полосе по Каширскому шоссе в г/о Домодедово Московской области со стороны г. Москвы в направлении г. Кашира, "данные изъяты" В.И. не справился с управлением и на пешеходном переходе совершил наезд на истца. В результате ДТП "данные изъяты" В.А. были причинены телесные повреждения, по степени тяжести относящиеся к тяжкому вреду здоровью.

Постановлением о прекращении уголовного дела от 16.02.2014 года Следователем Следственного отдела УМВД России по городскому округу Домодедово Московской области лейтенантом юстиции "данные изъяты" A.M. прекращено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении "данные изъяты" В.И., по основанию, предусмотренному ч.4 ст.24, п.З ч.1 ст.27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии.

Постановление не обжаловано.

Факт причинения истцу морального вреда, в результате ДТП, имевшего место 22.06.2013 года, не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами делами.

Частично удовлетворяя требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, правильно руководствовался ст.ст.151, 1101 ГК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", пришел к обоснованному выводу о взыскании морального вреда в размере 350000 руб., исходя из степени нравственных или физических страданий истца, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

С учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, а также с учетом того, что компенсация морального вреда по смыслу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ не должна носить формальный характер, ее целью является реальная компенсация причиненных пострадавшему страданий, судебная коллегия полагает, что размер присужденной компенсации морального вреда объективно отражает последствия нарушений прав истца, отвечает принципу разумности и справедливости.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ судом правильно распределены судебные расходы.

При этом, доводы жалобы о том, что в связи с тяжелым болезненным состоянием здоровья, истица необдуманно изменила исковое заявление, оставив требование лишь о компенсации морального вреда, не влекут отмену решения суда, поскольку суд ограничен размером заявленных истцом требований и не вправе выйти за их пределы. Тем более истица имеет право обратиться в суд с заявлением о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к субъективному толкованию норм материального права, не основанному на надлежащих доказательствах.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения Домодедовского городского суда Московской области от 03 декабря 2014 года, поскольку оно постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому правильное по существу решение, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 03 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи