Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 15 апреля 2015 г. по делу N 33-8664/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мариуца О. Г.

судей Ивановой Т. И., Ситниковой М. И.,

при секретаре Кульбака О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от "данные изъяты" апелляционную жалобу ОАО "ШУК", ООО "Шатурский единый кассовый центр" на решение Шатурского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по гражданскому делу по иску Титовой Е. Н. и Ручкова Л. В. к открытому акционерному обществу "Шатурская управляющая компания" о признании незаконном объединения лицевых счетов и понуждении к совершению действий,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

объяснения представителя ООО "Шатурский единый кассовый центр"- Блажковой Т.В., Ручкова Л.В., Титовой Е.Н.,

УСТАНОВИЛА

:

Титова Е.Н. и Ручков Л.В. обратились в суд с исковым заявлением к ОАО "Шатурская управляющая компания" о признании незаконном объединения лицевых счетов и понуждении к совершению действий.

В обоснование заявленных требований указали, что им принадлежит в праве общей долевой собственности четырехкомнатная квартира по адресу: "данные изъяты". доля в праве Титовой Е.Н. 123/1000 доли, Ручкова Л.В. 281/1000, на основании договоров дарения от 09.2004 г., от "данные изъяты" Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним. Другими долевыми сособственниками являются Смирнов А.Н. (доля в праве 258/1000) и Лунина Т.И.(доля в праве 338/1000). По соглашению долевых сособственников с периода приобретения квартиры расходы по оплате коммунальных платежей и содержания жилья каждый долевой собственник жилья нес самостоятельно, что подтверждено наличием отдельных финансово лицевых счетов с 2004 года по 2009 "данные изъяты" МУЖКП. В сентябре 2014 г. им стало известно, что в 2009 г. ответчиком их финансово-лицевые счета и других сособственников Луниной Т.И. и Смирнова А.Н. объединили в единый лицевой счет N70934, была начислена задолженность, которая образовалась из-за ненадлежащего исполнения обязательств по оплате коммунальных платежей долевым сособственником Смирновым А.Н.

Считают, что незаконные действия ответчика по объединению лицевых счетов повлекли за собой незаконное ущемление их прав, как собственников, так как ответчик в нарушение, имевшегося соглашения между сособственниками о самостоятельном несении каждым собственником расходов по оплате коммунальных платежей и содержания жилья, возложил на всех сособственников солидарную ответственность по оплате.

Просят с учетом уточненных исковых требований признать действия ответчика по объединению финансово-лицевых счетов незаконными, обязать восстановить раздельные лицевые счета с начислением платежей по оплате коммунальных услуг и содержания жилья, исходя из их доли в праве общей долевой собственности Титовой Е.Н., начиная с октября 2009 г. и по настоящее время, у Ручкова Л.В. с августа 2010 г. по октябрь 2014 г.

Истцы Титова Е.Н. и Ручков Л.В. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили суд удовлетворить иск.

Представитель ответчика ОАО "ШУК" по доверенности Бужин И.В. возражал в удовлетворении требований истцов, считает, что последними пропущен срок исковой давности и это является самостоятельным основанием к отказу истцам в иске.

Представитель 3-его лица ООО "Шатурский единый кассовый центр" по доверенности Блажнова Т.В. возражала в удовлетворении требований истцов.

Решением Шатурского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования Титовой Е. Н. и Ручкова Л. В. к открытому акционерному обществу "Шатурская управляющая компания" о признании незаконном объединения лицевых счетов и понуждении к совершению действий удовлетворены.

В апелляционной жалобе ОАО "ШУК" и ООО "Шатурский единый кассовый центр" просят отменить решение суда по указанным в жалобе основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела и представленных истцами договоров дарения от "данные изъяты" и от "данные изъяты" следует, что Титовой Е.Н. принадлежит в праве общей долевой собственности (доля в праве 123/1000), Ручкову Л.В.- 128/1000 доли квартиры по адресу: "данные изъяты".

Согласно Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним квартира по адресу: "данные изъяты" принадлежит в праве общей долевой собственности Титовой Е.Н. - 123/1000 доли, Ручкову Л.В.- 128/1000 доли, Смирнову А.Н.-258/1000 доли, Луниной Т.И.- 338/1000 доли.

Судом из пояснений истцов установлено, не оспоренных ответчиками, что спорная квартира ими была приобретена, до введения в действие Жилищного кодекса РФ. При приобретении в общую долевую собственность квартиры по адресу: "данные изъяты" между долевыми сособственниками было достигнуто соглашение, по которому каждый сособственник несет самостоятельно расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, исходя из принадлежащей доли в собственности. Долевыми сособственниками на основании личных заявлений в Туголесском МУЖКП были оформлены отдельные финансово-лицевые счета, и по квитанциям производилась оплата коммунальных услуг. Истец Титова Е.Н. имела ФНС N 70936, Ручков Л.В (Косей) 70934, Лунина Т.И. N70937, Смирнов А.Н. N70935.

Из сообщения директора ООО "Шатурского единого кассового центра" Дышлывенко Е.Е. следует, что ими в октябре 2009 г. имеющиеся раздельные финансово-лицевые счета на квартиру по адресу: "данные изъяты" объединены в единый финансово-лицевой счет с присвоением N 70934.

Положения действующего в настоящее время жилищного и гражданского законодательства (ст.ст. 43, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, 249 ГК РФ) устанавливают обязанность каждого участника долевой собственности, независимо от выдела его доли в натуре, нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также на содержание общего имущества соразмерно своей доли в праве общей собственности.

Из разъяснений п.30 постановления Верховного суда РФ от "данные изъяты" "данные изъяты" "О некоторых вопросах, возникших в судебной практики при применении Жилищного кодекса РФ следует, суд, рассматривая споры о порядке и размерах участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Данные положения постановления Пленума Верховного Суда РФ с учетом положений ст. 249 подлежат применению и в том случае, если жилое помещение принадлежит на праве собственности.

Таким образом, ныне действующее законодательство не запрещает нанимателям жилых помещений, а также собственникам занимаемых жилых помещений заключать соглашения об определении размера и порядка оплаты за найм жилого помещения, коммунальные платежи, ремонт, и содержание жилого помещения.

Достигнутые соглашения могут быть реализованы путем открытия отдельных лицевых счетов в отношении каждого из нанимателей либо сособственников жилых помещений с указанием размера подлежащих оплате расходов.

Из пояснений истцов, не оспоренных ответчиками, представленными истцами квитанциями об оплате коммунальных платежей, ремонт и содержание жилого помещения судом установлено, что четырехкомнатная квартира по адресу: "данные изъяты", находящаяся в обслуживании Туголесского МУЖКП до октября 2009 г. имела четыре лицевых счета на каждого сособственника: Титова Е.Н. N 70936, Ручков Л.В. (Косей) 70934, Лунина Т.И. N70937, Смирнов А.Н. N70935.

Разрешая заявленный спор, суд пришел к обоснованному выводу, что действия ответчика по объединению финансово-лицевых счетов в одностороннем порядке без согласия сособственников жилых помещений и возложение на истцов обязанности по несению платы других сособственников противоречит достигнутому между ними соглашению, требованиям жилищного и гражданского законодательства. Более того, долевые сособственники спорного жилого помещения не состоят в родственных отношениях и порядок несения расходов ими был определен до вступления в законную силу ЖК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку в действующем Жилищном кодексе РФ не предусмотрены какие-либо особенности распределения расходов по содержанию жилого помещения между участниками долевой собственности, то суд считает правомерным применить положения ст. 249 ГК РФ. Возможность применения к жилищным правоотношениям норм гражданского законодательства вытекает из положений ст. ст. 5, 7 и 8 ЖК РФ.

Из содержания ст. 249 ГК РФ следует, что расходы по содержанию общей долевой собственности распределяются между ее участниками пропорционально их долям.

Заявление ответчиков о применении последствий пропуска истцами срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно посчитал не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку истцы с иском в суд обратились "данные изъяты" о том, что финансово-лицевые счета на спорную квартиру были объединены, как следует из пояснений истцов, они узнали в сентябре 2014 г. в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ОАО "ШУК" о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных платежей и содержания жилья, находящегося в производстве судьи Шатурского городского суда Жигаревой Е.А.

Судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что объединение финансово-лицевых счетов ответчиком произведено в одностороннем порядке, без получения согласия и уведомления истцов.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шатурского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" - оставить без изменения, апелляционные жалобы ОАО "ШУК", ООО "Шатурский единый кассовый центр" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи