Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 20 апреля 2015 г. по делу N 33-9228/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Сидорова П.А., Шишкина И.В.,

при секретаре Конюховой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 апреля 2015 года апелляционную жалобу Мащенко Юрия Петровича на решение Чеховского городского суда Московской области от 15 января 2015 года по делу по иску Мащенко Юрия Петровича к СНТ "Фронтовик" об установлении факта трудовых отношений, признании незаконным приказа об освобождении от обязанностей, внесении сведений в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, надбавки, компенсации за неиспользуемый отпуск, компенсации за задержку в выплате заработной платы, компенсации за отпуск, надбавки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Сидорова П.А.,

объяснения представителя истца Чернышева А.С.,

УСТАНОВИЛА

Мащенко Ю.П., уточнив требования, обратился в суд с иском к СНТ "Фронтовик", в котором просил установить факт трудовых отношений с 29 августа 2010 года, признать незаконным приказ (распоряжение) председателя правления от 07 июня 2014 года об освобождении от обязанностей ответственного за электрохозяйство, обязать внести в трудовую книжку запись о приеме на работу на должность главного электрика с 29 августа 2010 года и увольнении с работы по собственному желанию с даты вынесения решения судом, взыскать неполученную заработную плату в размере 235 218 рублей 82 копеек, надбавку к заработной плате в размере 195 750 рублей 00 копеек; компенсацию за неиспользованные отпуска с 2010 года по 2014 год в размере 46350 рублей 69 копеек; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 26 699 рублей 89 копеек; компенсацию за задержку выплаты надбавки в размере 38 885 рублей 56 копеек, компенсацию за задержку выплат за неиспользованные отпуска в размере 6827 рублей 94 копеек; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Требования мотивировал тем, что с 29.08.2010 года работал главным электриком СНТ "Фронтовик". Приказом председателя правления от указанного числа был назначен ответственным за электрохозяйство. За время работы СНТ направляло его на обучение и ему дважды выдавались удостоверения о допуске к работе по должности главный электрик. Однако, заработная плата ему не начислялась, отпуск не предоставлялся.

Представители СНТ "Фронтовик" просили в иске отказать, ссылаясь на отсутствие трудовых отношений. Полагали, что в отсутствие штатного расписания и решения о введении в товариществе должностей главного электрика, ответственного за электрохозяйство, замещаемых по трудовому договору, назначение истца с его согласия ответственным за электрохозяйство является общественной нагрузкой члена товарищества. Также сослались на пропуск срока обращения в суд.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 15 января 2015 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе, доводы которой в заседании апелляционной инстанции поддержал представитель, истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Представитель ответчика не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления.

Как установлено судом при рассмотрении настоящего гражданского дела, Мащенко Ю.П. является членом СНТ "Фронтовик". Приказом председателя правления от 29 августа 2010 года он в соответствии с п. 1.2.3 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, для выполнения функций по организации эксплуатации электроустановок, был назначен ответственным за электрохозяйство товарищества. Приказом председателя от 07 июня 2014 года, изданным на основании решения правления от того же числа, он был освобожден от выполнения обязанностей ответственного за электрохозяйство. Кроме того, сторонами заключались договоры подряда для выполнения конкретных работ.

Разрешая спор и отказывая, в иске, суд исходил из того, что имевшие место между сторонами отношения, не являются трудовыми.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ, к трудовым относятся отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из материалов дела усматривается, что заявления о приеме на работу в СНТ "Фронтовик" истец не писал. Трудовой договор с ним не оформлялся. Приказ о приеме на работу не издавался.

По смыслу ст. ст. 1, 16, 21, 23 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ, утверждение членских взносов из которых производится оплата труда работников, заключивших трудовые договоры с СНТ, условия оплаты труда таких работников, утверждение штатного расписания в рамках утверждения сметы расходов относится к исключительной компетенции общего собрания.

Доказательств принятия общим собранием СНТ "Фронтовик" решения об утверждении штатного расписания, содержащего должности ответственного за электрохозяйство, главного электрика истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно подп. 13 п.3 ст. Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ, прием на работу относится к компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Такого решения суду не представлено и на его наличие истец не ссылается.

Заработная плата истцу не выплачивалась. Оплата производилась по договорам подряда, заключенным на выполнение конкретных работ на основании актов об их выполнении. Условия этих договоров не содержат признаков трудовых договоров.

Также отсутствуют доказательства подчинениия истца правилам внутреннего трудового распорядка при выполнении поручаемой работы.

В представленных приказах, договорах подряда такое требование не содержится.

Ссылки на ненормированный рабочий день не могут быть приняты во внимание, поскольку, исходя из положений ст. 101 Трудового кодекса РФ, не дают работнику право не подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Совокупность представленных сторонами доказательств свидетельствует о том, что между сторонами трудовых отношений не было, а имели место гражданско-правовые отношения в части договоров подряда, в иной части - основанные на членстве истца в СНТ "Фронтовик".

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан, это, как указано в ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ, это некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

В силу подп. 9 и 11 п.2 ст. 19 указанного закона, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан участвовать в мероприятиях, проводимых таким объединением, выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

Назначение истца ответственным за электрохозяйство СНТ "Фронтовик", его обучение, поручения об отключении электроустановок конкретных участков от распределительной сети СНТ связано с выполнением им возложенных на него, как члена товарищества, обязанностей, которые истец на себя добровольно принял и исполнял.

Возложение в интересах товарищества тех или иных обязанностей на его члена и освобождение от них является правом органа управления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Исходя из доводов истца, основания для признания незаконным решения об освобождении его от обязанностей ответственного за электрохозяйство отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении последствий пропуска срока, с учетом изложенного, не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

Иные доводы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чеховского городского суда Московской области от 15 января 2015 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Мащенко Юрия Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи