Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 22 апреля 2015 г. по делу N 33-9425/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Кумачевой И.А., Гусевой Е.В.,

при секретаре Харламовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 апреля 2015 года апелляционную жалобу Виноградовой Нины Петровны на решение Красногорского городского суда Московской области от 25 декабря 2014 года по делу по иску Михневич Натальи Николаевны к Виноградовой Нине Петровне, Виноградову Сергею Николаевичу о признании утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства; по встречному иску Виноградовой Нины Петровны к Михневич Наталье Николаевне о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

объяснения Виноградовой Н.П., адвоката Богданова К.Л. в ее интересах, представителя Михневич Н.Н. - Матусь Т.В.,

УСТАНОВИЛА:

Михневич Н.Н. обратилась в суд с иском к Виноградовой Н.П., Виноградову С.Н. о признании утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "данные изъяты" снятии с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование иска указано, что на основании договора дарения 37/200 долей жилого дома от 18 июля 1986 года, решения суда от 11 мая 2011 года истица является собственницей части жилого дома, общей площадью 27,2 кв.м., расположенной по адресу: "данные изъяты" Ответчики были вселены в указанное жилое помещение предыдущим собственником, родственниками истицы не являются, фактически в жилом помещении длительный период времени не проживают, расходов на его содержание не несут. Регистрация ответчиков по месту жительства носит формальный характер.

Виноградова Н.П. обратилась к Михневич Н.Н. со встречным иском о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что она и ее сын от первого брака были вселены в спорное жилое помещение свекровью как члены семьи ее сына (родного брата истицы). После расторжения брака в 1989 году Михневич Н.Н. был инициирован судебный спор о выселении из данного дома. В удовлетворении названного иска судом было отказано. В последующем в судебном порядке был определен порядок пользования жилым помещением. В 1997 году ответчики выехали из спорного жилого помещения, в настоящее время проживают в г. Москве. Между тем, в жилом доме остались личные вещи Виноградовой Н.П., она периодически проводит в нем ремонтные работы. С августа 2014 года Михневич Н.Н. забрала у ответчицы ключи от дома и до настоящего времени их не вернула, в связи с чем Виноградова Н.П. в дом попасть не может.

Судом постановлено решение, которым основной иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе Виноградова Н.П. просит об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения.

Как видно из материалов дела, Михневич Н.Н. зарегистрирована по адресу: "данные изъяты" с 27 февраля 1979г.

На основании договора дарения, заключенного 18 июля 1986г. с Виноградовой В.Г., истица приобрела право собственности на 37/200 долей домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу.

Вступившим в законную силу решением суда от 11 мая 2011 года произведен реальный раздел домовладения, в собственность Михневич Н.Н. выделена часть домовладения N 1.

В спорном доме в настоящее время по месту жительства зарегистрированы: Михневич Н.Н. (собственник), Михневич В.А. (сын), Михневич А.В. (внучка), Михневич А.В. (внук), Виноградова Н.П. (бывшая жена брата), Виноградов С.М. (сын бывшей жены брата), что подтверждается выпиской из домовой книги.

Виноградова Н.П. вселена в дом 17 мая 1980г. бывшим собственником доли жилого помещения - Виноградовой В.Г. Ответчик Виноградов С.М., 09 июля 1976 года рождения, был вселен вместе с матерью, зарегистрирован по месту жительства в силу действовавшего на тот момент законодательства, по достижении шестнадцатилетнего возраста 25 августа 1992г.

Брак между Виноградовым В.Н. и ответчицей был прекращен 12 июня 1989г.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения более пятнадцати лет назад, жилым помещением по назначению не пользуются, постоянно проживают в г. Москве, состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1990 года. Кроме того, Виноградовы членами семьи Михневич Н.Н. не являются, были вселены в жилое помещение предыдущим собственником, расходов на содержание жилого помещения не несут. Удовлетворяя исковые требования Михневич Н.Н., суд руководствовался ст.ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, ст. 292 ГК РФ, а также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

С постановленным судом решением судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Виноградова Н.П. с несовершеннолетним сыном была вселена в спорное жилое помещение в 1980 году в соответствии с действующей в тот период ст. 127 ЖК РСФСР собственником жилого помещения.

Решением Красногорского городского суда от 29 декабря 1990 года удовлетворены исковые требования Виноградовой Н.П. к Михневич Н.Н., ставшей собственницей доли дома в 1986 году, о порядке пользования жилой площадью в доме. При этом ответчица Михневич Н.Н. признала исковые требования (л.д. 52-53).

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 названной статьи).

По смыслу указанных норм, собственник жилого помещения вправе требовать выселения лиц, перечисленных в части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, если они были вселены им в жилое помещение в качестве членов его семьи и семейные отношения между ними впоследствии были прекращены.

Поскольку Виноградова Н.П. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи Михневич Н.Н. не вселялась, а приобрела самостоятельное право пользования им в силу ст. 127 ЖК РСФСР, у суда не имелось оснований для применения статьи 31 ЖК РФ.

Наличие у семьи Виноградовой Н.П. права пользования жилым помещением было фактически признано в 1990 году Михневич Н.Н., признававшей исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением. С связи с чем, по мнению судебной коллегии, не имеется и оснований, предусмотренных и статьей 292 ГК РФ, для удовлетворения требований о прекращении права пользования жилым помещением ответчиков по основному иску.

Материалами дела достоверно подтверждается вынужденный выезд семьи Виноградовой Н.П. из спорного жилого помещения. Виноградова Н.П. проживает совместно с братом, являющимся инвалидом детства по психическому заболеванию. Ответчики по основному иску другого жилья не имеют, состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1990 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить и постановить по делу новое решение, которым исковые требования Михневич Н.Н. оставить без удовлетворения, встречный иск Винограджовой Н.П. удовлетворить.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 25 декабря 2014 года отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования Михневич Натальи Николаевны к Виноградовой Нине Петровне, Виноградову Сергею Николаевичу о признании утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства оставить без удовлетворения, встречный иск Виноградовой Нины Петровны к Михневич Наталье Николаевне о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить.

Вселить Виноградову Нину Петровну в жилое помещение, расположенное

Обязать Михневич Наталью Николаевну не чинить Виноградовой Нине Петровне препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Почтовая, д. 35, пом. 1.

Председательствующий судья

Судьи