Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 апреля 2015 г. по делу N 33-2384/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.,

судей Алешко О.Б., Тарасовой О.Н.,

при секретаре Ретунской Н.Г.

с участием прокурора Беспаловой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Управлению ФМС России по Алтайскому краю на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 29 декабря 2014 года

по делу по иску Абрамова А.А, к Управлению ФМС России по Алтайскому краю о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул и морального вреда.

Заслушав доклад судьи Алешко О.Б.,

УСТАНОВИЛА:

Абрамов А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ приказом врио начальника УФМС России по Алтайскому краю N553л/с он был уволен по п.21 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. N342-ФЗ в связи с прекращением допуска к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, если выполнение служебных обязанностей требует допуска к таким сведениям. С данным приказом он был ознакомлен 16.09.2014г.

Указанный приказ издан с нарушением установленного порядка увольнения, поскольку его вынесение происходило в момент его временной нетрудоспособности, что подтверждается листками нетрудоспособности, переданными работодателю на основании рапорта от 16.09.2014г. Ввиду незаконности увольнения он имеет право на получение оплаты за время вынужденного прогула, а также на возмещение компенсации морального вреда.

Основываясь на приведенных доводах и обстоятельствах, Абрамов А.А. просит признать незаконным приказ от 11.09.2014г. врио начальника УФМС России по Алтайскому краю N553л/с об увольнении и восстановить его на службе; взыскать с ответчика оплату за время вынужденного прогула с 11.09.2014г. по день вынесения решения суда, но не менее "данные изъяты" руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 29 декабря 2014 года постановлено:

исковые требования Абрамова А.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ временно исполняющего обязанности начальника Управления Федеральной миграционной службы России по Алтайскому краю *** л/с от ДД.ММ.ГГ об увольнении Абрамова А.А..

Восстановить Абрамова А.А. на работе, зачислив в распоряжение Управления Федеральной миграционной службы России по Алтайскому краю с ДД.ММ.ГГ.

Взыскать с Управления Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю в пользу Абрамова А.А. компенсацию за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме "данные изъяты" коп., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю в доход бюджета муниципального образования - городской округ г. Барнаул государственную пошлину в размере "данные изъяты" коп.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Управления Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неправильное определение правовой природы отношений, неправильное применение норм материального права, в частности Федерального закона N 342-ФЗ. Федеральный закон N 342-ФЗ, перечисляя основания увольнения по инициативе работодателя, не относит п.21 ч.2 ст.82 Федерального закона N 342-ФЗ к увольнению по инициативе работодателя, следовательно, исходя из толкования норм, допускается. Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют материалам гражданского дела. В частности, сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения недопустимо при прохождении службы в органах внутренних дел. Кроме того, судом первой инстанции при расчете денежных сумм за время вынужденного прогула применена норма материального права, не подлежащая применению. УФМС России поясняло, что срок нахождения Абрамова А.А. в распоряжении окончен, нормы Трудового кодекса РФ не подлежат применению. В соответствии с Федеральными законами N342-ФЗ, N 247-ФЗ издан приказ ФМС России от 12.02.2014г. *** "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, прикомандированных к миграционной службе", согласно которого рассчитывается денежное довольствие сотрудников органов внутренних дел. УФМС России по Алтайскому краю полагает неверным расчет денежных средств за время вынужденного прогула.

В письменных возражениях прокурор просил оставить решение без изменения.

Истец Абрамов А.А. в письменных возражениях просил оставить решение без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика УФМС России по Алтайскому краю Федотова Т.М. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме. Дополнительно пояснила, что решение суда ответчиком исполнено, истец восстановлен на работе и вновь уволен.

Истец Абрамов А.А., представитель истца Шмаков С.А. считали жалобу не подлежащей удовлетворению. Представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела: запроса ВрИо начальнику УФМС России по АК полковнику внутренней службы А.В. Жданову и ответа на данный запрос, справки ОАО "ВымпелКом", выданную Абрамову; детализации звонков; письменных пояснений Березенко Ю.А., заверенных нотариусом, и свидетельство о рождении ребенка в подтверждение невозможности лично явиться в судебное заседание, и о допросе свидетеля Ф.С.А.

Ходатайства удовлетворены, поскольку судом первой инстанции не устанавливалось в качестве юридически значимых обстоятельств то, что было указано в возвражениях ответчика об обстоятельствах, связанных с оповещением истцом ответчика о его нахождении на больничном и наличие (отсутствие) у ответчика этих сведений.

Прокурор Беспалова М.И. в заключении указала, что истец уволен в связи с прекращением допуска к государственной тайне, но увольнение произведено в период временной нетрудоспособности истца.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, проверяя законность и обоснованность принятого решения в соответствии с п. 1 ст. 327-1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (ред. от 03.12.2012) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с: 1) Конституцией Российской Федерации; 2) настоящим Федеральным законом; 3) Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции"), Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; 4) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; 5) нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; 6) нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии с п. 12 ст. 89 данного ФЗ, увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 18.11.2008г. *** л/с Абрамов А.А. назначен на должность заместителя начальника управления - начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Алтайскому краю.

Совокупностью представленных документов и пояснений сторон подтверждается, что на основании Приказа ФМС России от 14.03.2013г. *** л/с Абрамов А.А. освобожден от замещаемой должности и зачислен в распоряжение УФМС России по Алтайскому краю с 01.03.2013г. в связи с процедурой увольнения со службы.

Из анализа положений Постановление Правительства РФ от 13.07.2012 N 711 "О вопросах Федеральной миграционной службы" органы миграционной службы относятся к органам внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон) сотрудник органов внутренних дел может проходить службу в органах внутренних дел в случае его зачисления в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо в случае прикомандирования, предусмотренного статьей 32 настоящего Федерального закона. При этом сотрудник не замещает должность в органах внутренних дел.

28.01.2014г. министром МВД России издан приказ *** л/с, в котором указано расторгнуть (прекратить) контракт и уволить со службы в органах внутренних дел Абрамова А.А. по п.21 ч.2 ст. 82 Закона.

Приказом временно исполняющего обязанности начальника УФМС России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ *** л/с Абрамов А.А. уволен 11.09.2014г. со службы по п.21 ч.2 ст.82 Закона (в связи с прекращением допуска к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, если выполнение служебных обязанностей требует допуска к таким сведениям).

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривалось, что занимаемая Абрамовым А.А. должность предполагала его допуск к сведениям, составляющим государственную тайну.

В силу п. 21 ч.2 ст.82 Закона контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением допуска сотрудника к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, если выполнение служебных обязанностей требует допуска к таким сведениям.

Оспаривая правомерность своего увольнения, и не оспаривая сам по себе факт прекращения допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, истец указывал на то, что на момент увольнения являлся временно нетрудоспособным, ссылался на несоблюдение процедуры увольнения, а именно прекращение трудовых отношений в период его нетрудоспособности.

Из представленных материалов усматривается, что в период с 26.08.2014г. по 09.09.2014г., а также с 10.09.2014г. по 15.09.2014г. Абрамов А.А. имел соответствующие листки нетрудоспособности, выданные НУЗ "Отделенческая клиническая больница на ст. Барнаул" ОАО "РЖД".

Суд первой инстанции установил, что на момент увольнения 11.09.2014г. истец Абрамов А.А. являлся временно нетрудоспособным.

Поскольку специальным Законом урегулированы вопросы увольнения сотрудников органов внутренних дел, и в данном случае речь идет не о расторжении контракта, а об увольнении, судебная коллегия полагает, что в данном случае надлежит руководствоваться п.12 ст. 89 Закона, который предусматривает, что увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о незаконном увольнении Абрамова А.А. и наличии правовых оснований для восстановления его на работе. Доводы апелляционной жалобы в указанной части основанием для отмены решения суда не являются.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы истец Абрамов А.А. был восстановлен на работе, то есть фактически ответчиком было исполнено решение суда, и уволен.

Между тем, доводы апелляционной жалобы ответчика о неверном расчете денежных средств за время вынужденного прогула заслуживают внимания. Судебная коллегия изменяет решение суда о взыскании вынужденного прогула в сумме "данные изъяты" коп.

В силу специального правового статуса сотрудников органов внутренних дел порядок расчета денежного довольствия сотрудникам органов внутренних дел установлен специальным законодательством, а именно Федеральным законом от 19.07.2011г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", приказом ФМС России от 12.02.2014г. *** "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, прикомандированным к Федеральной миграционной службе".

Исчисление денежных выплат за время вынужденного прогула должно быть произведено с учетом специального правового статуса Абрамова А.А. и установленного законодательством денежного довольствия.

Из материалов дела усматривается: оклад по должности составляет "данные изъяты" руб ... оклад по званию - "данные изъяты" руб., надбавка за выслугу лет 25% - "данные изъяты" руб., районный коэффициент 15% - "данные изъяты" коп. За время вынужденного прогула, составившего 119 дней, компенсация за вынужденный прогул составила:

"данные изъяты"+ "данные изъяты"+ "данные изъяты"+ "данные изъяты") : 30 х 119 = "данные изъяты" коп.

Соответственно, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в бюджет, подлежит изменению.

Доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца, неисполнении обязанности информировать ответчика о своем освобождении от служебных обязанностей на основании листков нетрудоспособности судебной коллегией проверены, злоупотребление правом не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 29 декабря 2014 года в части взыскания суммы компенсации за вынужденный прогул с Управления федеральной миграционной службы по Алтайскому краю в пользу Абрамова А.А., в части взыскания с Управления Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю в доход бюджета муниципального образования - городской округ г. Барнаул государственной пошлины изменить.

Взыскать с Управления Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю в пользу Абрамова А.А. компенсацию за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме "данные изъяты" коп.

Взыскать с Управления Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю в доход бюджета муниципального образования - городской округ г. Барнаул государственную пошлину в размере "данные изъяты" коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: