Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 апреля 2015 г. по делу N 33-3314/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Вишняковой С.Г.,

судей Бусиной Н.В., Новоселовой Е. Г.

при секретаре Ш.Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Енгалычевой Л. В., Енгалычевой А. С. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 02 февраля 2015 года

по делу по иску Енгалычевой Л. В., Енгалычевой А. С. к Управлению социальной защиты населения по г.Бийску Алтайского края о признании действий незаконными, взыскании задолженности по ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью, возложении обязанности производить выплату с учетом перерасчета и ежегодной индексации.

Заслушав доклад судьи Бусиной Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Енгалычева Л.В. и Енгалычева А.С. обратились с иском к Управлению социальной защиты населения по "адрес" Алтайского края о признании действий, выразившихся в отказе в перерасчете ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью, выплате задолженности по указанной компенсации незаконными; взыскании в пользу Енгалычевой Л.В. задолженности по ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты", в пользу Енгалычевой А.С. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты"; возложении обязанности с ДД.ММ.ГГ выплачивать Енгалычевой Л.В. ежемесячную денежную компенсацию возмещения вреда здоровью в размере "данные изъяты" с дальнейшей индексацией в соответствии с действующим законодательством; возложении обязанности выплачивать Енгалычевой А.С. с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ ежемесячную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере "данные изъяты" с дальнейшей индексацией в соответствии с действующим законодательством; взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты".

В обоснование исковых требований указано на то, что решением Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 07 февраля 2002 года на Комитет по социальной защите населения администрации г.Бийска Алтайского края возложена обязанность начислять и выплачивать Енгалычевой Л.В. и Енгалычевой А.С. компенсацию возмещения вреда здоровью по случаю потери кормильца по "данные изъяты". Решением Восточного суда "адрес" Алтайского края от 23 июня 2003 года, решением Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 05 февраля 2007 года постановлено указанные компенсации индексировались. При определении размера выплат в 2002 году в соответствии с п. 8 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в круге лиц, имеющих право на получение компенсации, учитывалась "данные изъяты"., которая получала компенсацию до ДД.ММ.ГГ (окончания обучения). С указанно времени круг лиц, имеющих право на получение компенсации, изменился, что, в соответствии с п. 9 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" является основанием для произведения перерасчета в сторону увеличения. Управление в добровольном порядке перерасчет и соответствующую индексацию не произвело, на заявление Енгалычевой Л.В. ответило отказом.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 02 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований Енгалычевой Л.В., Енгалычевой А.С. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истцы Енгалычева Л.В. и Енгалычева А.С. просят отменить решение Бийского городского суда Алтайского края от 02 февраля 2015 года, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что суд первой инстанции необоснованно не применил к рассматриваемым правоотношениям положения п. 9 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", поскольку с ДД.ММ.ГГ круг лиц, имеющих право на получение компенсации, изменился.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Управление социальной защиты населения по г.Бийску Алтайского края просит решение Бийского городского суда Алтайского края от 02 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли.

Руководствуясь нормами ч.3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судебного решения.

В силу п. 15 ч. 1 ст. 14 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в случае смерти граждан, ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, право на ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную п. 15 ч.1 настоящей статьи, распространяется на нетрудоспособных членов семьи, находившихся на иждивении указанных граждан. Размер компенсации, приходящейся на всех иждивенцев, определяется как разность между всем размером ежемесячной денежной компенсации и частью, приходившейся на самого кормильца. Для определения размера компенсации, приходящейся на каждого иждивенца, имеющего данное право, размер компенсации, приходящейся на всех указанных иждивенцев, делится на их число.Аналогичные положения закреплены п. 3 Постановление Правительства РФ от 21.08.2001 N 607 "О Порядке выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Согласно п. 3 ст. 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам ст. 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты. Установленный каждому из имеющих право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца размер возмещения не подлежит дальнейшему перерасчету, кроме случаев: рождения ребенка после смерти кормильца; назначения или прекращения выплаты возмещения лицам, занятым уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего кормильца. Законом или договором может быть увеличен размер возмещения.

Согласно п. 9 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Енгалычева Л.В. и Енгалычева А.С. являются получателями компенсации вреда здоровью по случаю потери кормильца - "данные изъяты"

Согласно представленной в материалы дела справке Управления социальной защиты населения по г.Бийску Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ за спорный период (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) подлежащие выплате Енгалычевой Л.В. и Енгалычевой А.С. компенсации индексировались в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.12.2007 N 914, Постановлением Правительства РФ от 17.03.2008 N 181, Постановлением Правительства РФ от 03.09.2008 N 655, Постановлением Правительства РФ от 24.12.2008 N 992, Постановлением Правительства РФ от 07.07.2009 N 545, Постановлением Правительства РФ от 16.12.2009 N 1024, Постановлением Правительства РФ от 21.12.2010 N 1079, Постановлением Правительства РФ от 08.12.2011 N 1019, Постановлением Правительства РФ от 04.12.2012 N 1255, Постановлением Правительства РФ от 19.12.2013 N 1189.

Кроме того, получателем соответствующей компенсации по ДД.ММ.ГГ являлась "данные изъяты"

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, исходил из того, что в ходе рассмотрения дела не установлено предусмотренных действующим законодательством случаев изменения размера возмещения компенсации вреда здоровью по случаю потери кормильца.

Судебная коллегия, с учетом доводов апелляционной жалобы, не находит оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Исходя из анализа положений п. 3 ст. 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, вопреки доводам апелляционной жалобы, следует, что, по общему правилу, перерасчет размера возмещения вреда в связи со смертью кормильца не допускается. Указанная норма права содержит исчерпывающий перечень случаев, при наличии которых производится соответствующий перерасчет.

В ходе рассмотрения настоящего дела таких случаев не установлено, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

То обстоятельство, что "данные изъяты" перестала являть получателем компенсации вреда здоровью по случаю потери кормильца в связи с окончанием обучения, в силу действующего законодательства, не является основанием для увеличения соответствующей компенсации, подлежащей выплате в пользу Енгалычевой Л.В. и Енгалычевой А.С.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не применил к рассматриваемым правоотношениям положения п. 9 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", поскольку с ДД.ММ.ГГ круг лиц, имеющих право на получение компенсации, изменился, не может быть признан судебной коллегией во внимание, поскольку основан на неправильном понимании норм материального права.

Положения п. 9 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", во взаимосвязи с положениями п. 15 ч. 1 ст. 14 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", подлежат применению к отношениям, связанным с возмещением вреда здоровью по случаю потери кормильца, только в части определения круга лиц, которым полагаются указанные выплаты и порядка исчисления компенсации.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бийского городского суда Алтайского края от 02 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Енгалычевой Л. В., Енгалычевой А. С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: