Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 апреля 2015 г. по делу N 33-3502/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Чубукова С.К.

судей Дмитриевой О.С., Довиденко Е.А.

при секретаре Горской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца И.Е.Ю. на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 4 февраля 2015 года по делу

по иску И.Е.Ю. к Главному управлению строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края о включении в список детей -сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на обеспечение жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.Е.Ю., ДД.ММ.ГГ года рождения, относилась к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, находилась под опекой тети М.З.М.

Постановлением администрации "адрес" сельсовета N *** от ДД.ММ.ГГ за И.Е.Ю. было закреплено жилое помещение по адресу: "адрес".

Обращаясь в суд с иском, И.Е.Ю. указала, что о закреплении за ней названного жилого помещения узнала, когда предприняла попытку постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Проживать либо как-то иным способом распорядиться закрепленным жилым помещением И.Е.Ю. не имела возможности, поскольку в силу ветхости оно являлось непригодным для проживания; не находилось в муниципальной собственности, собственник у данного жилого помещения отсутствовал; дом не отвечал требованиям о закрепляемом жилье за сиротами: в доме не была подведена вода, его площадь была меньше установленной нормы.

В связи с чем полагает, что обязанность по обеспечению её жилым помещением фактически не была исполнена. В настоящее время жилое помещение непригодно для проживания и не подлежит восстановлению.

То, что закрепленный за ней жилой дом не пригоден для проживания, не имеет правоустанавливающих документов, и ей негде было проживать после окончания учебного заведения, было хорошо известно администрации с. "адрес".

Полагает, что органами опеки в соответствии с положениями Закона Алтайского края "О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями в сфере организации и осуществления деятельности по опеке и попечительству над детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей" не были исполнены возложенные на них обязанности по контролю за соблюдением её жилищных прав.

И.Е.Ю. обратилась в Главное управление строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края с заявлением о включении её в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

Однако в удовлетворении заявления было отказано.

Считая отказ незаконным, И.Е.Ю. обратилась в суд с иском, в котором просит признать его незаконным, включить её в указанный список.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 4 февраля 2015 года исковые требования И.Е.Ю. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и вынести новое, удовлетворив её требования.

В обоснование доводов ссылается на то, что вывод суда о том, что решение Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ. по делу N *** об отказе ей в иске о признании за ней права на предоставление жилого помещения по договору специализированного найма, признании незаконным решения об отказе в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, является неверным, поскольку единственным основанием для отказа в иске по делу N *** явилось достижение ею возраста 23 лет, между тем, она повторно обратилась к ответчику с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления о постановке на учет по уважительной причине.

Наличие закрепленного жилья не позволило ей встать на учет нуждающихся в жилье после окончания обучения в ДД.ММ.ГГ. К тому же дом не только был ветхим и разрушился в ДД.ММ.ГГ, но и на него отсутствовали документы, он нигде не числился. Считает, что данное обстоятельство объективно препятствовало ей реализовать свое право на жилье до достижения возраста 23 лет.

Полагает, что орган опеки и попечительства с. "адрес" при отсутствии в законе заявительного характера постановки таких лиц на учет нуждающихся в жилье должен был принять меры по постановке её на учет и отмене постановления о закреплении за ней ненадлежащего жилья. Указанное бездействие также послужило препятствием для постановки на учет нуждающихся в жилье до достижения возраста 23 лет.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем, на основании положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч.1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

При разрешении спора суд правильно применил закон, определил круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, оценил представленные сторонами доказательства и вынес обоснованное решение об отказе в удовлетворении иска.

И.Е.Ю. родилась ДД.ММ.ГГ г., 23 года ей исполнилось ДД.ММ.ГГ.

Постановлением "адрес" сельской администрации "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** попечителем несовершеннолетней И.Е.Ю. назначена М.З.М., постановлением от ДД.ММ.ГГ *** за несовершеннолетней И.Е.Ю., проживающей в "адрес" закреплена жилая площадь по адресу: "адрес", принадлежащая её матери Ивлевой Т.М., которая решением Усть-Каланского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ признана ограниченно дееспособной.

И.Е.Ю. в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ была зарегистрирована по адресу: "адрес", с ДД.ММ.ГГ по настоящее время - в квартире "адрес", которая принадлежит Грудеву А.И.

В соответствии с актом обследования от ДД.ММ.ГГ жилого дома по адресу: "адрес" не существует, остался один фундамент.

Заключением Комиссии при администрации Усть-Калманского района Алтайского края данный дом признан непригодным для дальнейшей эксплуатации, подлежащим сносу.

С заявлением о постановке на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении из числа детей сирот, оставшихся без попечения родителей, И.Е.Ю. впервые обратилась в администрацию Центрального района г. Барнаула только ДД.ММ.ГГ, а в Управление Алтайского края по Жилищно-коммунальному хозяйству - ДД.ММ.ГГ.

В администрацию "адрес" сельсовета Усть-Калманского района Алтайского края И.Е.Ю. с заявлением о постановке на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении по категории лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не обращалась.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования И.Е.Ю. о признании незаконным бездействия главы "адрес" сельской администрации Усть-Калманского района по отказу в удовлетворении заявления об отмене как незаконного постановления главы Новобурановской сельской администрации Усть-Калманского района N *** от ДД.ММ.ГГ с момента его издания; возложении обязанности на "адрес" сельскую администрацию Усть-Калманского района отменить постановление N *** от ДД.ММ.ГГ; признании права на предоставление благоустроенного специализированного жилого помещения, как лица, оставшегося без попечения родителей; признании незаконным решения администрации Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ об отказе в постановке на учёт по месту жительства как лица, нуждающегося в жилом помещении среди лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей оставлены без удовлетворения.

Повторно И.Е.Ю. обратилась к ответчику с заявлением о постановке на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении из числа детей сирот, оставшихся без попечения родителей, ДД.ММ.ГГ г.

Приказом Главного управления от ДД.ММ.ГГ. N *** истице отказано во включении в указанный список.

Поскольку истцу в ДД.ММ.ГГ исполнилось 23года, то соответственно наличие у него права на меры социальной поддержки возникли на основании действовавшего до ДД.ММ.ГГ законодательства.

Согласно части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет. Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 57 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2013 года), абзацу четвертому статьи 1 и пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ (в редакции, действовавшей до 1 января 2013 года) к таким лицам, в частности, относились дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (то есть лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей), по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

Таким образом, дополнительные гарантии по социальной поддержке, установленные Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ, в том числе и на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма, распространялись на детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа до достижения ими возраста 23 лет.

Вопреки доводам жалобы истца, предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, носит заявительный характер и возможно при условии письменного обращения таких лиц в соответствующие органы для принятия их на учет нуждающихся в жилом помещении.

Жилищное законодательство Российской Федерации в части, касающейся предоставления жилых помещений по договору социального найма (как в порядке очередности, так и во внеочередном порядке), также базируется на заявительном характере учета лиц, нуждающихся в обеспечении жильем. Факт такого учета означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, иным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и, как следствие, последующую реализацию права на предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Следовательно, до достижения возраста 23 лет дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, и лица из их числа в целях реализации своего права на обеспечение вне очереди жилым помещением должны были встать на учет нуждающихся в получении жилых помещений. По достижении возраста 23 лет указанные граждане уже не могут рассматриваться в качестве лиц, имеющих право на предусмотренные Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ меры социальной поддержки, так как они утрачивают одно из установленных законодателем условий получения такой социальной поддержки.

Проверяя законность решения суда по доводам жалобы истицы об уважительности причин, препятствовавших ей реализовать свое право на жилье до достижения возраста 23 лет, и наличии оснований для восстановления срока на подачу заявления о постановке на учет нуждающихся в жилье, судебная коллегия исходит из следующего.

Судебная коллегия признает, что отсутствие указанных лиц на учете нуждающихся в жилых помещениях без учета конкретных причин, приведших к этому, само по себе не может рассматриваться в качестве безусловного основания для отказа в удовлетворении требования таких лиц о предоставлении им вне очереди жилого помещения.

Однако, указанные истцом причины, служащие, по его мнению, основанием для защиты в судебном порядке права на обеспечение жильем, признаются судебной коллегией необоснованными.

Истцом не представлено доказательств ненадлежащего выполнения обязанностей по защите её прав попечителем, органами опеки и попечительства, образовательными и иными учреждениями, в которых обучалась истец, а также тому, что до достижения возраста 23 лет истец предпринимала попытки встать на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Действительно, в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в редакции, действовавшей до 1 января 2013 года) одним из обязательных условий предоставления детям-сиротам жилого помещения вне очереди являлось отсутствие у них закрепленного жилого помещения. Между тем, установление реального отсутствия у ребенка-сироты закрепленного жилого помещения, признания его в установленном порядке непригодным для проживания позволяло ребенку-сироте претендовать на включение в список нуждающихся в предоставлении жилой площади.

Таким образом, наличие закрепленного жилого помещения не препятствовало истице реализации права на обеспечение жилым помещением. Непригодность закрепленного жилого помещения для проживания обуславливало наличие у истицы потенциального права на меру социальной поддержки в виде предоставления жилого помещения, однако которое она должна была реализовать, обратившись с соответствующим заявлением до достижения возраста 23-х лет, то есть до ДД.ММ.ГГ. По настоящему делу истица оспаривает отказ ответчика по её обращению ДД.ММ.ГГ г.(в 28лет).

Помимо этого, в рассматриваемом случае невозможность проживания в закрепленном за истицей жилом помещении по причине его непригодности до ДД.ММ.ГГ материалами дела не подтверждается. Непригодность для проживания жилого дома по адресу: "адрес" подтверждается только актом обследования и заключением комиссии от ДД.ММ.ГГ. Между тем, данное обстоятельство объективно должно было существовать до достижения истицей возраста 23лет. Законодателем не предусмотрено неограниченное право лиц, оставшихся без родительского попечения, на получение мер социальной поддержки, гарантируемых Федеральным Законом N159-ФЗ от 21.12.1996г.

Учитывая доводы истицы и представленные ею доказательства, а также то, что её обращение с соответствующим заявлением имело место по прошествии длительного времени после достижения 23лет( первоначальное - в 26 лет, повторное - в 28лет), с учетом указанных конкретных причин, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований являются верными.

Таким образом, в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда, которое подлежит оставлению без изменения.

Доводы жалобы, по сути, направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств по делу и неправильное толкование норм права, и не могут являться основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу истца И.Е.Ю. на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 4 февраля 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: