Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 апреля 2015 г. по делу N 33-3560/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Явкиной М.А.

судей: Сачкова А.Н., Рудь Е.П.

при секретаре Сафронове Д.В.

рассмотрела в открытом заседании дело по апелляционным жалобам представителя ответчика Божко Р. А. - ФИО1, представителя ответчиков Божко Р. А. и Минасян Г. П. на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 января 2015 года по делу

по иску администрации Ленинского района г. Барнаула к Божко Р. А., Минасяну Г. П. признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, возложении обязанности по сносу самовольной постройки, признании зарегистрированного права на незавершенное строительство отсутствующим,

по встречному иску Божко Р. А., Минасяна Г. П. к администрации Ленинского района г. Барнаула, обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Томск" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Ленинского района г. Барнаула обратилась в суд с иском к Божко Р.А., Минасяну Г.П., а также Управлению Росреестра по Алтайскому краю о признании объекта незавершенного строительства - жилого дома с пристроенным гаражом, расположенные по адресу: "адрес", - самовольной постройкой; возложении на ответчиков обязанности освободить земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", путем сноса самовольной постройки - двухэтажного индивидуального жилого дома с пристроенным гаражом - за свой счет; признать недействительной государственную регистрацию права на незавершенное строительство - жилой дом по "адрес", в "адрес" за Божко Р.А. и Манасяном Г.П..

В обоснование иска ссылается на то, что ответчики являются сособственниками земельного участка, общей площадью 1548 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", в равных долях, по ? доли в праве собственности на указанный объект недвижимости. На данном земельном участке без соответствующих разрешительных документов возведен жилой дом - объект капитального строительства с пристройкой (гараж). Вместе с тем, возведенный дом располагается на расстоянии 120м от оси действующего газопровода (магистрального газопровода "данные изъяты", участок "данные изъяты" кв.м), то есть с нарушением минимальных расстояний до зоны допустимого размещения застройки, предусмотренных п.3.16 СНиП 2.05.06-85* "Магистральные газопроводы". Так табл. *** вышеуказанного СНиП минимальное расстояние от оси газопровода диаметром от 600 мм до 800 мм до отдельно стоящих 1-2 этажных жилых зданий должно составлять не менее 150 м. Полагает, что ответчиками объект строительства не соответствует разрешенному виду использования земельного участка, ответчикам нарушен градостроительный регламент, а значить и градостроительные нормы и правила.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, и просил признать объект незавершенного строительства - жилой дом с встроенным гаражом, расположенные по адресу: "адрес", - самовольной постройкой; возложить на ответчиков - Божко Р.А. и Минасяна Г.П. обязанность освободить земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", путем сноса самовольной постройки (объекта незавершенного строительства - жилого дома с пристроенным гаражом) - за свой счет; признать отсутствующим зарегистрированное за Божко Р.А. и Минасяном Г.П. право на незавершенное строительство - жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

С учетом этого, определением суда от ДД.ММ.ГГ производство по настоящему делу прекращено в части иска администрации Ленинского района г.Барнаула к ответчикам о признании недействительной государственной регистрации права на незавершенное строительство - жилой дом по "адрес", в "адрес" за Божко Р.А. и Манасяном Г.П. в связи с отказом истца от данной части исковых требований, а Управление Росреестра по Алтайскому краю исключено из числа ответчиков по настоящему делу и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования.

Также, ответчиками Божко Р.А. и Минасяном Г.П. заявлены встречные исковые требования к администрации "адрес", ООО "Газпром трансгаз Томск" о признании незаконным бездействия администрации "адрес" в допущении прокладки магистрального газопровода "данные изъяты", участок "данные изъяты" кв.м., в нарушение установленный минимальных расстояний от земельного участка и строения по адресу: "адрес", в "адрес"; возложении на ООО "Газпром трансгаз Томск" обязанности перенести магистральный газопровод "данные изъяты", участок "данные изъяты" км., на допустимое расстояние от земельного участка и строения по адресу: "адрес".

В обоснование встречных исковых требований указали на то, что являются сособственникам земельного участка (по ? доли), расположенного по адресу: "адрес". Данный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет уже в 1992 году, при этом категория земельного участка и разрешенное использование не менялось по сегодняшний день. Вместе с тем в 1995 году на расстоянии 120 м. от данного земельного участка был проложен магистральный газопровод с нарушением минимальных расстояний до зоны допустимого размещения застройки, предусмотренных п.3.16 СНиП 2.05.06-85* "Магистральные газопроводы". Полагают, что администрация "адрес" не исполнила обязанности по осуществлению муниципального земельного контроля за использованием земель, тем самым допустила прокладку газопровода вблизи земельных участков, на которых предполагается размещение жилых домов. В настоящее время на праве общей долевой собственности истцам принадлежит (по ? доли) возвещенный на вышеназванном земельном участке незавершенный строительством жилой дом, площадью застройки 90 кв.м, процент застройки 40%. По утверждению истцов по встречному иску, расположение магистрального газопровода с нарушением минимальных расстояний до зоны допустимого размещения застройки, предусмотренных п.3.16 СНиП 2.05.06-85* "Магистральные газопроводы", нарушает охраняемые законодателем права истцом по встречному иску.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 января 2015 года исковые требования "адрес" удовлетворены.

Объект незавершенного строительства - жилой дом с встроенным гаражом, расположенные по адресу: "адрес", признан самовольной постройкой.

Возложена на Божко Р.А. и Минасяна Г.П. обязанность освободить земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", путем сноса самовольной постройки (объекта незавершенного строительства - жилого дома с пристроенным гаражом) - за свой счет.

Признано отсутствующим зарегистрированное за Божко Р.А. и Минасяном Г.П. право на незавершенное строительство - жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

Встречные исковые требования Божко Р.А. и Минасяна Г.П. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Божко Р.А. - ФИО1 просит данное решение в части удовлетворения администрации Ленинского района г.Барнаула отменить и принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что суд, неверно пришел к выводу о том, что спорной строение является самовольной постройкой. Земельный участок, на котором возведено строение, отведен для ведения личного подсобного хозяйства, что предусматривает его использование и для возведения жилого дома. Полагает, что возведение жилого дома ответчиками соответствует целевому назначению принадлежащего им земельного участка. Получение разрешения на строительство жилого дома, в силу ст. 25.3 Закона РФ от 30.06.2006 г. N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" не является обязательным.

Нахождение спорного объекта недвижимости в зоне минимально допустимых расстояний до оси магистрального газопровода не может быть отнесено к таким существенным и неустранимым нарушениям, которые являются основанием для отнесения строения к самовольным постройкам и её сноса. Никакие законодательные акты, кроме СП 36.133330.2012 Свод правил. "Магистральные трубопроводы" не содержат норм о размере зон минимально допустимых расстояний, кроме охранной зоны. Строительные нормы и правила не являются нормативными правовыми актами. Полагает, что нахождение спорного объекта в 120 м. от оси магистрального газопровода нельзя считать существенным нарушением градостроительных норм.

Администрация Ленинского района г.Барнаула не вправе предъявлять требования о сносе строения, поскольку собственником земельного участка не является, её права и законные интересы не нарушаются. Инициировать иск о сносе строения по причине наличии угрозы жизни и здоровью, могут лишь те лица, чьи права нарушаются и кому это угрожает.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков Божко Р.А., Минасяна Г.П. - ФИО2 просит решение отменить и принять новое решение об отказе администрации "адрес" в удовлетворении иска в полном объеме. В обосновании жалобы ссылается на аналогичные доводы изложенные представителем ответчика ФИО1.

Дополнительно указывает, на то, что истцом был избран ненадлежащий способ защиты права, а именно признание отсутствующим права собственности у ответчиков. Избираемый способ защиты должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав. При этом указанный способ защиты может быть использован лишь в определенных случаях предусмотренных законом.

Вместе с тем за ответчиками на спорный объект уже зарегистрировано право собственности. Следовательно, удовлетворение иска никак не вписывается в рамки защиты прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ.

В возражениях на поданные жалобы представитель ООО "Газпром трансгаз Томск" ФИО3 просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции ответчик Божко Р.А. и его представители ФИО1 и ФИО2 поддержали доводы жалоб, представитель ООО "Газпром трансгаз Томск" ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Иные участники процесса, надлежаще извещенные о слушании дела в суд апелляционной инстанции не явились, в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность принятого решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалоб.

Из материалов дела усматривается, что суд правильно определил отношения сторон и материальный закон, которым эти отношения регулируются, обстоятельства имеющие значение для дела и кем из сторон эти обстоятельства подлежали доказыванию, вынес их на обсуждение в судебном заседании, с которыми соглашается судебная коллегия.

Как видно из материалов дела, право собственности на земельный участок площадью 1548 кв. м. с кадастровым (или условным) номером *** по адресу: "адрес", назначение объекта - земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит с ДД.ММ.ГГ. на праве общей долевой собственности (по ? доли) ответчикам Божко Р.А. и Минасян Г.П.

Ранее данный земельный участок был предоставлен на основании постановления администрации Научногородокского поссовета от ДД.ММ.ГГ *** в собственность ФИО4, с целевым назначением использования земли для ведение личного подсобного хозяйства, в собственность 0,15 га, из них 0,13 га - пашни (т.2 л.д.25).

Согласно ч.1 и ч.2 ст.4 Федерального закона РФ от 07.07.2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). При этом приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением уже действующих градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Также судом установлено, что на данном земельном участке в ДД.ММ.ГГ г.г., ответчиками без соответствующих разрешительных документов ведется строительство жилого дома с площадью застройки 90 кв.м..

ДД.ММ.ГГ ответчиками Божко Р.А. и Минасяном Г.П. на возводимое домостроение зарегистрировано право собственности как на объект незавершенного строительства - жилой дом, назначение объекта - нежилое, с процентом готовности 40%.

Право собственности ответчиков на объект незавершенного строительства - жилого дома было зарегистрировано упрощенном порядке путем подачи декларации ответчиками об объекте недвижимого имущества, без предоставления разрешительной документации на строительство жилого дома.

Указанные обстоятельства подтверждаются актами натурального осмотра, актами проверки соблюдения земельного, градостроительного законодательств, копиями регистрационного дела на незавершенный строительством жилой дом по "адрес", и иными документами.

Оценив представленные участниками процесса доказательства и иные доказательства собранные в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что возведенный ответчиками жилой дом является самовольной постройкой.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу с ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса, которая установила, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем, возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика.

Согласно подп. 2 п.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований уже действующих градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подп.8 п.1 ст.1 ЗК РФ).

Земли, указанные в п.1 ст. 7 ЗК РФ, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст.7 ЗК РФ).

Согласно статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации, в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к различным территориальным зонам, включая жилые.

Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования.

Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Кроме того, зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в п.7 ст.1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии с п.9 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно ч.ч. 2,3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Из вышеуказанных норм закона следует, что возведенное строение будет считаться созданным на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли либо вопреки правилам градостроительного зонирования, правилам землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка.

При несоблюдении данных требований, а также отсутствия решения компетентного органа об изменении разрешенного использования земельного участка самовольно возведенное строение не может быть признано законным и соответственно является объектом гражданского оборота.

Для соблюдения данных требований ч.ч. 1, 2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом.

Следовательно, строительство зданий и сооружений, включая индивидуальные жилые дома, должно осуществляться на основании соответствующего разрешения на строительство, с соблюдением требований и нормативов градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, установленных действующими нормативно-правовыми актами.

В суде первой инстанции было установлено, что разрешение на возведение индивидуального жилого дома, ответчиками не получалось.

Постановлением администрации Ленинского района г.Барнаула *** от ДД.ММ.ГГ был утвержден градостроительный план земельного участка, площадью 0,1548 га по адресу: "адрес", принадлежащий ответчикам Божко Р.А. и Минасяну Г.П..

Согласно утвержденного градостроительного плана указанный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-4 (зона застройки индивидуальными жилыми домами). Однако для вышеназванного земельного участка установлены основные виды разрешенного использования: площадки для выгула собак, огороды; условно разрешенные виды использования: временные сооружения; личное подсобное хозяйство; вспомогательные виды разрешенного использования: хозяйственные постройки, площадка для установки контейнера для сбора мусора.

Также в градостроительном плане указано, что весь участок находится в охранной зоне газопровода, а потому указан максимальный процент застройки объектами капитального строительства - 0% на том основании, что размещение объектов капитального строительства не возможно в связи с тем, что земельный участок расположен в охранной зоне магистрального газопровода, где минимально допустимое расстояние от оси магистрального газопровода "данные изъяты" на участке км "данные изъяты" до зоны допустимого размещения застройки, в населенных пунктах - 200 м., указанное в таблице *** СНиП 2.05.06-85*.

При этом, судом установлено, что земельный участок для проектирования трассы газопровода Новосибирск-Барнаул был выбран еще в 1989 году, что подтверждается представленным им суду актом от ДД.ММ.ГГ г..

Право собственности на линейный объект - магистральный газопровод " "данные изъяты"", нефтяные и газовые сооружения, протяженностью 282 км., введенного в эксплуатацию ДД.ММ.ГГ года, зарегистрировано ДД.ММ.ГГ за "данные изъяты"".

ООО "Газпром трансгаз Томск" является арендатором вышеназванного магистрального газопровода. Указанный участок магистрального газопровода относится к I классу опасности.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 Правиа охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго РФ 29.04.1992 года, Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992 года N 9 (с изм. от 23.11.1994 г.), трубопроводы, на которые распространяется действие указанных Правил, относятся к объектам повышенного риска. Их опасность определяется совокупностью опасных производственных факторов процесса перекачки и опасных свойств перекачиваемой среды.

Опасными производственными факторами трубопроводов являются: разрушение трубопровода или его элементов, сопровождающееся разлетом осколков металла и грунта; возгорание продукта при разрушении трубопровода, открытый огонь и термическое воздействие пожара; взрыв газовоздушной смеси; обрушение и повреждение зданий, сооружений, установок; пониженная концентрация кислорода; дым; токсичность продукции.

Таблицей 4* СП 36.13330.2012. "Свод правил. Магистральные трубопроводы" установлено, что минимальное расстояние от оси магистрального трубопровода номинальным диаметром свыше 600 до 800 мм до города и других населенных пунктов составляет 200 м.

Проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой N588С/14 от 28.11.2014, подтверждается, что исследуемый двухэтажный жилой дом с пристроенным гаражом расположен в зоне минимально допустимого расстояния от газопровода и ГРС-1, согласно данным о ее координатах, представленных комитетом по строительству, архитектуре и развитию города; минимальное расстояние от исследуемого двухэтажного жилого дома с пристроенным гаражом до магистрального газопровода "данные изъяты" составляет 120,55 м, что не соответствует минимально допустимому расстоянию 200м. согласно таблице 4* СП 36.13330.2012.

В силу ст. 1 Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы 09.10.2012 года N 834 "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края" настоящие Правила распространяются на все расположенные на территории города Барнаула земельные участки и объекты капитального строительства, являются обязательными для всех правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства. Требования установленного Правилами градостроительного регламента сохраняются при изменении формы собственности на земельный участок, объект капитального строительства, при переходе права на земельный участок, объект капитального строительства другому правообладателю. Правилами в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации в городе Барнауле вводится система регулирования землепользования и застройки, основанная на делении всей территории города на территориальные зоны и установлении для каждой зоны градостроительного регламента. Правила применяются, в том числе, при: принятии решений о выдаче или об отказе в выдаче разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства; рассмотрении в комиссии по землепользованию и застройке городского округа - города Барнаула, органах местного самоуправления города Барнаула, в суде вопросов о правомерности использования земельных участков и объектов капитального строительства; осуществлении контроля за использованием земель, объектов капитального строительства. Использование земельных участков, использование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, противоречащие Правилам, не допускаются, за исключением случаев, установленных Правилами.

Кроме того, статья 90 вышеуказанных Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула запрещает строительство зданий строений и сооружений ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов газоснабжения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", не может быть проводиться индивидуальное жилищное строительство при отсутствии разрешения и изменения разрешенного использования данного земельного участка.

Возведенное строение - жилой дом с встроенным гаражом является самовольной постройкой, поскольку при его строительстве ответчиками не соблюдено целевое назначение земельного участка, допущено нарушение минимально допустимого расстояния до оси магистрального трубопровода Новосибирск-Барнаул.

Принимая решение о сносе самовольной постройки, суд обоснованно пришел к выводу о том, что его сохранение невозможно, так как оно создает угрозу для жизни и здоровья не только самих собственников, но и иных лиц.

Доводы жалобы в указанной части судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку в случае сохранения данной постройки как объекта гражданских прав, он поступает в свободный гражданский оборот, что позволяет пользоваться им в будущем неопределенному кругу граждан, и не только его собственникам.

Ссылки в жалобах на то, что установленные Таблицей 4* СП 36.13330.2012 минимальные расстояния до оси магистрального трубопровода не являются обязательными, не могут являться основанием для отмены решения суда. Из содержания указанных положений следует, что минимальные расстояния установлены в целях соблюдения безопасности, принятия максимально возможных мер для обеспечения целостности имущества физических и юридических лиц, жизни и здоровья граждан в силу возможного негативного воздействия источника повышенной безопасности, которым является магистральный газопровод.

В связи с тем, что права собственности ответчиками зарегистрировано в упрощенном порядке на основании поданных ими деклараций в соответствии со ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с учетом изм. ФЗ от 30.09.2006 г. N 93-ФЗ), то истцом правомерно предъявлены требования о признании права собственности на самовольную постройку отсутствующим.

То, что законом прямо не предусмотрен указанный способ защиты прав, не может свидетельствовать о незаконности судебного решения.

Положения ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат исчерпывающего перечня способов защиты гражданских прав.

Из разъяснений п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных при разрешении споро, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом, приведенные в данном пункте случаи обращения с иском в суд о признании права отсутствующим, не являются исключительными.

Доводы жалоб об отсутствии у администрации Ленинского района права на предъявление требований о сносе самовольной постройки судебной коллегией отклоняются как основанные на неправильном применении норм материального права.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом (п. 22 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, ВАС РФ N 10/22).

Согласно п. 26 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) к вопросам местного значения городского округа относится утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений;

В соответствие с п.5 ст.55 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края, принятого Решением Барнаульской городской Думы от 20.06.2008 года N 789 "О принятии Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края" полномочие администрации города по осуществлению через уполномоченные органы муниципального земельного контроля за использованием земель на территории города.

В соответствие с п.7 ст.16 Положения о Ленинском районе в городе Барнауле и Администрации Ленинского района города Барнаула, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от 27.03.2009 г. N 75 "Об утверждении Положений о районах в городе Барнауле и Администрациях районов города Барнаула" администрация района выявляет и организует принудительный снос самовольных построек - объектов капитального строительства, а также самовольно возведенных временных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, размещенных на земельных участках, не отведенных для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданных без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом администрация Ленинского района г.Барнаула является уполномоченным органом на предъявление исков о сносе самовольных построек в границах муниципального района.

В связи с изложенным, судом правильно определен закон, подлежащий применению, определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы представителя ответчика Божко Р. А. - ФИО1, представителя ответчиков Божко Р. А. и Минасян Г. П. на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 января 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"