Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 января 2015 г. по делу N 33-357/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кавуновой В.В.

судей Дмитриевой О.С., Чубукова С.К.

при секретаре Горской О.В.

с участием прокурора Текутьевой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчика войсковой части 41659, истцов Т.А.В., М.А.Р., Ф.Т.С., Щ.О.И., н.и.ю., ч.у.е., т.о.и., м.в.а., к.в.а., о.г.и., к.м.н., с.и.е., е.ф.м., т.о.е., б.м.к., ч.с.у., з.г.д., а.л.д., п.н.т., б.н.и., п.о.п., б.п.в., н.е.л., М.П.Н. на решение Алейского городского суда Алтайского края от 24 июля 2014 года

по делу по иску Т.А.В., М.А.Р., Ф.Т.С., Щ.О.И., н.и.ю., ч.у.е., т.о.и., м.в.а., к.в.а., о.г.и., к.м.н., с.и.е., е.ф.м., т.о.е., б.м.к., ч.с.у., з.г.д., а.л.д., п.н.т., б.н.и., п.о.п., б.п.в., н.е.л., М.П.Н. к войсковой части 41659, Федеральному казенному учреждению "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Алтайскому краю и Республике Алтай" об исключении записи из трудовой книжки, признании незаконным увольнения в связи с сокращением штата, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, указав, что являлись гражданским персоналом ДОУ *** войсковой части "данные изъяты" согласно штатному расписанию, с каждым был заключен трудовой договор.

Приказом командира войсковой части *** от ДД.ММ.ГГ истцы уволены с ДД.ММ.ГГ по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в связи с сокращением численности штата работников. Основанием для расторжения трудового договора послужило указание Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N ***, разъяснения начальника управления Главного управления кадров от ДД.ММ.ГГ N ***, уведомление о сокращении численности штата работников.

Сокращение численности штата, предпринятое работодателем в отношении всего личного состава гражданского персонала ДОУ *** войсковой части *** с передачей зданий детских садов в муниципальную собственность.

На основании Федерального закона от 08 декабря 2011 года N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов Федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" был издан приказ заместителя Министра Обороны Российской Федерации от 16 марта 2013 года "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования город Алейск Алтайского края".

В указанных документах речь идет о передаче в собственность города Алейска имущественных комплексов, включая недвижимое и движимое имущество, оборудование, однако не сказано о работниках. Вследствие передачи имущества права и обязанности работодателя не могут перейти к администрации города Алейска, а сокращение численности штата работников ДОУ *** ничем не подтверждено.

Войсковая часть *** дислоцируется в г. Алейске, место дислокации не изменилось. Личный состав войсковой части ***, проходящий военную службу по контракту, по прежнему пользуется дошкольными общеобразовательными учреждениями, в том числе и ДОУ N ***, численность детей не стала меньше. Педагогические и руководящие работники ДОУ *** продолжают непрерывно осуществлять трудовую деятельность вне зависимости от сокращения численности штата.

Согласие профсоюзного органа на проведение сокращения численности штата работников работодателем не получено.

Истцы относились к гражданскому персоналу Министерства обороны Российской Федерации. В связи с этим ответчиком должны быть представлены доказательства, подтверждающие, что после предупреждения о высвобождении государственному служащему предлагались вакантные должности в этом государственном органе, а при их отсутствии - хотя бы одна вакантная должность в другом государственном органе, и он отказался от предложенной работы либо отказался от прохождения переподготовки (переквалификации) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и субъектов Российской Федерации о государственной службе.

Незаконными действиями работодателя истцам был причинен моральный вред, компенсацию которого они оценивают в размере 30 000 руб. каждому.

Уточнив в ходе рассмотрения дела заявленные исковые требования, просили приказ командира войсковой части *** (по строевой части) от ДД.ММ.ГГ номер *** в части увольнения истцов признать незаконным и отменить.

Признать незаконными и исключить записи в трудовых книжках истцов об увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Взыскать с войсковой части 41659 заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в пользу "данные изъяты"

Взыскать с войсковой части "данные изъяты" в пользу каждого из истцов по "данные изъяты" рублей в счет компенсации морального вреда.

Решением Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены частично.

Признан незаконным и отменен приказ командира войсковой части "данные изъяты" (по строевой части) от ДД.ММ.ГГ *** в части увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ из дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 18" Т.А.В., М.А.Р., Ф.Т.С., Щ.О.И., н.и.ю., ч.у.е., т.о.и., м.в.а., к.в.а., о.г.и., к.м.н., с.и.е., е.ф.м., т.о.е., б.м.к., ч.с.у., з.г.д., а.л.д., п.н.т., б.н.и., п.о.п., б.п.в., н.е.л., М.П.Н.

Признаны недействительными записи об увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в трудовых книжках Т.А.В., М.А.Р., Ф.Т.С., Щ.О.И., н.и.ю., ч.у.е., т.о.и., м.в.а., к.в.а., о.г.и., к.м.н., с.и.е., е.ф.м., т.о.е., б.м.к., ч.с.у., з.г.д., а.л.д., п.н.т., б.н.и., п.о.п., б.п.в., н.е.л., М.П.Н. запись об увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Истцы восстановлены на работе в войсковой части 41659 с ДД.ММ.ГГ: Т.А.В., М.А.Р., Ф.Т.С., Щ.О.И., н.и.ю., ч.у.е., т.о.и., м.в.а., к.в.а. - в должности младшего воспитателя дошкольного образовательного учреждения; о.г.и., к.м.н., с.и.е., е.ф.м., т.о.е., б.м.к., Ч.С.Н., з.г.д., а.л.д. - в должности воспитателя; п.н.т. - в должности инструктора по физической культуре; б.н.и. - в должности заместителя заведующей по хозяйственной работе; п.о.п., н.е.л. - в должности музыкального руководителя; б.п.в. - в должности воспитателя логопедической группы; М.П.Н. - в должности уборщика служебных и производственных помещений дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 18".

Взысканы с Федерального казенного учреждения "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Алтайскому краю и "адрес"" в пользу Т.А.В. заработная плата за время вынужденного прогула в размере "данные изъяты" копеек, компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей; в пользу М.А.Р. заработная плата за время вынужденного прогула в размере "данные изъяты" копеек, компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей; в пользу Ф.Т.С. заработная плата за время вынужденного прогула в размере "данные изъяты" копеек, компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей; в пользу Щ.О.И. заработная плата за время вынужденного прогула в размере "данные изъяты" копейки, компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей; в пользу н.и.ю. заработная плата за время вынужденного прогула в размере "данные изъяты" копеек, компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей; в пользу ч.у.е. заработная плата за время вынужденного прогула в размере "данные изъяты" копеек, компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей; в пользу т.о.и. заработная плата за время вынужденного прогула в размере "данные изъяты" копеек, компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей; в пользу м.в.а. заработная плата за время вынужденного прогула в размере "данные изъяты" копеек, компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей; в пользу к.в.а. заработная плата за время вынужденного прогула в размере "данные изъяты" копеек, компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей; в пользу о.г.и. заработная плата за время вынужденного прогула в размере "данные изъяты" копеек, компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей; в пользу к.м.н. заработная плата за время вынужденного прогула в размере "данные изъяты" копеек, компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей; в пользу с.и.е. заработная плата за время вынужденного прогула в размере "данные изъяты" копеек, компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей; в пользу е.ф.м. заработная плата за время вынужденного прогула в размере "данные изъяты" копеек, компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей; в пользу т.о.е. заработная плата за время вынужденного прогула в размере "данные изъяты" копеек, компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей; в пользу б.м.к. компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей; в пользу ч.с.у. заработная плата за время вынужденного прогула в размере "данные изъяты" 41 копейки, компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей; в пользу з.г.д. заработная плата за время вынужденного прогула в размере "данные изъяты" копеек, компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей; в пользу а.л.д. компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей; в пользу п.н.т. заработная плата за время вынужденного прогула в размере "данные изъяты", компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей; в пользу б.н.и. компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей; в пользу п.о.п. заработная плата за время вынужденного прогула в размере "данные изъяты" копеек, компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей; в пользу б.п.в. заработная плата за время вынужденного прогула в размере "данные изъяты" копеек, компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей; в пользу н.е.л. заработная плата за время вынужденного прогула в размере "данные изъяты" копеек, компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей; в пользу М.П.Н. компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

Истцы в апелляционной жалобе просят решение в части взыскания заработной платы и компенсации морального вреда отменить и принять новое об удовлетворении их требований в полном объеме. Полагают взысканный судом размер компенсации морального вреда заниженным и несоответствующим перенесенным нравственным страданиям. Не согласны с произведенным судом расчетом заработной платы за время вынужденного прогула исходя из сведений, представленных ФКУ "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Алтайскому краю и "адрес"" о заработной плате каждой из истцов за год, предшествующий увольнению. Полагают, что следовало при расчете руководствоваться представленными истцами справками за последние полгода работы. Также считают подлежащей включению в состав заработной платы при расчете выплаченную истцам премию на основании Приказа Минобороны Российской федерации от 26.07.2010 N 1010, изданного на основании Указа Президента Российской Федерации от 26.12.2006 N 1459.

В апелляционной жалобе ответчик войсковая часть 41659 просит решение отменить в связи с неправильным определением юридически значимых обстоятельств, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права. Не согласен с выводом суда о том, что ответчиком не представлены документы, послужившие основанием для принятия решения об увольнении истцов. Суд не учел, что ДОУ *** являлось подразделением войсковой части 41659, не вошедшим в ее основной штат и содержащимся по отдельному штатному расписанию, а также не дал оценки действиям командира войсковой части 41659 по увольнению работников через призму внесения изменений в основной штат воинской части, следствием которого стала передача имущественного комплекса, в частности ДОУ N 18, в муниципальную собственность "адрес". Поступление в войсковую часть 41659 документов о подписании передаточного акта от ДД.ММ.ГГ являлось основанием для дальнейшего исполнения указаний Минобороны России и проведения процедуры увольнения работников ДОУ в связи с сокращением штата. Суд не принял во внимание причины, по которым истцы желают восстановиться на работе. В нарушение норм процессуального права суд ограничил рассмотрение дела в рамках информации, представленной истцами, не принял мер к всестороннему и объективному рассмотрению дела, не истребовал материалы прокурорской проверки, не истребовал иные организационно-распорядительные документы, сведения относительно денежных средствах, выплаченных истцам перед увольнением. Вывод суда о том, что истцы являются членами первичной профсоюзной организации структурного подразделения ДОУ *** материалами дела не подтвержден. Порядок расчета компенсации за время вынужденного прогула судом законодательно не обоснован.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика войсковой части 41659 истцы и участвовавший в деле прокурор просят оставить ее без удовлетворения.

Ответчик Федеральное казенное учреждение "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Алтайскому краю и "адрес"" в возражениях на апелляционную жалобу истцов просит в ее удовлетворении отказать.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представитель войсковой части 41659 К.А.Б. поддержала доводы жалобы ответчика.

Истцы с.и.е., б.п.в., М.А.Р., их представитель Ж.М.А. поддержали доводы апелляционной жалобы истцов.

Прокурор Т.Я.В. в заключении полагала решение подлежащим отмене в части.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что на основании заключенных между войсковой частью 41659 в лице командира войсковой части и истцами трудовых договоров истцы Т.А.В., Щ.О.И., ч.у.е., т.о.и., м.в.а., к.в.а., о.г.и.,, к.м.н., е.ф.м., т.о.е., б.м.к., Ч.С.Н., з.г.д., а.л.д., п.н.т., б.н.и., п.о.п., н.е.л., М.П.Н., с.и.е., Ф.Т.С., М.А.Р., н.и.ю., б.п.в. являлись работниками дошкольного образовательного учреждения *** войсковой части 41659.

Приказом командира Войсковой части 41659 за *** (по строевой части) от ДД.ММ.ГГ Т.А.В., Щ.О.И., ч.у.е., т.о.и., м.в.а., к.в.а., о.г.и., к.м.н., е.ф.м., т.о.е., б.м.к., Ч.С.Н., з.г.д., а.л.д., п.н.т., б.н.и., п.о.п., н.е.л., М.П.Н., с.и.е., Ф.Т.С., М.А.Р., н.и.ю., б.п.в. уволены ДД.ММ.ГГ из дошкольного образовательного учреждения *** по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности штата работников. В качестве основания в приказе указаны: указание Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 205/2/815, разъяснения начальника управления (по регулированию трудовых отношений) Главного управления кадров от ДД.ММ.ГГ N 173/ТК/2079, уведомления о сокращении численности штата работников.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Увольнение по этому основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья (ч. 3 ст. 81 ТК РФ).

В силу ч. 2 ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

Абзац 4 пункта 11 отраслевого Соглашения между Профсоюзом гражданского персонала Вооруженных Сил России и Министерством обороны Российской Федерации на 2014-2016 года предусматривает, что в воинских частях проекты приказов и решений, затрагивающих социально-экономические интересы гражданского персонала, согласовываются с соответствующими профсоюзными органами.

Увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ относится к случаям расторжения трудового договора по инициативе работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 23-26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. При этом необходимо иметь в виду, что увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Кодекса, производится с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 Кодекса (часть вторая статьи 82 ТК РФ). При этом исходя из содержания части второй статьи 373 Кодекса увольнение по указанным основаниям может быть произведено без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, если он не представит такое мнение в течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, а также в случае если он представит свое мнение в установленный срок, но не мотивирует его, т.е. не обоснует свою позицию по вопросу увольнения данного работника;

В случаях, когда участие выборного профсоюзного органа при рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя, является обязательным, работодателю надлежит, в частности, представить доказательства того, что:

при увольнении работника по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) были соблюдены сроки уведомления, установленные частью первой статьи 82 Кодекса, выборного органа первичной профсоюзной организации о предстоящем сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, а также обязательная письменная форма такого уведомления;

в случае увольнения работника, являющегося членом профсоюза, по пункту 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Кодекса проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения, направлялись в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации; работодатель провел дополнительные консультации с выборным органом первичной профсоюзной организации в тех случаях, когда выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым увольнением работника; был соблюден месячный срок для расторжения трудового договора, исчисляемый со дня получения работодателем мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (статья 373 ТК РФ).

Решая вопрос о законности увольнения в тех случаях, когда оно произведено с согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа, необходимо иметь в виду, что работодатель, в частности, должен представить доказательства того, что профсоюзный орган дал согласие по тем основаниям, которые были указаны работодателем при обращении в профсоюзный орган, а затем в приказе об увольнении.

В случае несоблюдения работодателем требований закона о предварительном (до издания приказа) получении согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа на расторжение трудового договора либо об обращении в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации за получением мотивированного мнения профсоюзного органа о возможном расторжении трудового договора с работником, когда это является обязательным, увольнение работника является незаконным и он подлежит восстановлению на работе.

Согласно ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Предупреждение их в письменном виде о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников не менее чем за два месяца истцы в ходе рассмотрения дела не отрицали, указали также о предложении им работодателем иной работы - слесаря, электрика.

В то же время истцы, оспаривая законность увольнения, ссылались на то, что являются членами профсоюза, при этом мнение профсоюзной организации работодателем не запрашивалось.

Установив, что в структурном подразделении войсковой части 41659 ДОУ *** имеется первичная профсоюзная организация, истцы являются членами профсоюза, мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации в нарушение требований ст.ст. 82, 375 ТК РФ работодателем не истребовалось, суд перовой инстанции признал увольнение истцов незаконным.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, полагая его основанным на законе, мотивированным в судебном решении и подтвержденным представленными доказательствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, наличие в ДОУ *** первичной профсоюзной организации, а также то обстоятельство, что о предстоящем сокращении численности или штата работников работодатель выборный орган первичной профсоюзной организации в письменном виде не уведомлял, за получением мотивированного мнения профсоюзного органа о возможном расторжении трудового договора с истцами по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не обращался, проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения, в выборный орган первичной профсоюзной организации не направлял, подтверждается пояснениями представителя третьего лица Профсоюза гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, председателя территориальной организации Профсоюза гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации Западно-Сибирского региона О.В.И., показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля председателя объединенного Комитета профсоюзов Ч.П.А., представленными суду документами данной первичной профсоюзной организации. Доказательств обратного ответчиком в обоснование своих доводов не представлено.

Ссылаясь в суде первой инстанции на то, что о предстоящем сокращении численности, штата работников был уведомлен выборный орган первичной профсоюзной организации войсковой части 41659, с ним же был согласован проект приказа, представитель ответчика войсковой части 41659 никаких доказательств этого в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил, при этом пояснил, что письменно мнение профсоюзной организации работодателем не истребовалось (т. 3 л.д. 129-130).

Кроме того, учитывая, что увольнение истцов произведено именно по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, на работодателе лежала обязанность доказать наличие законного основания увольнения истцов.

Судом первой инстанции представителю ответчика войсковой части 41659 неоднократно предлагалось представить документы, послужившие основанием для проведения процедуры сокращения численности или штата работников и увольнения истцов. Однако таких доказательств ответчиком не представлено.

В суде первой инстанции и в апелляционной жалобе ответчик ссылался на приказ заместителя Министра обороны Российской Федерации *** от ДД.ММ.ГГ "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования "адрес"", во исполнение которого ДД.ММ.ГГ составлен передаточный акт, согласно которому ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации передало из федеральной собственности, а глава администрации "адрес" Алтайского края принял в собственность муниципального образования "адрес" имущество согласно приложению, в том числе здание ДОУ N 18, расположенное по "адрес" в "адрес".

Вместе с тем, в представленных документах речь идет о передаче имущества, указание о сокращении численности или штата работников организации отсутствует.

В Указании Министра Обороны Российской Федерации *** от 21.12.2012, на которое ссылается в апелляционной жалобе ответчик, содержится требование продлить до издания нормативных правовых актов и подписания приемопередаточных документов срок действия ранее утвержденных и зарегистрированных в установленном порядке штатных расписаний детских садов, в отношении которых процедура передачи в 2012 году не завершена.

Однако данное обстоятельство, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о том, что поступление в войсковую часть 41659 документов о подписании передаточного акта само по себе, без издания работодателем соответствующих распорядительных документов о проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников, может служить основанием для увольнения истцов по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о внесении изменений в основной штат воинской части письменными доказательствами не подтверждены.

Довод жалобы ответчика о том, что суд не принял во внимание причины, по которым истцы желают восстановиться на работе, не принимается судебной коллегией как не имеющий правового значения.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, предусмотренного ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, на ответчике лежала обязанность доказать обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих возражений против иска, о чем ответчику разъяснялось судом и неоднократно предлагалось представить соответствующие доказательства.

В связи с этим ссылку в апелляционной жалобе на то, что судом не приняты меры к всестороннему и объективному рассмотрению дела, не истребованы организационно-распорядительные документы, материалы прокурорской проверки, судебная коллегия признает несостоятельной.

Вопреки доводам жалобы ответчика сведения относительно денежных сумм, выплаченных истцам перед увольнением, судом истребованы, данные суммы учтены при расчете подлежащего взысканию в пользу истцов среднего заработка за время вынужденного прогула.

При расчете среднего заработка суд обоснованно руководствовался ст. 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922.

Доводы апелляционной жалобы истцов о неправильности произведенного судом расчета указанных сумм судебная коллегия признает необоснованными.

Так, истцы не согласны с произведенным судом расчетом заработной платы за время вынужденного прогула исходя из сведений, представленных ФКУ "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Алтайскому краю и "адрес"" о заработной плате каждой из истцов за год, предшествующий увольнению. Полагают, что следовало при расчете руководствоваться представленными истцами справками за последние полгода работы.

С такими доводами истцов судебная коллегия не соглашается, поскольку они противоречат требованиям ст. 139 ТК РФ, в соответствии с которой для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Аналогичное положение закреплено в п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922.

Исходя из этого, поскольку представленные истцами справки о заработной плате не содержали сведений о заработной плате за год, предшествующий увольнению, судом обоснованно данные сведения истребованы из ФКУ "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Алтайскому краю и Республике Алтай".

Как следует из представленных истцами справок о заработной плате за период с октября 2013 года по март 2014 года, они содержат указание о полученных истцами суммах заработной платы в целом, без уточнения, какие дополнительные выплаты вошли в её состав, в то время как в представленных ФКУ "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Алтайскому краю и Республике Алтай"

справках за период с апреля 2013 года по март 2014 года отражены все виды выплат (единовременные стимулирующие выплаты, премии, денежные вознаграждения и др.), вошедшие в состав заработной платы.

Доводы жалобы истцов о том, что заработная плата в представленных ответчиком справках занижена, судебной коллегией не принимаются как необоснованные.

Доводы жалобы о необходимости включения в состав заработной платы выплаченной истцам премии на основании Приказа Минобороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 1010, изданного на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 1459, судебная коллегия отклоняет как основанные на неправильном применении норм материального права.

Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1459 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти" установлено, что в целях повышения эффективного использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти при сокращении численности работников, лиц рядового и начальствующего состава размеры фондов оплаты труда и средств федерального бюджета на денежное довольствие, исчисленные на 1 января 2007 года в соответствии с пунктом 4 настоящего Указа, сохраняются на очередной и последующие годы. Средства фондов оплаты труда работников и гражданского персонала, а также средства федерального бюджета на денежное довольствие военнослужащих остаются в распоряжении руководителей соответствующих федеральных органов исполнительной власти и они могут использоваться ими, в том числе на выплату работникам, лицам рядового и начальствующего состава и гражданскому персоналу премий по результатам работы (службы).

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1459 Министром обороны Российской Федерации издан Приказ от 26 июля 2010 г. N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации", которым утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно пункту 1 указанного Порядка дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооруженных Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных Сил, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил.

Пункт 2 Порядка предусматривает, что расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.

Из приведенных выше норм следует, что дополнительное материальное стимулирование, установленное Приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации", не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, и осуществлялось только за счет высвободившихся в результате сокращения численности работников, то есть за счет экономии бюджетных средств в пределах, доводимых на указанные цели Министерством обороны Российской Федерации, лимитов.

Таким образом, правовые основания для включения в расчет среднего заработка истцов дополнительного материального стимулирования, предусмотренного Приказом Министра обороны Российской Федерации от "данные изъяты" г. N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации", у суда отсутствовали.

Согласно ч. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Размер подлежащей взысканию в пользу истцов компенсации морального вреда определен судом первой инстанции исходя из конкретных обстоятельств данного дела с учетом объема и характера причиненных работникам нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере судебная коллегия не находит.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств, а поэтому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционные жалобы ответчика войсковой части 41659, истцов Т.А.В., М.А.Р., Ф.Т.С., Щ.О.И., н.и.ю., ч.у.е., т.о.и., м.в.а., к.в.а., о.г.и., к.м.н., с.и.е., е.ф.м., т.о.е., б.м.к., ч.с.у., з.г.д., а.л.д., п.н.т., б.н.и., п.о.п., б.п.в., н.е.л., М.П.Н. на решение Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: