Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 06 мая 2015 г. по делу N 33-3941/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Явкиной М.А.

судей Рудь Е.П., Сачкова А.Н.

при секретаре Сафронове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Бондарчук М.С. на решение Октябрьского районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ

по иску Бондарчук М. С. к Лысовой Ю. И. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

Заслушав доклад судьи Явкиной М.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Бондарчук М.С. обратилась в суд с иском к Лысовой Ю.И. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГ Лысова Ю.И., управляя автомобилем ВАЗ 111 830, двигалась задним ходом по дворовому проезду от первого к третьему подъезду "адрес" в "адрес", не убедившись в безопасности маневра, допустила наезд на пешехода Бондарчук М.С., которая шла позади автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия Бондарчук М.С. получила телесные повреждения в виде кровоподтека на правой кисти, на правое коленном суставе, что подтверждается заключением эксперта.

От полученных повреждений истица страдала как физически, так и нравственно, до настоящего времени беспокоят боли в области шеи. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по оплате доверенности 1 100 руб.

Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГ исковые требования Бондарчук М.С. удовлетворены частично.

С Лысовой Ю.И. в пользу Бондарчук М.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 3 000 руб., за оформление доверенности 1 100 руб.

С Лысовой Ю.И. в доход бюджета муниципального образования городской округ "адрес" взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

На указанное решение истцом принесена апелляционная жалоба с просьбой о его отмене, вынесении нового решения об удовлетворении заявленных требований. Указано на его незаконность и необоснованность, незначительную сумму морального вреда, которую определил исходя из интересов ответчика. Судом не учтено, что истец до настоящего времени находится на амбулаторном лечении, в результате дополнительного ультразвукового обследования наряду с кровоподтеком и ушибом обнаружен разрыв медиального мениска правого коленного сустава. Необоснованно уменьшен размер судебных расходов.

От ответчика поступили возражения с просьбой оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец в ходе рассмотрения дела поддержала доводы апелляционной жалобы, ответчик возражала против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из доказанности факта причинения истцу физических и нравственных страданий в результате наезда, что является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Обстоятельства происшествия установлены судом из пояснений сторон, подтверждаются административным материалом, не оспариваются в настоящей жалобе.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности - ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации - размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, полученного в рамках административного дела, у потерпевшей Бондарчук М.С. обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки на правой кисти (1), на правом коленном суставе (1), которые не причинили вреда здоровью, образовались от действий твердых тупых, каковыми могли явиться выступающие детали движущегося автомобиля и твердая тупая поверхность дорожного покрытия в момент ДТП - ДД.ММ.ГГ при наезде на пешехода Бондарчук М.С., что подтверждается цветом кровоподтеков, данными представленной медицинской справки.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд в полной мере принял во внимание конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья и возраст истца, ее индивидуальные особенности, степень ее страданий, невозможность вести активный образ жизни, пережившей психологическое потрясение и стресс, а также материальное и семейное положение ответчика, требования разумности и справедливости.

Оснований для определения иного размера компенсации, чем это установлено судом первой инстанции, у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что в результат е дополнительного ультразвукового исследования у истца обнаружен разрыв мениска правового коленного сустава, не принимаются судебной коллегией во внимание.

Как следует из дела, истец и ее представитель в ходе рассмотрения дела на получение указанной травмы не ссылались, доказательств получения такой травмы в результате ДТП не представляли. Отсутствует ссылка на наличие таких доказательств и в принесенной жалобе.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования в указанной части, суд принял во внимание категорию дела, количество судебных заседаний (два заседания), объем проделанной представителем работы, а также требования разумности.

При этом, судом учтен принцип соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле. Размер расходов соотносим с объемом защищаемого права.

В этой связи, ссылки истца на необоснованное снижение размера судебных расходов, судебной коллегией не учитывается.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на нарушение судом норм материального и процессуального права, сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, поэтому удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу истца Бондарчук М.С. на решение Октябрьского районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: