Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2015 г. по делу N 33-5646/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Прониной Л.Г.

судей Голубевой И.В.

Нурисламовой Э.Р.

при секретаре Мамаюсуповой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Сафарова Т.А., Кутлугильдина И.З. - Щипакиной С.В. на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Сафарова Т.А., Кутлугильдина И.З. к Администрации городского округа адрес, Мухаметьянову Ф.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Голубевой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сафаров Т.А., Кутлугильдин И.З. обратились в суд с иском к Администрации городского округа адрес РБ, Мухаметьянову Ф.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование иска указано, что они являются нанимателями изолированного жилого помещения, состоящего из жилой комнаты площадью ... кв.м., расположенного по адресу: адрес. Сафаров Т.А. зарегистрирован по спорному адресу с дата года, Кутлугильдин И.З. зарегистрирован с дата года. С момента вселения в спорное жилое помещение и по настоящее время истцы постоянно проживают в указанном помещении, пользуются всеми правами, производят оплату коммунальных услуг. Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности. Кроме истцов в спорном жилом помещении с дата зарегистрирован ответчик Мухаметьянов Ф.Г. На момент вселения истцов ответчик в спорном жилом помещении не проживал и не проживает в настоящее время, коммунальные услуги не оплачивает. На основании изложенного истцы просили признать Мухаметьянова Ф.Г. утратившим право пользования жилым помещением - жилой комнатой площадью ... кв.м., расположенной по адресу: адрес, признать за Сафаровым Т.А., Кутлугильдиным И.З. в порядке приватизации право собственности по ... доли в праве общей долевой собственности на изолированное жилое помещение, состоящее из жилой комнаты площадью ... кв.м. по адресу: адрес.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя Сафарова Т.А., Кутлугильдина И.З. - Щипакиной С.В. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. В обоснование доводов жалобы указано, что на момент вселения истцов в комнату, Мухаметьянов Ф.Г. выехал из спорной комнаты; фактически между истцами сложились отношения по договору социального найма; вывод суда о том, что истцы не являются нанимателями жилого помещения, не соответствуют обстоятельствам дела; право на приватизацию не зависит от права на заключение договора социального найма; истцы пользуются жилым помещением, оплачивают коммунальные платежи, исполняют все обязанности, пользуются жилым помещением на условиях социального найма; суд отдал предпочтение не проживающему ответчику и сделал неверный вывод, что ответчик является нанимателем, а истцы нет.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Сафарова Т.А., Кутлугильдина И.З. - Щипакину С.В., поддержавшую доводы жалобы, Мухаметьянова Ф.Г., судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального и материального права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене.

Суд первой инстанции, разрешая дело и отказывая в удовлетворении иска Сафарова Т.А., Кутлугильдина С.В., исходил из того, что Сафаров Т.А., Кутлугильдин И.З. являются по делу ненадлежащими истцами, исковые требования не могут быть удовлетворены, поскольку с Сафаровым Т.А. и Кутлугильдиным Т.А. заключены договоры найма на койко-место, открыты отдельные лицевые счета, в связи с чем истцы по смыслу ст. 62 ЖК РФ, не являются нанимателями всей спорной комнаты. Следовательно они не наделены правами нанимателя (члена семьи нанимателя) в отношении предоставленного ответчику койко-места, в связи с чем, они не являются заинтересованными лицами, обладающими правом на обращение в суд с требованием о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу. А так же из того, что в силу требований ст. ст. 62 и 69 ЖК РФ договор социального найма не может быть заключен, следовательно, и право на приватизацию соответствующего жилого помещения, которое производно от права на заключение договора социального найма, у указанных лиц не возникает.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он противоречит требованиям законодательства.

По смыслу ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993г. N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как следует, из материалов дела, Постановлением Главы Администрации городского округа адрес N ... от дата общежитие по адресу: адрес передано в муниципальную собственность городского округа адрес РБ.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что истцам Сафарову Т.А., Кутлугильдину И.3. в указанном общежитии предоставлены каждому койко-место площадью ... кв.м. по адресу: адрес

Кутлугильдин И.З. зарегистрирован по спорному адресу с дата года, Сафаров Т.А. с дата года.

Также, с дата в спорной комнате зарегистрирован ответчик Мухаметьянов Ф.Г.

Согласно материалам дела, на истцов Сафарова Т.А., Кутлугильдина И.3. открыты отдельные лицевые счета, с каждым из них заключены отдельные договоры найма на койко-место, истцы производят оплату коммунальных платежей.

Истцы Сафаров Т.А., Кутлугильдин И.3. просят суд признать ответчика Мухаметьянова Ф.Г. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес на том основании, что он длительное время не проживает по указанному адресу, коммунальные платежи не оплачивает.

В суде апелляционной инстанции Мухаметьянов Ф.Г. пояснил, что из спорной комнаты он выехал добровольно в дата году, все свои вещи сдал коменданту. Оплату за регистрацию в спорной комнате не производит с дата.

В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Согласно статье 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) в редакции, действовавшей на момент рассмотрения судами спора, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал дата г., утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от дата г.).

В связи с этим с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона, должен быть заключен договор социального найма независимо от того, состоят они на учёте нуждающихся в жилых помещениях или нет.

С учетом изложенного, суд первой инстанции неверно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Сафарова Т.А., Кутлугильдина И.З. к Мухаметьянову Ф.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, поскольку права и законные интересы истцов Сафарова Т.А. и Кутлугильдина И.З. затрагиваются, в связи с чем они вправе обратиться в суд с указанным иском.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Мухаметьянов Ф.Г. согласился с иском, указал, что не проживает в спорном жилом помещении в течение длительного времени.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что имеются снования для удовлетворения исковых требований Сафарова Т.А., Кутлугильдина И.З. о признании утратившим право пользования жилым помещением ответчика.

Что касается исковых требований Сафарова Т.А., Кутлугильдина И.З. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как указано выше, Постановлением Главы Администрации городского округа адрес N ... от дата общежитие по адресу: адрес передано в муниципальную собственность городского округа адрес РБ.

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых, домах принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма (ст. 7 ФЗ от 29.12.2004г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ").

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

Статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм ЖК РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений. Следовательно граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях койко-места, также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма. Гражданам, проживающим на момент вступления в силу ст. 7 Вводного закона ( дата г.) в таком жилом помещении на условиях койко-места, должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом, с ними должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателями. В этой связи, спорное жилое помещение может быть приобретено истцами в собственность в порядке приватизации.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене как принятого с нарушением норм процессуального и материального права, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Сафарова Т.А., Кутлугильдина И.З. о признании Мухаметьянова Ф.Г. утратившим право пользования жилым помещением и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Сафарова Т.А., Кутлугильдина И.З. к Администрации городского округа адрес РБ, Мухаметьянову Ф.Г. о признании Мухаметьянова Ф.Г. утратившим права пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Мухаметьянова Ф.Г. признать утратившим права пользования жилым помещением по адресу: адрес

Признать за Сафаровым Т.А., Кутлугильдиным И.З. право общей долевой собственности по ... доли за каждым на жилое помещение - комнату жилой площадью ... кв.м., расположенную по адресу: адрес

Председательствующий Л.Г. Пронина

Судьи И.В. Голубева

Э.Р. Нурисламова

Справка: судья Сулейманова А.Т.