Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2015 г. по делу N 33-6823/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Крыгиной Т.Ф.

судей: Габитовой А.М.,

Хайрутдинова Д.С.

с участием прокурора Сафина А.Р.

при секретаре Шаранове Д.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного бюджетного учреждения здравоохранения РБ Кигинская центральная районная больница, апелляционной жалобе Даяновой Ф.Г. на решение Кигинского районного суда РБ от 3 марта 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Даяновой Ф.Г. к ГБУЗ Республики Башкортостан Кигинская центральная районная больница удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ N ... от ... года "Об изменении условий труда".

Признать незаконным дополнительное соглашение от ... года об изменении условий труда.

Восстановить Даянову Ф.Г. в ГБУЗ Республики Башкортостан Кигинская центральная районная больница в должности медицинской сестры ... ГБУЗ Республики Башкортостан Кигинская центральная районная больница с ... года.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ГБУЗ Республики Башкортостан Кигинская центральная районная больница в пользу Даяновой Ф.Г. заработную плату за время вынужденного прогула за период с ... года по ... года в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с ГБУЗ Республики Башкортостан Кигинская центральная районная больница в доход местного бюджета ... государственную пошлину в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Даянова Ф.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения РБ Кигинская центральная районная больница о признании незаконным приказа ГБУЗ РБ Кигинская ЦРБ от ... года N ... "Об изменении условий труда", дополнительного соглашения от ... года к трудовому договору об изменении условий трудового договора, восстановлении на работе в должности медицинской сестры процедурного дневного стационара поликлиники ГБУЗ РБ Кигинская ЦРБ с ... года, компенсации морального вреда в размере ... рублей, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере ... рублей.

Исковые требования мотивировала тем, что работала в ГБУЗ РБ Кигинская ЦРБ с ... года. ... года ею получено письмо от ... года N ... о перезаключении трудовых договоров с сотрудниками пенсионного возраста, в том числе с Даяновой Ф.Г., с неопределенного срока на определенный срок до ... года в связи с сокращением штата работников. Трудовой договор, заключенный изначально на неопределенный срок, перезаключен на срок до ... года. На заявление Даяновой Ф.Г.об отмене приказа о переводе на работу на определенный срок ею получен ответ об отказе в удовлетворении поданного заявления. ... года истец уволен с занимаемой должности в связи с истечением срока действия трудового договора. Даянова Ф.Г. считает, что действия ответчика незаконны и не соответствуют действующему трудовому законодательству.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ГБУЗ РБ Кигинская ЦРБ ставится вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность, указывается, что перезаключение трудового договора с неопределенного на определенный срок с сотрудниками, достигшими пенсионного возраста и получающими пенсию по старости, в том числе с Даяновой Ф.Г., было осуществлено по рекомендации выборного профсоюзного органа с целью предоставления рабочих мест молодым специалистам и другим работникам, находящимся под риском увольнения по сокращению штата и имеющих преимущественное право оставления на работе. Выводы суда о наличии в ЦРБ вакансий медицинских сестер не соответствуют действительности. На судебных заседаниях вопросы о занятости должностей по штатному расписанию не рассматривались, вопросы о наличии в ЦРБ вакантных должностей и их занятости ни судом, ни истцом не поднимались. По состоянию на ... года и на момент вынесения решения указанные судом должности медицинских сестер были заняты другими работниками ЦРБ по внутреннему совместительству. Истцу ... лет. Она проживает одна, на иждивении никого не имеет, получает пенсию по старости. Судом при рассмотрении дела не были истребованы справка о составе семьи и документы, подтверждающие получение ею пенсии, не дана оценка поведению истца при ознакомлении ее с приказом и дополнительным соглашением ... года, наличию у нее дисциплинарного взыскания. Доказательств причинения физических и нравственных страданий, вызванных неправомерными действиями ответчика, истец не представил.

В апелляционной жалобе Даянова Ф.Г. просит изменить решение суда в части взыскания компенсации морального вреда в размере ... рублей, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей. В обоснование требований указывает, что судом не соблюден принцип разумности и справедливости, не принято во внимание то обстоятельство, что ответчик исковые требования не признал.

Представитель ГБУЗ РБ Кигинская ЦРБ на заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании положений ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Даянову Ф.Г., представителя Даяновой Ф.Г. - Дневалову Р.А., судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с ... года Даянова Ф.Г. работала в ГБУЗ РБ Кигинская ЦРБ на различных должностях. С ... года Даянова Ф.Г. занимала должность медицинской сестры

... года дополнительным соглашением внесены изменения в п. ... раздела "Общие положения" трудового договора, согласно которым трудовой договор заключен на определенный срок до ... года.

Приказом N ... от ... года "Об изменении условий трудовых договоров" в целях предоставления рабочих мест молодым специалистам и работникам, находящимся под риском увольнения по сокращению штата и имеющим преимущественное оставление на работе, трудовой договор с Даяновой Ф.Г. от ... года, заключенный на неопределенный срок, признан заключенным на срок до ... года.

Основанием для издания приказа послужило дополнительное соглашение от ... года о признании трудового договора заключенным на определенный срок.

... года Даянова Ф.Г. уволена с занимаемой должности в связи с истечением срока действия трудового договора.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Даяновой Ф.Г., суд первой инстанции исходил из того, что увольнение истца является незаконным.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Частью 3 названной нормы установлено, что увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

В соответствии со ст. 180 ТК РФ, предусматривающей гарантии и компенсации работникам при ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

При угрозе массовых увольнений работодатель с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации принимает необходимые меры, предусмотренные настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашением.

Как следует из обжалуемого приказа N ... от ... года и иных материалов дела, а именно, Приказа Министерства здравоохранения РБ N ... от ... года (л.д. ... ) и утвержденного им Плана мероприятий по оптимизации расходов учреждений системы здравоохранения РБ в ... году, Приказа Министерства здравоохранения РБ N ... от ... года, Приказа Министерства здравоохранения РБ N ... от ... года, Приказа ГБУЗ РБ Кигинская ЦРБ N ... от ... года, протокола заседания комиссии по сокращению численности (штата) работников от ... года, увольнение Даяновой Ф.Г. стало следствием сокращения штатов (численности) работников ГБУЗ РБ Кигинская ЦРБ в связи с проведением мероприятий по оптимизации расходов учреждений системы здравоохранения Республики Башкортостан в ... году.

Между тем, работодателем не был соблюден порядок увольнения работников при сокращении численности или штата работников, предусмотренный действующим трудовым законодательством.

В частности, ответчиком не представлены доказательства того, что им были предложены Даяновой Ф.Г. имеющиеся вакантные должности, и того, что истец отказался от предложенной работы.

Согласно штатному расписанию ГБУЗ РБ Кигинская ЦРБ, действовавшему с ... года, в учреждении имелось ... штатных единиц медицинских сестер, из которых вакантными являлись ... штатных единиц (л.д. ... ).

В соответствии со штатным расписанием, утвержденным с ... года, в ГБУЗ РБ Кигинская ЦРБ имелось ... штатных единиц медицинских сестер, следовательно, в 2014 году было сокращено ... штатных единиц. На ... года имелись следующие вакантные должности медицинских сестер (л.д. ... ):

...

Какие-либо документы, свидетельствующие о том, что Даяновой Ф.Г. были предложены приведенные вакантные должности медицинских сестер, в материалах дела отсутствуют.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы ГБУЗ РБ Кигинская ЦРБ, что перезаключение трудового договора Даяновой Ф.Г. с бессрочного на срочный было обусловлено необходимостью предоставления занимаемой истцом должности медицинской сестры дневного стационара поликлиники медицинской сестре Х.Ф.С., которая попала под сокращение и имела преимущественное оставление на работе.

Как следует из штатного расписания, по состоянию на ... года должность медицинской сестры ... было занято Даяновой Ф.Г.

Доказательств невозможности предоставления Х.Ф.С., попавшей под сокращение в связи с закрытием с ... года ... круглосуточных коек по профилю ... в ... отделении, одной из имеющихся на ... года вакантных должностей медицинской сестры, суду не представлено.

Доводы жалобы ГБУЗ РБ Кигинская ЦРБ о неправомерности выводов суда о наличии в ЦРБ вакансий медицинских сестер, поскольку на судебных заседаниях вопросы о занятости должностей по штатному расписанию и наличии вакантных должностей не рассматривались, по состоянию на ... года и на момент вынесения решения указанные судом должности медицинских сестер были заняты другими работниками ЦРБ по внутреннему совместительству, не могут быть признаны обоснованными. Так как в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания отсутствия возможности предоставить работнику, подпадающему под сокращение штата, иной работы возлагается на работодателя.

Кроме того, в нарушение ч. 2 ст. 180 ТК РФ Даянова Ф.Г. не была предупреждена работодателем не менее чем за два месяца до увольнения о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Доказательств соблюдения данного предписания ответчиком также представлено не было.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции о неправомерности перезаключения трудового договора с Даяновой Ф.Г. с неопределенного срока на определенный срок до ... года.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Вместе с тем, анализ дополнительного соглашения от ... года о признании трудового договора заключенным на определенный срок и приказа N ... от ... года "Об изменении условий трудовых договоров" приводит к выводу об отсутствии достижения соглашения между работодателем и работником об изменении условий трудового договора, касающихся срока его действия.

Так, дополнительное соглашение от ... года истцом не подписано, в приказе N ... от ... года подпись Даяновой Ф.Г. об ознакомлении с ним отсутствует.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что условия трудового договора были изменены ответчиком в одностороннем порядке вопреки требованиям ст. 72 ТК РФ.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Поскольку Даянова Ф.Г. своего согласия не давала, у ГБУЗ РБ Кигинская ЦРБ отсутствовали правовые основания для изменения условий трудового договора в части срока его действия.

Таким образом, приказ N ... от ... и дополнительное соглашение к трудовому договору от ... года не могут быть признаны законными.

В соответствии со ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В силу разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

В соответствии с п. 13 указанного Постановления, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ).

Учитывая, что ГБУЗ РБ Кигинская ЦРБ не представило доказательств, подтверждающих расторжение трудового договора, заключенного с Даяновой Ф.Г. ... года на неопределенный срок, заключение с ней нового срочного трудового договора, увольнение Даяновой Ф.Г. по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока действия трудового договора является незаконным.

Доводы апелляционной жалобы ГБУЗ РБ Кигинская ЦРБ о том, что перезаключение трудового договора с истцом с неопределенного на определенный срок было сделано по рекомендации выборного профсоюзного органа с целью предоставления рабочих мест молодым специалистам и другим работникам, находящимся под риском увольнения по сокращению штата и имеющих преимущественное право оставления на работе, не состоятельны. Как верно отмечено судом первой инстанции, правовое обоснование принятого работодателем решения о сокращении не может быть предметом судебного разбирательства, поскольку представляет собой вмешательство во внутриэкономическую деятельность хозяйствующего субъекта.

Доводы жалобы ГБУЗ РБ Кигинская ЦРБ о возрасте истца, составе семьи, отсутствии лиц, находящихся на ее иждивении, наличии постоянного дохода в виде пенсии по старости, поведении истца при ознакомлении с приказом и дополнительным соглашением ... года, наличии у нее дисциплинарного взыскания, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку при рассмотрении вопроса о законности или незаконности увольнения работника органу, рассматривающему индивидуальный трудовой спор, необходимо установить факт соблюдения установленного законом порядка увольнения.

Часть 1 ст. 394 ТК РФ предусматривает, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

На основании изложенного, судебная коллегия находит верными выводы суда о восстановлении Даяновой Ф.Г. на работе в занимаемой ранее должности медицинской сестры

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В силу ч. 2 ст. 234 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Руководствуясь вышеприведенными нормами, суд правомерно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, верно исчислив сумму, подлежащую взысканию по правилам ст. 139 ТК РФ. При этом обоснованно взыскал в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Судебная коллегия соглашается с расчетом суммы заработной платы за время вынужденного прогула, подлежащей взысканию с ГБУЗ РБ Кигинская ЦРБ в пользу Даяновой Ф.Г. Данный расчет проверен судебной коллегией, является арифметически верным, произведен в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. Ответчик расчет суда не опроверг, своего расчета не представил.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

По смыслу положений ст. 151, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении ее размеров суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, а также учитывает требования разумности и справедливости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Даяновой Ф.Г. судебная коллегия не находит оснований не согласиться с размером компенсации морального вреда в размере ... рублей, взысканной в ее пользу, считает, что данный размер компенсации морального вреда с учетом всех обстоятельств дела, времени вынужденного прогула истца отвечает принципам разумности и справедливости.

Апелляционные жалобы Даяновой Ф.Г. и ГБУЗ РБ Кигинская ЦРБ являются несостоятельными, так как не содержат доводов, имеющих правовое значение, что в силу ст. 330 ГПК РФ не может расцениваться в качестве достаточных оснований для изменения или отмены обжалуемого решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение или отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кигинского районного суда РБ от 3 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения РБ Кигинская центральная районная больница, апелляционную жалобу Даяновой Ф.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: Крыгина Т.Ф.

Судьи: Габитова А.М.

Хайрутдинов Д.С.

Справка: судья Биктагиров Р.Р.