Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2015 г. по делу N 33-7078/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р.Р.

судей Нурмухаметовой Р.Р.

Пономаревой Л.Х.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя КОО "ЭОС ФинансГмбХ" - Кансияровой О.В. на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10 февраля 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Компании с ограниченной ответственностью ЭОС ФинансГмбХ (EOSFinanceGmbH) к Григоряк О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору N ... от дата отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Компания с ограниченной ответственностью ЭОС ФинансГмбХ (EOSFinanceGmbH) обратилась в суд с иском к Грегоряк О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что дата между ОАО "Промсвязьбанком" и Грегоряк О. Е. был заключен кредитный договор N ... по условиям которого банк обязуется предоставить ответчику кредит в размере ... рублей, а ответчик обязуется возвратить Банку задолженность в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Процентная ставка составляет ... годовых.

дата было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому кредит предоставлен на срок до дата года.

Свои обязательства банк исполнил надлежащим образом, перечислив на счет ответчика денежную сумму в размере ... рублей.

дата между КОО ЭОС ФинансГмбХ и ОАО "Промсвязьбанк" был заключен договор уступки прав требования N ... , согласно которому право требования задолженности было уступлено КОО ЭОС ФинансГмбХ, в том числе и с Грегоряк О. Е.

Согласно ... кредитного договора кредитор вправе без согласия и уведомления заемщика передавать (уступать) все свои права и обязанности по кредитному договору или их часть третьему лицу, а также осуществлять иные распоряжения этими правами.

Задолженность ответчика составляет ... рублей. На момент переуступки прав требования остаток по основному долгу составил ... рублей. Сумма процентов составляет ... рублей.

Истец просил суд взыскать с Грегоряк О. Е. в пользу Компании с ограниченной ответственностью ЭОС ФинансГмбХ задолженность по кредитному договору в размере ... рублей, а именно: задолженность по основному долгу ... рублей, проценты в размере ... рублей, штрафы в размере ... рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей.

Судом вынесено приведенное выше решение.

С решением суда не согласился представитель КОО "ЭОС ФинансГмбХ" - Кансиярова О.В. В апелляционной жалобе представитель КОО "ЭОС ФинансГмбХ" просит отменить решение суда, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования. Указывает, что уступка права требования согласована сторонами договора при его заключении.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции предпринимались неоднократные попытки по извещению ответчика по всем известным адресам, посредством направления судебных повесток, телефонограмм, запрашивались сведения из адресно-справочного бюро при УФМС РФ по адрес о месте регистрации ответчика, подтвердившего адрес регистрации: адрес. Однако все извещения возвращались в адрес суда с отметкой сотрудников почтовой службы "по истечению срока хранения"

По известному адресу ответчика судебной коллегией была направлена телеграмма с извещением о дате и времени судебного заседания. Указанная телеграмма была получена зятем ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судебными повестками, судебной телеграммой. Адрес места жительства ответчика подтвержден.

Применив положения ст. 10 ГК РФ, ст. ст. 35, 167 ГПК РФ, приняв во внимание то обстоятельство, что судом предприняты все меры для извещения ответчика, а также учитывая сроки рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав представителя КОО "ЭОС ФинансГмбХ" - Кансиярову О.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Из материалов дела усматривается, что дата между ОАО "Промсвязьбанком" и Грегоряк О. Е. был заключен кредитный договор N ... по условиям которого Банк обязуется предоставить ответчику кредит в размере ... рублей, а ответчик обязуется возвратить Банку задолженность в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Процентная ставка составляет ... годовых. дата было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому кредит предоставлен на срок до дата года.

Согласно договору об уступке прав от дата (л.д. ... ), ОАО "Промсвязьбанк" передал КОО "ЭОС ФинансГмбх" права требования по кредитному договору и право требования задолженности с заемщика Грегоряк О. Е.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что уступка банком права (требования) по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, противоречит закону и не влечет юридических последствий.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. ... кредитного договора от дата (л.д. ... ), кредитор имеет право без согласия и уведомления заемщика передавать (уступать) все свои права и обязанности по настоящему договору или их часть, а также осуществлять иное распоряжение этими правами.

При данных обстоятельствах, при наличии заключенного между ОАО "Промсвязьбанк" и КОО "ЭОС ФинансГмбх" договора об уступке прав от дата по кредитному договору N ... от дата года, предусматривающему возможность и содержащему согласие заемщика на данную уступку права требования третьему лицу, в том числе некредитной и небанковской организации, у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке из приложения N ... к Договору уступки прав требования (л.д.47), сумма переданного основного долга составляет ... рублей, процентов ... рублей, штрафов ... рублей.

Размер задолженности ответчиком не оспаривался, иной расчет не представлен.

Банк направил Грегоряк О.Е. требование о досрочном погашении задолженности (л.д. ... ), поскольку ответчик систематически не исполняла обязательства по кредитному договору.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Судебная коллегия соглашается с расчетом, представленным банком по взысканию с ответчика задолженности по основному долгу в размере ... руб. и штрафа в размере ... руб. поскольку он соответствует условиям договора, математически верен.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с расчетом задолженности банка в части размера процентов за пользование кредитом.

В силу положений статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно пункту 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N ... "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", по ст. 319 ГК РФ под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата N 854-О-О, как по своему буквальному смыслу, так и в системе норм действующего гражданского законодательства положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируют лишь очередность погашения требований по денежному обязательству и не регулирует очередность погашения требований, связанных с реализацией гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Как следует из смысла приведенной ст.319 ГК РФ и разъяснений по её применению, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от дата N13/14, положения ст.319 ГК РФ регулируют такую ситуацию, когда обязательство должника перед кредитором юридически неоднородно (включает в себя основной долг, проценты за пользование денежными средствами, издержки по получению исполнения), а платеж должника не позволяет погасить все притязания кредитора.

Таким образом, законом определена очередность погашения требований по денежному обязательству при недостаточности средств для исполнения обязательства полностью. Условие о погашении штрафных санкций до погашения процентов, предусмотренных договором за пользование денежными средствами, основного долга и издержек кредитора требованиям ст.319 ГК РФ не соответствует и является ущемляющим права потребителя - гражданина.

Из выписки, представленной истцом суду при разрешении спора, усматривается, что установленная законом очередность погашения поступивших от ответчика сумм в счет погашения очередных платежей по кредитному договору ОАО "Промсвязьбанк" в одностороннем порядке нарушена.

Так, ОАО "Промсвязьбанк" в нарушение ст. 319 ГК РФ произвел погашение в первоочередном порядке неустойки по договору на общую сумму ... руб.

Кроме того, как следует из пункта 2.4 кредитного договора N ... от дата (л.д. ... ), с истца удержана комиссия в размере ... рублей за предоставление кредита, установление которой нарушает положения пункта 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", то есть является незаконной.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от дата N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".

В силу п. 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В то же время, из п. 2 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, действующим законодательством и другими нормативными актами не предусмотрена уплата комиссии за выдачу кредита.

Следовательно, задолженность Грегоряк О.Е. по просроченным процентам по кредитному договору должна быть рассчитана следующим образом: ... руб. - ... руб. - ... руб. = ... руб.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10 февраля 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск Компания с ограниченной ответственностью ЭОС ФинансГмбХ (EOSFinanceGmbH) к Грегоряк О.А. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Грегоряк О.Е. в пользу Компания с ограниченной ответственностью ЭОС ФинансГмбХ (EOSFinanceGmbH) задолженность по кредитному договору: основной долг в размере ... руб., проценты в размере ... руб., штраф в размере ... руб.

Взыскать с Грегоряк О.Е. в пользу Компания с ограниченной ответственностью ЭОС ФинансГмбХ (EOSFinanceGmbH) расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Председательствующий Абубакирова Р.Р.

Судьи Нурмухаметова Р.Р.

Пономарева Л.Х.

Справка: судья ФИО8