Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 марта 2015 г. по делу N 33-4804/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Мелешко Н.В.,

судей

Вашкиной Л.И.,

Медведкиной В.А.,

при секретаре

Тарасенко А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 марта 2015 года апелляционную жалобу Медведевой Е.З. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 3 сентября 2014 года по гражданскому делу N 2-597/14 по иску Медведевой Е.З. к Шведу А.И. и Швед Т.В. о признании пожизненного права владения жилой площадью, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., выслушав объяснения представителя истца Медведевой Е.З. - " ... " поддержавшего доводы жалобы, возражения Шведа А.И. и Швед Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Медведева Е.З. обратилась в суд с иском к Шведу А.И., Швед Т.В ... указывая, что со "дата" она постоянно зарегистрирована в квартире по адресу: "адрес" качестве члена семьи сособственников. Право общей совместной собственности на квартиру зарегистрировано за ответчиками Швед А.И., Швед Т.В. До "дата" истец, ответчики и двое их сыновей проживали в квартире по адресу: "адрес" которая находилась в общей долевой собственности истицы и ее внучатого племянника К. В целях улучшения жилищных условий ответчики предложили приобрести квартиру большей площади и с большим количеством комнат. В связи с этим "дата" ответчиками был заключен договор купли-продажи в отношении квартиры по адресу: "адрес", денежные средства на покупку которой в размере " ... " были выплачены за счет продажи квартиры по адресу: "адрес" а оставшаяся " ... " - за счет кредитных средств, полученных ответчиками на основании кредитного договора с ОАО Банк " " ... "". "дата" между истцом и ответчиками был заключен предварительный договор купли-продажи спорной квартиры. В настоящее время отношения между сторонами испортились, ответчики чинят Медведевой Е.З. препятствия в пользовании местами общего пользования квартиры. Соглашение об определении порядка пользования местами общего пользования квартиры между сторонами не достигнуто.

Медведева Е.З., с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать за ней право пожизненного владения комнатой площадью " ... " кв.м и местами общего пользования в "адрес", определить порядок пользования квартирой, а именно - за Медведевой Е.З. проживание в комнате площадью " ... " кв.м по праву пожизненного владения и пользования, за ответчиками - проживание в других трех комнатах квартиры по праву собственности, обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании обеденным столом в помещении кухни, во владении и пользовании комнатой площадью " ... " кв.м и местами общего пользования в квартире.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 3 сентября 2014 года исковые требования Медведевой Е.З. удовлетворены в части.

Суд обязал Шведа А.И., Швед Т.В. не чинить препятствия Медведевой Е.З. в пользовании квартирой "адрес" в пользовании обеденным столом, находящимся в помещении кухни данной квартиры. В удовлетворении остальной части исковых требований Медведевой Е.З. отказано.

Медведева Е.З. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение в части отказа в удовлетворении ее исковых требований отменить, полагая его незаконным, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой четырехкомнатную квартиру общей площадью " ... ", расположенную по адресу: "адрес"

Указанная квартира принадлежит на праве общей совместной собственности ответчикам Шведу А.И. и Швед Т.В. на основании договора купли-продажи от "дата".

Со "дата" в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы: истец Медведева Е.З., ответчики Швед А.И. и Швед Т.В., сыновья ответчиков - Ш.С.А. и Ш.Ф.Е.

Обращаясь в суд с иском, Медведева Е.З. ссылалась на то, что ответчики своими действиями чинят ей препятствия в пользовании квартирой, чем существенно нарушаются ее права.

Разрешая требование Медведевой Е.З. об обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, и, в частности, обеденным столом в помещении кухни, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 10, 11, 31 Жилищного кодекса РФ, и исходил из того, поскольку истца, вселенная в квартиру в качестве члена семьи собственников, имеет равное с собственниками право пользования квартирой, наличие между сторонами конфликтных отношений не может являться основанием для чинения препятствий в пользовании квартирой, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования в данной части обоснованны и подлежат удовлетворению.

В данной части решение суда не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права пожизненного владения комнатой площадью " ... " кв.м и пользования местами общего пользования, а также определения порядка пользования квартирой, суд исходил из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда и не усматривает оснований для отмены постановленного решения в данной части.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику имущества, который может распоряжаться ими по своему усмотрению. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Таким образом, владение является одном из правомочий собственника жилого помещения, и передача жилого помещения во владение иным лицам возможна лишь при наличии соответствующего волеизъявления собственника.

Согласно материалам дела, собственниками спорного жилого помещения являются Швед А.И. и Швед Т.В. Медеведева Е.З. постоянно зарегистрирована в квартире в качестве тети Швед Т.В.

Как следует из п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником.

Вместе с тем, право пользования прекращается в случае перехода права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ). А также в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, если иное не будет определено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

Из анализа приведенных норм следует, что признание права пожизненного пользования помещениями квартиры, находящейся в собственности иных лиц, не предусмотрено действующим законодательством и может повлечь нарушение прав собственников жилого помещения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предоставление отдельных комнат в квартире собственника, установление порядка пользования общими помещениями в квартире возможно по обоюдному соглашению собственника и членов его семьи.

Определение же порядка пользования жилым помещением в судебном порядке как способ защиты права владения и пользования по смыслу ст.ст. 244, 247 Гражданского кодекса РФ возможно лишь между собственниками жилого помещения, тогда как истец собственником спорного жилого помещения не является. Действующим законодательством не предусмотрено определение порядка пользования квартирой между собственниками и пользователем.

При таком положении, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании права пожизненного владения и пользования, определении порядка пользования жилым помещением является правильным.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, и по существу сводятся к несогласию с выводами суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таком положении, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 3 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: