Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 апреля 2015 г. по делу N 33-5321/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Стешовиковой И.Г.

судей

Гавриловой Н.В.

Сальниковой В.Ю.

при секретаре

Кириченковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 апреля 2015 года апелляционную жалобу ФИО на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2014 года по гражданскому делу N 2-2575/14 по иску ФИО к ООО " СК" о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения представителя истца - ФИО,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском к ООО " СК" о взыскании страховой премии в размере руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере руб, компенсации морального вреда в размере руб, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами заключен договор о предоставлении потребительского кредита N ... от "дата". В соответствии с указанным договором ему предоставлен кредит в сумме руб сроком на 36 месяцев под 29,9% годовых. В обеспечение кредитного договора заключен договор страхования жизни заемщиков кредита N ... от "дата", в соответствии с пунктом 3.1.5. которого сумма страховой премии в размере руб уплачена за счет кредитных средств "дата". Кредит погашен досрочно "дата" Истец, ссылаясь на положения ст. 958 ГК РФ, полагает, что ответчик обязан вернуть часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Заявление с требованием о возврате указанной суммы направлено в адрес ответчика "дата". Однако до настоящего времени ответ на заявление не получен, денежные средства истцу не поступили.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11.12.2014 в удовлетворении исковых требований ФИО отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, считая его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что "дата" между сторонами заключен договор о предоставлении потребительского кредита N N ...

В соответствии с условиями указанного договора истцу предоставлен кредит в сумме руб сроком на 36 месяцев под 29,9% годовых.

В обеспечение кредитного договора между сторонами заключен договор страхования жизни заемщиков кредита N ... от "дата" на основании заявления истца на добровольное страхование от "дата"

В соответствии с пунктом 3.1.5. договора страхования сумма страховой премии в размере руб была уплачена за счет кредитных средств "дата"

Разделом 5 договора страхования предусмотрено, что страховая сумма устанавливается равной размеру первоначальной суммы кредита по кредитному кредиту на момент его заключения. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности Заемщика по кредитному договору и равна размеру текущей ссудной (фактической) задолженности Заемщика по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

Кредит погашен досрочно "дата". Общее время пользования кредитом составило 4 месяца.

"дата" истец направил в адрес ответчика заявление с требованием о возврате страховой премии за оставшийся срок кредитования, в размере руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь действующим законодательством, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Данная статья не содержит запрета на досрочное расторжение договора личного страхования.

В силу п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

Таким образом, договор личного страхования может быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя.

Пунктом 3 ст. 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Однако досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных с п. 3 указанной статьи, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть в результате несчастного случая или болезни, постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни) отпала, и существование страхового риска прекратилось.

Таким образом, по смыслу ст. 958 ГК РФ, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования жизни, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

Из договора страхования N ... от "дата", заключенного между ФИО и ООО " СК" усматривается, что условия о возвращении страховой премии пропорционально времени, в течении которого действовало страхование, договором не предусмотрено.

Вместе с тем, согласно п. 8.4. указанного договора страхования жизни заемщика, подписанный сторонами содержит условие о том, что в случае отказа страхователя от договора страховая премия не возвращается страхователю.

При таких обстоятельствах несостоятельны доводы апелляционной жалобы истца со ссылкой на п.11.3 Правил страхования, согласно которому в случае досрочного прекращения (расторжения) договора страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования, за вычетом административных расходов, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку условия договора страхования не предусматривают возврат уплаченной страховой премии, что не противоречит требованиям действующего законодательства, то суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Ссылка в жалобе на п.11.1 Правил страхования несостоятельна, поскольку данный пункт не предусматривает обязанность страховщика по выплате страховой премии, а регулирует условия прекращения договора страхования.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что размер страховой суммы при досрочном погашении кредита становиться равным нулю, а, следовательно, одно из существенных условий договора страхования перестает быть согласованным, и ссылка в связи с этим на ст. 432 ГК РФ, не может быть принят во внимание, поскольку основан на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Кроме того, истцом требований о признании договора страхования, незаключенным не заявлялось.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что договор страхования являлся добровольным, ФИО до подписания договора был вправе внести по тексту изменения и предложить заключить настоящий договор страхования на иных условиях, данный договор подписан истцом, в связи с чем, он согласился со всеми условиями, указанными в договоре страхования, в том числе и с тем, что договор не предусматривает возврат оплаченной премии при досрочном прекращении кредитного договора в связи с исполнением заемщиком обязательств.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: