Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 мая 2015 г. по делу N 33-7081/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Подгорной Е.П.

судей

Петровой Ю.Ю., Охотской Н.В.

при секретаре

Любимовой А.В.

рассмотрела в судебном заседании 05 мая 2015 года гражданское дело N 2-1448/14 по апелляционной жалобе К.С.Н. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2014 года по иску С.С.Д. к К.С.Н. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением; по встречному иску К.С.Н. к С.С.Д., Г.И.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Подгорной Е.П., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

С.С.Д. обратилась в суд с иском к К.С.Н. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что с 11 августа 1992 года она постоянно зарегистрирована по адресу: "адрес". В спорной квартире также зарегистрированы ее сын Г.И.В., 2002 года рождения, и бывший муж К.С.Н. Данная квартира была предоставлена К.С.Н. на семью из двух человек, состоящую из его самого и истицы. После расторжения брака истец продолжала проживать в квартире, там хранятся ее вещи -одежда, мебель, предметы домашнего обихода и обстановки, истица оплачивала часть расходов на содержание квартиры. Свое отсутствие в квартире считает временным и вынужденным, обусловленным сложившимися отношениями с ответчиком, от исполнения обязанностей по договору найма жилого помещения не отказывалась, однако К.С.Н. препятствует ей в пользовании спорной квартирой, не пускает в нее, установил на входной двери новые замки, ключи не дает. Ответчик проживает в данной квартире со своей сожительницей, которая там не зарегистрирована. Все способы решения вопроса об устранении препятствий в пользовании квартирой мирным путем ни к чему не привели. Отношения между истцом и ответчиком сложились сложные, возникла проблема по свободному доступу в квартиру.

Не согласившись с предъявленными требованиями, К.С.Н. предъявил встречный иск, в котором указывал на то, что еще до развода и по собственному желанию С.С.Д. с 2001 года переехала жить к соседу по дома в квартиру N ... ; с момента выбытия из квартиры она и сын в квартиру не вселялись, своих вещей в комнату не ввозили, в оплате квартиры и коммунальных платежей должным образом не участвовали, совместного хозяйства не вели, просил признать С.С.Д. и Г.И.В. утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2014 года К.С.Н. обязан не чинить С.С.Д. препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой по адресу: "адрес", и выдать С.С.Д. ключи от входных дверей в указанную квартиру.

К.С.Н. в удовлетворении иска отказано.

Определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2015 года производство по иску в части исковых требований К.С.Н. к С.С.Д., Г.И.В. о выселении - прекращено, в связи с отказом от иска.

В апелляционной жалобе К.С.Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно применил нормы материального права, а именно не применил положения ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к спорным правоотношениям (л.д. 100-101).

Согласно ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

С.С.Д., К.С.Н., Г.И.В., представитель Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга, представитель СПб ГКУ "Жилищное агентство Петродворцового района" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 159-161), доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представили.

Представитель ОУФМС Петродворцового района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 160-161), направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 170).

Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорная квартира "адрес" находится в государственной собственности и имеет статус служебной жилой площади.

В 1992 году К.С.Н. по служебному ордеру на основании распоряжения местного Совета народных депутатов Петродворцового района от 03 августа 1992 года N ... вселился в спорную квартиру, при этом в ордере указана его жена С.С.Д.

Квартира состоит из одной комнаты площадью 18,55 кв.м.

Заявляя встречные исковые требования, К.С.Н. ссылался на то, что спорное жилое помещение является служебным, брачные отношения с С.С.Д. прекращены, то есть она и ее сын от второго брака являются бывшими членами его семьи, а потому в силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", прекращение семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи является основанием для признания их утратившими право пользования служебным жилым помещением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований К.С.Н. и удовлетворяя иск С.С.Д. о вселении в спорное жилое помещение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.69-71 ЖК РФ, пришел к выводу о том, что К.С.Н. не было представлено достаточных доказательств того, что С.С.Д. отказалась от прав на спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, а потому она и ее сын подлежат вселению.

Судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, поскольку суд неправильно применил нормы материального права к спорным правоотношениям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Учитывая, что спорное жилое помещение предоставлено К.С.Н. в 1992 году, то отношения по пользованию спорным жилым помещением возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, поэтому при разрешении спора подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со статьей 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Согласно пункту "а" пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями.

Вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

В то же время необходимо иметь в виду, что по действующему до 1 марта 2005 года законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 ЖК РСФСР), а основанием для вселения в общежитие - ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (статья 109 ЖК РСФСР).

Как установлено материалами дела спорное жилое помещение было предоставлено К.С.Н., в связи с трудовыми отношениями в ПРЭО в должности монтажника, на основании ордера на служебное жилое помещение. В настоящее время данное жилое помещение также является служебным (л.д.5).

Таким образом, жилое помещение - "адрес" было предоставлено истцу К.С.Н. на основании договора найма служебного жилого помещения.

Данный договор никем не оспорен и недействительным не признавался, что свидетельствует о том, что спорное жилое помещение имеет статус служебного, как на момент его предоставления, так и в настоящее время.

При таких обстоятельствах выводы суда и применение к спорным правоотношениям положений о договоре социального найма являются необоснованными.

Согласно пункту 1 части первой статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

Согласно статьи 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Кроме того, судом первой инстанции не принято во внимание разъяснение, содержащиеся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно статьи 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами (часть 5). В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя (часть 6).

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

При этом как следует из правовой позиции, изложенной в Определение Верховного Суда РФ от 23 сентября 2014 года N 5-КГ14-6, анализируя норму, изложенную в части 4 статьи 31 ЖК РФ, применительно к служебным жилым помещениям, правом на предъявление иска о признании прекращенным права пользования служебным жилым помещением бывшего члена семьи нанимателя служебного жилого помещения обладает только наниматель такого помещения, кем в данном случае и является К.С.Н.

Согласно пункту "е" пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

Это разъяснение относится к случаям, когда право нанимателя служебного жилья сохраняет свою силу и не оспаривается наймодателем, а требование о выселении заявлено только к бывшему члену семьи нанимателя. Если же наниматель утратил право пользования служебным жильем в связи с прекращением договора найма специализированных жилых помещений, он подлежит выселению из него вместе с членами семьи на основании ст. 103 ч. 1 ЖК РФ, и применение положений ст. 31 ч. 4 ЖК РФ невозможно.

Таким образом, исходя из норм материального права, регулирующих данные правоотношения, члены семьи лица, получившего служебное жилое помещение, не приобретают самостоятельного права пользования этим жилым помещением, их права производны от права лица которое получило служебное жилое помещение.

Из материалов дела следует, что в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы К.С.Н., С.С.Д. и Г.И.В. 2002 года рождения (сын С.С.Д.).

Брак между К.С.Н. и С.С.Д. прекращен 28 января 2002 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. С.С.Д. не проживает в спорной квартире с 2002 года, ее сын Г.И.В. в квартиру не вселялся.

Исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в их взаимосвязи с положениями ч. 5 ст. 100, ч. 3 ст. 104 ЖК РФ, если договор найма служебного жилого помещения не прекращен, то сохранение права пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя этого помещения или прекращение этого права зависит от волеизъявления самого нанимателя.

Материалами дела подтверждено, что истец К.С.Н. выразил волеизъявление о прекращении за бывшим членом его семьи - С.С.Д. и ее сыном права пользования спорным жилым помещением, что подтверждается настоящим иском.

При таких обстоятельствах, учитывая, что квартира по адресу: Санкт-Петербург "адрес" имеет статус служебного жилого помещения, включена в специализированный жилищный фонд, с учетом того, что С.С.Д. является бывшим членом семьи нанимателя указанной квартиры - К.С.Н., ее сын от второго брака членом семьи К.С.Н. не является, а его права производны от прав матери ( С.С.Д.), у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований К.С.Н. о признании С.С.Д. и ее сына Г.И.В. утратившими право пользования спорной квартирой.

При этом не имеет правового значения факт чинения препятствий К.С.Н. в пользовании квартирой, поскольку в данном случае С.С.Д. и её сын утратили право пользование жилым помещением по иным основаниям.

Доводы С.С.Д. о том, что она исполняла обязанности нанимателя по оплате коммунальных услуг, имеющиеся в материалах дела, не подтверждают наличие договорных отношений с бывшим членом семьи по порядку пользования жилым помещение, при наличии заявленного в суд иска и отсутствия письменного соглашения между сторонами.

Удовлетворяя иск К.С.Н., судебная коллегия не усматривает снований для сохранения за С.С.Д. и ее сыном Г.И.В. права пользования служебным жилым помещением на определенный срок, поскольку доказательств нуждаемости в данном помещении С.С.Д. представлено не было, при тех обстоятельствах, что она не проживает в спорном жилом помещении с 2002 года.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что каких-либо заслуживающих внимания обстоятельств, свидетельствующих о невозможности обеспечить себя иным жилым помещением, С.С.Д. суду не представила.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что С.С.Д. состоит в браке со С.В.Ю. (л.д.71), у истца К.С.Н. отсутствуют алиментные обязательства перед бывшей супругой и ее сыном, отцом которого является Г.В.Н. (л.д.72).

Также из материалов дела следует, что Г.И.В. (сын истицы) имеет в собственности 1/3 долю в праве общей долевой собственности в квартире "адрес"; 1/6 долю в праве общей долевой собственности в "адрес" (л.д.87).

Факт длительного не проживания в спорной квартире также свидетельствует о наличии у С.С.Д. возможности проживать в ином жилом помещении.

Согласно статье 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены пунктом "е" ст. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713.

Приказом ФМС России от 11 сентября 2012 года N 288 утвержден Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п. 128 указанного Регламента снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, обязанность регистрационных органов снятию граждан с регистрационного учета в жилых помещениях на основании вступившего в законную силу решения суда закреплено вышеприведенными нормами.

Возложение дополнительной обязанности на регистрационные органы по снятию граждан с регистрационного учета законом не предусмотрено.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о том, что исковые требования К.С.Н. о признании С.С.Д. и ее сына утратившими право пользования жилой площадью подлежат удовлетворению, оснований для удовлетворения встречных исковых требований С.С.Д. о вселении у судебной коллегии не имеется.

С учетом вышеизложенного и приведенных положений материального закона судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований К.С.Н. о признании С.С.Д., её сына Г.И.В., как бывших членов семьи нанимателя служебного жилого помещения, утратившими право пользования квартирой по адресу: Санкт-Петербург "адрес", и об отказе в удовлетворении требований С.С.Д. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В иске С.С.Д. к К.С.Н. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Встречный иск К.С.Н. к С.С.Д., Г.И.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета удовлетворить.

Признать С.С.Д., Г.И.В. утратившими право пользования квартирой по адресу: "адрес".

Решение суда является основанием для снятия С.С.Д., Г.И.В. с регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург "адрес".

Председательствующий:

Судьи: