Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-743/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Зарочинцевой Е.В.

судей

Александровой Ю.К.,

Параевой В.С.

при секретаре

Красненко М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2014 года по делу N 2-4447/14 по иску ТСЖ " ... "" к К о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., выслушав объяснения " ... ", судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ " " ... "" обратилось в суд с иском к Кищенко Т.И., указывая, что ответчица занимала должность председателя правления ТСЖ " " ... "" в период с "дата". Решением внеочередного общего собрания членов ТСЖ от "дата" было избрано новое правление ТСЖ, решением собрания правления ТСЖ от "дата" был избран новый председатель правления, в связи с чем ответчица была освобождена от должности председателя правления ТСЖ " " ... "". К неоднократно уведомлялась о том, что она освобождена от должности председателя правления ТСЖ, однако в течение длительного времени продолжала пользоваться расчетным счетом ТСЖ и перечислять денежные средства на свой банковский счет в качестве заработной платы. За период с "дата" К было незаконно получено 306 570 рублей 28 копеек. В связи с изложенным истец, с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с К. неосновательное обогащение в сумме 247 624 рубля 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "дата" в размере 55 498 рублей 82 копейки, расходы по уплате госпошлины в сумме 6 820 рублей.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15.09.2014 года исковые требования ТСЖ " " ... "" удовлетворены частично.

Суд взыскал с К в пользу ТСЖ " " ... "" неосновательное обогащение в сумме " ... ", проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме " ... ", расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 " ... ".

К. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение, полагая его незаконным, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ТСЖ " " ... "" в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст.ст. 147, 149 Жилищного кодекса РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества; председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества.

По правилам п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По правилам ст. 1109 Гражданского кодекса РФ (подп.3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, с "дата" К. исполняла обязанности председателя правления ТСЖ " " ... "".

Решением внеочередного собрания членов ТСЖ " " ... "" от "дата" избрано новое правление ТСЖ " " ... "".

Решением членов правления ТСЖ " " ... "" от "дата" председателем правления была избрана КН

Приказом председателя правления ТСЖ " " ... "" КН. с "дата" бывший председатель правления К освобождена от занимаемой должности.

Согласно отметке на уведомлении от "дата" о предоставлении вновь избранному правлению ТСЖ документов, касающихся деятельности ТСЖ, а также печати ТСЖ и ключей от нежилых помещений, К отказалась от подписи на нем и его получения.

"дата" уведомления были направлены К по почте.

Решением внеочередного собрания членов ТСЖ " " ... "" от "дата" досрочно прекращены полномочия председателей правления К., КН., избрано новое правление ТСЖ.

"дата" на заседании членов правления ТСЖ " " ... "" председателем правления выбран Б

Приказом N N ... от "дата" Б приступил к исполнению обязанностей председателя правления ТСЖ " " ... "".

Согласно акту от "дата", составленному председателем правления ТСЖ " " ... "" Б., в присутствии членов правления ТСЖ, а также жителя дома, К. отказалась от получении копии вышеуказанного приказа.

Согласно отметке на уведомлении от "дата" о предоставлении вновь избранному правлению ТСЖ документов, касающихся деятельности ТСЖ, а также печати ТСЖ и ключей от нежилых помещений, КИ. отказалась от подписи на нем.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26.03.2012 года удовлетворены требования ТСЖ " " ... "" к К. об обязании передать по приемо-передаточному акту председателю правления ТСЖ " " ... "" все документы, касающиеся финансовой и организационно-правовой деятельности ТСЖ " " ... "" за период с "дата"

Указанное решение суда вступило в законную силу 04.07.2012 года.

Согласно выписке из ЕГРП, представленной в дело, на дату "дата" председателем правления ТСЖ являлся Б.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что после освобождения К от должности председателя правления ТСЖ она продолжала пользоваться расчетным счетом ТСЖ и перечислять заработную плату на свой банковский счет.

Из представленных в материалы дела платежных поручений усматривается, что за период с "дата" на зарплатную карту К. было перечислено в общей сумме " ... "

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ, и исходил из того, что поскольку в период с "дата" К. не исполняла обязанности председателя ТСЖ " " ... "", она не могла осуществлять руководство деятельностью ТСЖ, при этом распоряжалась денежными средствами ТСЖ в отсутствие к тому оснований, с нее в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере " ... ", факт получения которой подтверждается материалами дела.

При этом суд признал обоснованным заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, однако, счел возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, и снизил размер взыскиваемых процентов до " ... ".

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда верными и не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения по следующим основаниям.

Правовой статус председателя правления ТСЖ, его права и обязанности определены в ст. 149 Жилищного кодекса РФ.

Из протокола внеочередного собрания членов ТСЖ " " ... "" от "дата" и протокола заседания членов правления ТСЖ " " ... "" от "дата" следует, что с избранием нового правления ТСЖ " " ... "" и избранием председателем правления КН., полномочия К. были прекращены.

Из решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" усматривается, что в период с "дата" было проведено общее собрание членов ТСЖ " " ... "" в форме заочного голосования, оформленного протоколом от "дата", решением которого избрано новое правление ТСЖ в составе, в том числе, К

Указанным судебным актом, вступившим в законную силу, исковые требования КН к ТСЖ " " ... "" о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ " " ... "", проведенного в период с "дата", оформленного протоколом от "дата", удовлетворены.

Решением внеочередного собрания членов ТСЖ " " ... "" от "дата" досрочно прекращены полномочия председателей правления К., КН., избрано новое правление ТСЖ. "дата" на заседании членов правления ТСЖ " ... "" председателем правления выбран Б

При таком положении доводы апелляционной жалобы К о том, что она осуществляла полномочия председателя правления ТСЖ " " ... "" на законных основаниях признаются судебной коллегией несостоятельными.

Судом первой инстанции были обоснованно отклонены представленные ответчиком документы, свидетельствующие, по ее мнению, об осуществлении ею функций председателя правления ТСЖ.

Как следует из материалов дела, истцом также были представлены документы по ведению хозяйственной деятельности ТСЖ, подписанные председателем правления Б

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии соглашения с ТСЖ, в силу которого К. было бы поручено исполнять обязанности председателя правления, в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Кроме того, действующим законодательством также не предусмотрена возможность продления полномочий прежнего председателя Товарищества на весь период, в течение которого у вновь избранного на эту должность лица имеются какие-либо препятствия для исполнения своих обязанностей.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что после переизбрания ответчик в полном объеме исполняла функции председателя ТСЖ (в отсутствие правового регулирования и какого-либо соглашения), суду не представлено.

Доводы ответчика о нарушении истцом процедуры увольнения, выразившимся в том, что ответчик не была ознакомлена с приказом о расторжении с ней трудового договора, ей не была выдана трудовая книжка, подлежат отклонению как не имеющие правового значения для правильного разрешения настоящего спора.

Кроме того, трудовой договор ответчиком в материалы дела представлен не был, тогда как в действующем законодательстве отсутствуют императивные нормы, обязывающие заключать трудовой договор с председателем правления товарищества собственников жилья.

При наличии к тому оснований ответчица не лишена возможности предъявить истцу иные требования в рамках другого гражданского дела.

Вместе с тем, факт неоднократного извещения ответчика о прекращении ее полномочий в качестве председателя правления ТСЖ достоверно подтверждается материалами дела.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что, разрешая исковые требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Вопрос о распределении судебных расходов также разрешен судом верно, в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: