Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2015 г. по делу N 33-1333/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Сыреновой С.Н., Топорковой С.А., при секретаре Саввиновой Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения Регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (далее ГУ - РО ФСС РФ по РС(Я)) на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2015 года, которым

по делу по иску Мартыненко Ю.Ф. к Государственному учреждению Регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о перерасчете ежемесячных страховых выплат

ПОСТАНОВЛЕНО:

Иск Мартыненко Ю.Ф. - удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение Региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) произвести перерасчет ежемесячных страховых выплат из расчета средней заработной платы ... (ОАО) за 2010 год.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения представителя истца Пискового В.И., представителя ответчика Аветяна С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мартыненко Ю.Ф. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (далее ГУ - РО ФСС РФ по РС(Я)) о перерасчете размера ежемесячной страховой выплаты, ссылаясь на то, что ему было установлено профессиональное заболевание на основании заключений ... от 20.12.2000, 25.02.2004 г.

Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13.01.2010 суд признал профессиональное заболевание Мартыненко Ю. Ф. страховым случаем и обязал ГУ - РО ФСС РФ по РС(Я) назначить ежемесячные и единовременные страховые выплаты в возмещение вреда здоровью Мартыненко Ю. Ф.

01.04.2010 ответчик произвел расчет ежемесячной страховой выплаты истцу из расчета его заработной платы за 1996 -1997 годы, то есть за время его работы у причинителя вреда здоровью в ...

Истец полагает, что он в соответствии с пунктом 5 ст. 12 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" может выбрать, из какого заработка ему будет производиться расчет ежемесячных страховых выплат.

Мартыненко Ю.Ф. неоднократно обращался к ответчику о произведении перерасчета его ежемесячных страховых выплат, однако ответчик отказывает ему в перерасчете.

Истец просит обязать ответчика произвести ему перерасчет ежемесячных страховых выплат из расчета средней заработной платы ... на 2009-2010 год, так как он с 2000 года проживает и работал в ...

Судом вынесено вышеуказанное решение.

С данным решением суда не согласился представитель ответчика и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в иске, так как считает, что при вынесении решения суда о перерасчете ежемесячных страховых выплат должен быть учтен обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а не средняя заработная плата ... за 2010 год.

Исходя из принципа диспозитивности и в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение относительно жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Мартыненко Ю.Ф. установлен диагноз профессионального заболевания на основании заключений ... от 20.12.2000, 25.02.2004 г. При этом согласно профмаршруту, указанному в заключении ... , ... стаж больного 19 лет по специальности ...

Решением Мирнинского районного суда PC (Я) от 13 января 2010 года профессиональное заболевание истца признано страховым случаем, суд обязал ответчика назначить ему единовременные и ежемесячные страховые выплаты в возмещение вреда здоровью.

Приказом ГУ - РО ФСС РФ по РС(Я) N ... от 23.10.2010 г. истцу назначена ежемесячная страховая выплата в размере ... руб. При определении размера ежемесячной страховой выплаты ответчик учел средний заработок истца за 12 месяцев до окончания работы, повлекшей профессиональное заболевание.

Истец обратился в суд с иском о перерасчете ежемесячных страховых выплат из расчета средней заработной ... за 2010 год, то есть на момент установления страхового случая.

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора (контракта), по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора (контракта) либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования Мартыненко Ю.Ф., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцу не было предоставлено право на выбор периода для расчета среднемесячного заработка.

Так, из материалов дела следует, что страховой случай Мартыненко Ю.Ф., наступил после окончания его работы в ... , где он работал в должности ... и получил профзаболевание.

В материалах дела имеется разъяснение о праве выбора периода для расчета среднемесячного заработка для исчисления ежемесячной страховой выплаты в связи с профессиональным заболеванием, с которым истец был ознакомлен 7 декабря 2009 года (л.д. 38).

Несмотря на наличие разъяснения, ответчик не предоставил истцу право выбора для расчета среднемесячного заработка, назначив ежемесячные страховые выплаты истцу исходя из его заработка, предшествовавшего окончанию работы, повлекшей профессиональное заболевание, в связи с чем истец фактически не воспользовался данным правом. Указанное обстоятельство не отрицал в суде апелляционной инстанции представитель ответчика, ссылаясь на то, что Административный регламент предоставления Фондом социального страхования РФ государственной услуги по назначению обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде единовременной и (или) ежемесячной страховой выплаты застрахованному утвержден уже после назначения истцу ежемесячной страховой выплаты.

Как следует из разъяснения, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 г N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" ограничение на перерасчет размера страховых выплат не распространяется на требования, заявленные в связи с допущенными страховщиком нарушениями при исчислении и назначении этих выплат.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части определения обычного размера вознаграждения работника.

Положения п. 5 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве содержит указание на виды заработка, которые могут учитываться для исчисления страховой выплаты. Пострадавший (застрахованное лицо) вправе выбрать для исчисления страховой выплаты заработок, который он получал до окончания срока действия трудового договора, либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности.

Под "обычным размером вознаграждения работника" понимается заработок работника по однородной (одноименной) профессии, квалификации в одной и той же местности с профессией пострадавшего (квалификацией застрахованного лица).

Если пострадавший (застрахованное лицо), реализовав предоставленное ему право выбора, избрал для исчисления страховой выплаты "обычный размер вознаграждения работника", то применительно к п. 7 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" указанный размер вознаграждения должен определяться на момент обращения за страховой выплатой (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 03.06.2009).

Аналогичное разъяснение содержится в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 г N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", согласно которому при наступлении страхового случая после окончания срока действия трудового договора по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. В этом случае под обычным размером вознаграждения следует понимать размер заработка, который выплачивается работникам его профессии (квалификации) при аналогичных условиях труда. Разрешая споры, связанные с определением среднемесячного заработка пострадавшего, получившего повреждение здоровья вследствие профессионального заболевания и не состоявшего к моменту наступления страхового случая в трудовых отношениях с работодателем по той профессии, по которой им получено профессиональное заболевание, суд вправе учесть обычный размер вознаграждения работника ко времени обращения за страховыми выплатами по его профессии.

Как следует из материалов дела, истец получил профзаболевание, работая в должности ... в период с 1986 по 01.05.1997, в том числе в ... в период с 11.05.1992 по 01.05.1997.

В 2000 году истец переехал на постоянное место жительство в ... , то есть в местность с иным районным коэффициентом, где и проживает по настоящее время.

В суде апелляционной инстанции установлено, что Депутатский горно-обогатительный комбинат прекратил свою деятельность, в связи с чем истребование сведений о размере вознаграждения работника, соответствующей квалификации истца, из ... невозможно.

Согласно пункту 7 ст. 12 Федерального закона N 125-ФЗ при невозможности получения документа о размере заработка застрахованного сумма ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из тарифной ставки (должностного оклада), установленной (установленного) в отрасли (подотрасли) для данной профессии, и сходных условий труда ко времени обращения за страховыми выплатами.

Данные о размерах тарифных ставок (должностных окладов) работников предоставляются органами по труду субъектов Российской Федерации.

Учитывая изложенное, перерасчет ежемесячных страховых выплат истцу должен быть произведен исходя из тарифной ставки ... , установленной в отрасли (подотрасли) для данной профессии, и сходных условий труда ко времени обращения за страховыми выплатами.

При указанных обстоятельствах вывод суда о перерасчете истцу ежемесячных страховых выплат из расчета средней заработной платы ... за 2010 год является ошибочным.

Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для частичного изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2015 года по данному делу изменить в части порядка перерасчета размера ежемесячной страховой выплаты и принять в этой части нового решения.

Обязать Государственное учреждение Региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) произвести Мартыненко Ю.Ф. перерасчет ежемесячных страховых выплат исходя из тарифной ставки ... для данной профессии, и сходных условий труда ко времени обращения за страховыми выплатами.

В остальной части оставить решение суда без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи С.Н. Сыренова

С.А. Топоркова